[Quinto Mucio Escévola]

Ayer muchos medios de comunicación españoles se hicieron eco de la noticia cuyo contenido podéis ver en los siguientes tres enlaces. ¡Un triunfo judicial más para Jehová y su pueblo! pensarán todos los TJ españoles.

https://elpais.com/sociedad/2024-09-17/e...ehova.html
https://www.abc.es/sociedad/tribunal-eur...03-nt.html
https://efe.com/espana/2024-09-17/tribun...go-jehova/

Como digo en el título del hilo estoy seguro que a muchos TJ en España, ayer, al ver u oir la noticia, no les entraría una "paja por el culo" expresión española que indica el grado de orgullo y satisfacción de una persona, que se pone tan ancha y apretada que no le entra nada por ningún orificio.

Una vez más sale el temita a la palestra: todavía hoy, 19/09/2024, continua habiendo personas que prefieren suicidarse en nombre de su Dios al anteponer las ideas de sus líderes, completamente absurdas y sin ningún fundamento, a su propia vida. Y luego tenemos que oírles decir que no son una secta. Vamos...

Quinto Mucio Escévola

[Pablo Lopez M]

Le salvan la vida y tienen el descaro de llevar a juicio por ello!
Realmente los TJ son unos sinverguenzas a carta cabal!

[Atea_anónima 18]

Ayer muchos medios de comunicación españoles se hicieron eco de la noticia cuyo contenido podéis ver en los siguientes tres enlaces. ¡Un triunfo judicial más para Jehová y su pueblo! pensarán todos los TJ españoles.

https://elpais.com/sociedad/2024-09-17/e...ehova.html
https://www.abc.es/sociedad/tribunal-eur...03-nt.html
https://efe.com/espana/2024-09-17/tribun...go-jehova/

Como digo en el título del hilo estoy seguro que a muchos TJ en España, ayer, al ver u oir la noticia, no  les entraría una "paja por el culo" expresión española que indica el grado de orgullo y satisfacción de una persona, que se pone tan ancha y apretada que no le entra nada por ningún orificio.

Una vez más sale el temita a la palestra: todavía hoy, 19/09/2024, continua habiendo personas que prefieren suicidarse en nombre de su Dios al anteponer las ideas de sus líderes, completamente absurdas y sin ningún fundamento, a su propia vida. Y luego tenemos que oírles decir que no son una secta. Vamos...

Quinto Mucio Escévola

 Un hecho que está claro y es indiscutible es que:

Los médicos siempre van a intentar salvar la vida del paciente es su labor , y eso está de acorde a su ética profesional, estos casos que salen en los periódicos solo van a hacer que los médicos tengan miedo de atender a un tj, y es triste porque puede surgir una especie de d1scr1m8n9c10n al respecto , pero con estas demandas muchos tj pueden llegar a ser d7scr1m9n8d4s. 

• El deber principal del médico es promover la salud y el bienestar de los pacientes individuales proporcionando atención competente y compasiva de acuerdo con las buenas prácticas médicas y con profesionalismo.
  
• El médico debe ejercer la medicina de forma justa y equitativa, y prestar atención en función de las necesidades de salud del paciente sin prejuicio o discriminación injusta en función de la edad, enfermedad o discapacidad, credo, origen étnico, género, nacionalidad, afiliación política, raza, cultura, orientación sexual, posición social o cualquier otro factor.
  
• El médico debe respetar el derecho del paciente a ser informado en cada fase del proceso de atención.  El médico debe obtener el consentimiento informado voluntario del paciente antes de cualquier atención médica proporcionada, asegurándose de que el paciente reciba y comprenda la información que necesita para tomar una decisión independiente e informada sobre la atención propuesta. El médico debe respetar la decisión del paciente de mantener o retirar el consentimiento en cualquier momento y por cualquier motivo.
  
• En casos de emergencia, cuando el paciente no puede participar en la toma de decisiones y no se encuentre fácilmente disponible un representante, el médico puede iniciar el tratamiento sin el consentimiento informado previo en el interés superior del paciente y con respeto de las preferencias del paciente, cuando se conozcan.
  
• Si el paciente recupera la capacidad de tomar decisiones, el médico debe obtener el consentimiento informado antes de realizar otras intervenciones.
  mohttps://www.wma.net/es/policies-post/codigo-internacional-de-etica-medica/#:~:text=El%20deber%20principal%20del%20m%C3%A9dico,pr%C3%A1cticas%20m%C3%A9dicas%20y%20con%20profesionalismo.
  

• .l

[Amatheos]

Ayer muchos medios de comunicación españoles se hicieron eco de la noticia cuyo contenido podéis ver en los siguientes tres enlaces. ¡Un triunfo judicial más para Jehová y su pueblo! pensarán todos los TJ españoles.

https://elpais.com/sociedad/2024-09-17/e...ehova.html
https://www.abc.es/sociedad/tribunal-eur...03-nt.html
https://efe.com/espana/2024-09-17/tribun...go-jehova/

Como digo en el título del hilo estoy seguro que a muchos TJ en España, ayer, al ver u oir la noticia, no  les entraría una "paja por el culo" expresión española que indica el grado de orgullo y satisfacción de una persona, que se pone tan ancha y apretada que no le entra nada por ningún orificio.

Una vez más sale el temita a la palestra: todavía hoy, 19/09/2024, continua habiendo personas que prefieren suicidarse en nombre de su Dios al anteponer las ideas de sus líderes, completamente absurdas y sin ningún fundamento, a su propia vida. Y luego tenemos que oírles decir que no son una secta. Vamos...

Quinto Mucio Escévola

 Un hecho que está claro y es indiscutible es que:

Los médicos siempre van a intentar salvar la vida del paciente es su labor , y eso está de acorde a su ética profesional, estos casos que salen en los periódicos solo van a hacer que los médicos tengan miedo de atender a un tj, y es triste porque puede surgir una especie de d1scr1m8n9c10n al respecto , pero con estas demandas muchos tj pueden llegar a ser d7scr1m9n8d4s. 

• El deber principal del médico es promover la salud y el bienestar de los pacientes individuales proporcionando atención competente y compasiva de acuerdo con las buenas prácticas médicas y con profesionalismo.
  
• El médico debe ejercer la medicina de forma justa y equitativa, y prestar atención en función de las necesidades de salud del paciente sin prejuicio o discriminación injusta en función de la edad, enfermedad o discapacidad, credo, origen étnico, género, nacionalidad, afiliación política, raza, cultura, orientación sexual, posición social o cualquier otro factor.
  
• El médico debe respetar el derecho del paciente a ser informado en cada fase del proceso de atención.  El médico debe obtener el consentimiento informado voluntario del paciente antes de cualquier atención médica proporcionada, asegurándose de que el paciente reciba y comprenda la información que necesita para tomar una decisión independiente e informada sobre la atención propuesta. El médico debe respetar la decisión del paciente de mantener o retirar el consentimiento en cualquier momento y por cualquier motivo.
  
• En casos de emergencia, cuando el paciente no puede participar en la toma de decisiones y no se encuentre fácilmente disponible un representante, el médico puede iniciar el tratamiento sin el consentimiento informado previo en el interés superior del paciente y con respeto de las preferencias del paciente, cuando se conozcan.
  
• Si el paciente recupera la capacidad de tomar decisiones, el médico debe obtener el consentimiento informado antes de realizar otras intervenciones.
  mohttps://www.wma.net/es/policies-post/codigo-internacional-de-etica-medica/#:~:text=El%20deber%20principal%20del%20m%C3%A9dico,pr%C3%A1cticas%20m%C3%A9dicas%20y%20con%20profesionalismo.
  

• .l

Los médicos no son Dios, ni el paciente. Se trata de derechos
Tenemos en España el testamento vital, en la que podemos expresar hasta que punto queremos ser atendidos por los médicos. Tenemos la potestad de rechazar por el motivo que sea, un tratamiento medico como ultima voluntad. Los médicos están para respetar la voluntad del paciente y si no va con sus creencias, que se aparten.

En este caso en particular tiene la razón los tjs., no tenia el derecho el medico ni el juez en ir en contra de unos derechos expresados en un testamento vital. Ese ha sido el dictamen de la justicia Europea, el derecho de los ciudadanos europeos en aceptar o rechazar un tratamiento medico, no da la razón a los tjs., si no en favor de ese derecho.

Yo quiero ese derecho el de decidir sobre mi vida, yo por ejemplo no quiero ser entubado en según que condiciones que expresaré claramente en mi testamento vital, de no respetarse iré en contra de cualquier médico que no me respete aunque. Es mi decisión

[Atea_anónima 18]

Ayer muchos medios de comunicación españoles se hicieron eco de la noticia cuyo contenido podéis ver en los siguientes tres enlaces. ¡Un triunfo judicial más para Jehová y su pueblo! pensarán todos los TJ españoles.

https://elpais.com/sociedad/2024-09-17/e...ehova.html
https://www.abc.es/sociedad/tribunal-eur...03-nt.html
https://efe.com/espana/2024-09-17/tribun...go-jehova/

Como digo en el título del hilo estoy seguro que a muchos TJ en España, ayer, al ver u oir la noticia, no  les entraría una "paja por el culo" expresión española que indica el grado de orgullo y satisfacción de una persona, que se pone tan ancha y apretada que no le entra nada por ningún orificio.

Una vez más sale el temita a la palestra: todavía hoy, 19/09/2024, continua habiendo personas que prefieren suicidarse en nombre de su Dios al anteponer las ideas de sus líderes, completamente absurdas y sin ningún fundamento, a su propia vida. Y luego tenemos que oírles decir que no son una secta. Vamos...

Quinto Mucio Escévola

 Un hecho que está claro y es indiscutible es que:

Los médicos siempre van a intentar salvar la vida del paciente es su labor , y eso está de acorde a su ética profesional, estos casos que salen en los periódicos solo van a hacer que los médicos tengan miedo de atender a un tj, y es triste porque puede surgir una especie de d1scr1m8n9c10n al respecto , pero con estas demandas muchos tj pueden llegar a ser d7scr1m9n8d4s. 

• El deber principal del médico es promover la salud y el bienestar de los pacientes individuales proporcionando atención competente y compasiva de acuerdo con las buenas prácticas médicas y con profesionalismo.
  
• El médico debe ejercer la medicina de forma justa y equitativa, y prestar atención en función de las necesidades de salud del paciente sin prejuicio o discriminación injusta en función de la edad, enfermedad o discapacidad, credo, origen étnico, género, nacionalidad, afiliación política, raza, cultura, orientación sexual, posición social o cualquier otro factor.
  
• El médico debe respetar el derecho del paciente a ser informado en cada fase del proceso de atención.  El médico debe obtener el consentimiento informado voluntario del paciente antes de cualquier atención médica proporcionada, asegurándose de que el paciente reciba y comprenda la información que necesita para tomar una decisión independiente e informada sobre la atención propuesta. El médico debe respetar la decisión del paciente de mantener o retirar el consentimiento en cualquier momento y por cualquier motivo.
  
• En casos de emergencia, cuando el paciente no puede participar en la toma de decisiones y no se encuentre fácilmente disponible un representante, el médico puede iniciar el tratamiento sin el consentimiento informado previo en el interés superior del paciente y con respeto de las preferencias del paciente, cuando se conozcan.
  
• Si el paciente recupera la capacidad de tomar decisiones, el médico debe obtener el consentimiento informado antes de realizar otras intervenciones.
  mohttps://www.wma.net/es/policies-post/codigo-internacional-de-etica-medica/#:~:text=El%20deber%20principal%20del%20m%C3%A9dico,pr%C3%A1cticas%20m%C3%A9dicas%20y%20con%20profesionalismo.
  

• .l

Los médicos no son Dios, ni el paciente. Se trata de derechos
Tenemos en España el testamento vital, en la que podemos expresar hasta que punto queremos ser atendidos por los médicos. Tenemos la potestad de rechazar por el motivo que sea, un tratamiento medico como ultima voluntad. Los médicos están para respetar la voluntad del paciente y si no va con sus creencias, que se aparten.

En este caso en particular tiene la razón los tjs., no tenia el derecho el medico ni el juez en ir en contra de unos derechos expresados en un testamento vital. Ese ha sido el dictamen de la justicia Europea, el derecho de los ciudadanos europeos en aceptar o rechazar un tratamiento medico, no da la razón a los tjs., si no en favor de ese derecho.

Yo quiero ese derecho el de decidir sobre mi vida, yo por ejemplo no quiero ser entubado en según que condiciones que expresaré claramente en mi testamento vital, de no respetarse iré en contra de cualquier médico que no me respete aunque. Es mi decisión

Cierto !

[Quinto Mucio Escévola]

Amatheos: permíteme una pequeña ampliación en relación al Testamento vital. Su regulación deviene en virtud del art. 11 de la Ley 41/2002, de Testamento vital. Dicha Ley continua en vigor al día de hoy y se dicta y firma bajo tutela notarial.

Tras veintidós años y varias normas legislativas posteriores dicho Testamento vital ha ido cediendo protagonismo ante el Documento de voluntades anticipadas (DVA). Su tramitación se ha simplificado hasta tal grado que basta con una cita con tu médico de familia y el/ella te ayudaran tanto a su redacción como a su tramitación ante el Registro correspondiente.

Ambos conviven en la actualidad pero el primero está prácticamente en desuso sobre todo porque el segundo es gratuito y porque en caso de accidente su contenido -el del DVA- es visualizado en toda la red hospitalaria del Sistema Nacional de Salud público al compartir todos los hospitales la misma base de datos que contiene su íntegro literal. El testamento vital obra en el despacho del notario firmante.

Quinto Mucio Escévola

[Amatheos]

Amatheos: permíteme una pequeña ampliación en relación al Testamento vital. Su regulación deviene en virtud del art. 11 de la Ley 41/2002, de Testamento vital. Dicha Ley continua en vigor al día de hoy y se dicta y firma bajo tutela notarial.

Tras veintidós años y varias normas legislativas posteriores dicho Testamento vital ha ido cediendo protagonismo ante el Documento de  voluntades anticipadas (DVA). Su tramitación se ha simplificado hasta tal grado que basta con una cita con tu médico de familia y el/ella te ayudaran tanto a su redacción como a su tramitación ante el Registro correspondiente.

Ambos conviven en la actualidad pero el primero está prácticamente en desuso sobre todo porque el segundo es gratuito y porque en caso de accidente su contenido -el del DVA- es visualizado en toda la red hospitalaria del Sistema Nacional de Salud público al compartir todos los hospitales la misma base de datos que contiene su íntegro literal. El testamento vital obra en el despacho del notario firmante.

Quinto Mucio Escévola

Cierto había confundido Testamento vital con DVA, me referí ya a este último ya que el primero no quedaba registrado en el sistema de salud.
Pero mi idea principal que esto va de derechos, aunque nos cueste aceptarlo, los tjs también los tienen con lo de la sangre. Sus derechos son los míos.

[Pablo Lopez M]

Amatheos: permíteme una pequeña ampliación en relación al Testamento vital. Su regulación deviene en virtud del art. 11 de la Ley 41/2002, de Testamento vital. Dicha Ley continua en vigor al día de hoy y se dicta y firma bajo tutela notarial.

Tras veintidós años y varias normas legislativas posteriores dicho Testamento vital ha ido cediendo protagonismo ante el Documento de voluntades anticipadas (DVA). Su tramitación se ha simplificado hasta tal grado que basta con una cita con tu médico de familia y el/ella te ayudaran tanto a su redacción como a su tramitación ante el Registro correspondiente.

Ambos conviven en la actualidad pero el primero está prácticamente en desuso sobre todo porque el segundo es gratuito y porque en caso de accidente su contenido -el del DVA- es visualizado en toda la red hospitalaria del Sistema Nacional de Salud público al compartir todos los hospitales la misma base de datos que contiene su íntegro literal. El testamento vital obra en el despacho del notario firmante.

Quinto Mucio Escévola

Interesante detalle, muchas gracias por la aclaracion e instruccion.
Un abrazo!

[Atea_anónima 18]

https://www.diariolibre.com/amp/actualidad/justicia/2024/07/19/tc-deja-jurisprudencia-sobre-negativa-a-transfusion-de-sangre-a-ninos/2792361


una noticia similar de este año, fue publicada en julio

[verdadtj]

[/quote]

Cierto había confundido Testamento vital con DVA, me referí ya a este último ya que el primero no quedaba registrado en el sistema de salud.
Pero mi idea principal que esto va de derechos, aunque nos cueste aceptarlo, los tjs también los tienen con lo de la sangre. Sus derechos son los míos.
[/quote]

Si, pero el problema es que los testigos, todos, tienen un derecho que es violentado:

A dar consentimiento INFORMADO y de LIBRE VOLUNTAD para aceptar o rechazar un tratamiento.

Estas dos condiciones NO se cumplen en los testigos de Jehová.

Su rechazo de la sangre no es basado en información correcta, puesto que la organización se ha encargado de que el testigo de a pie piense que la sangre es este tratamiento increíblemente peligroso y retrógrada, y que existen alternativas mucho más eficientes y seguras de lo que realmente son.

Tampoco es un rechazo basado en la libre voluntad, dado que se les infunde el temor de perder a toda su familia (aunque lo llamen "desasociación" en vez de "remover/expulsar") por aceptar la transfusión.

Si, por ejemplo, estás en la situación de aceptar o rechazar, ponle, quimioterapia, un doctor te puede explicar con mucho detalle lo que ocurrirá tanto si aceptas o si rechazas el tratamiento, y si lo aceptas o rechazas, no perderás a tu familia y amigos.

Saludos,

[Atea_anónima 18]

Cierto había confundido Testamento vital con DVA, me referí ya a este último ya que el primero no quedaba registrado en el sistema de salud.
Pero mi idea principal que esto va de derechos, aunque nos cueste aceptarlo, los tjs también los tienen con lo de la sangre. Sus derechos son los míos.
[/quote]

Si, pero el problema es que los testigos, todos, tienen un derecho que es violentado:

A dar consentimiento INFORMADO y de LIBRE VOLUNTAD para aceptar o rechazar un tratamiento.

Estas dos condiciones NO se cumplen en los testigos de Jehová.

Su rechazo de la sangre no es basado en información correcta, puesto que la organización se ha encargado de que el testigo de a pie piense que la sangre es este tratamiento increíblemente peligroso y retrógrada, y que existen alternativas mucho más eficientes y seguras de lo que realmente son.

Tampoco es un rechazo basado en la libre voluntad, dado que se les infunde el temor de perder a toda su familia (aunque lo llamen "desasociación" en vez de "remover/expulsar") por aceptar la transfusión.

Si, por ejemplo, estás en la situación de aceptar o rechazar, ponle, quimioterapia, un doctor te puede explicar con mucho detalle lo que ocurrirá tanto si aceptas o si rechazas el tratamiento, y si lo aceptas o rechazas, no perderás a tu familia y amigos.

Saludos,
[/quote]


Se puede decir que están tomando esa decisión bajo co4cc1ón sicólogica. De hecho en la misma página jw les dicen cómo llenar la tarjeta DPA. https://wol.jw.org/csg/wol/d/r377/lp-sch/1102017532

[Amatheos]

https://www.diariolibre.com/amp/actualidad/justicia/2024/07/19/tc-deja-jurisprudencia-sobre-negativa-a-transfusion-de-sangre-a-ninos/2792361


una noticia similar de este año, fue publicada en julio

La diferencia entre ambos casos es la de un menor de edad y un adulto, no es lo mismo. Hay casos que el estado retira la patria potestad como protección al menor.

[Atea_anónima 18]

https://www.diariolibre.com/amp/actualidad/justicia/2024/07/19/tc-deja-jurisprudencia-sobre-negativa-a-transfusion-de-sangre-a-ninos/2792361


una noticia similar de este año, fue publicada en julio

La diferencia entre ambos casos es la de un menor de edad y un adulto, no es lo mismo. Hay casos que el estado retira la patria potestad como protección al menor.

Se que no es lo mismo, de hecho dije que era similar no igual, pero igual muestra como deben prevalecer en casos extremos algunos derechos como el derecho a la vida.

[Amatheos]

https://www.diariolibre.com/amp/actualidad/justicia/2024/07/19/tc-deja-jurisprudencia-sobre-negativa-a-transfusion-de-sangre-a-ninos/2792361


una noticia similar de este año, fue publicada en julio

La diferencia entre ambos casos es la de un menor de edad y un adulto, no es lo mismo. Hay casos que el estado retira la patria potestad como protección al menor.

Se que no es lo mismo, de hecho dije que era similar no igual, pero igual muestra como deben prevalecer en casos extremos algunos derechos como el derecho a la vida.

¿Puede un adulto renunciar a un derecho? Si, En Suiza y Belgica un adulto puede renunciar al derecho de vivir. En España la Iglesia Católica, no da la libertad a renunciar a la vida, me parece bien que se lo prohiba a sus feligreses y deje a los demás en paz que no queremos saber nada de una religión anclada al pasado y asesina. Gente que le han concedido el suicidio asistido han sido llevados a los tribunales para parar su ejecución con complicidad de jueces. También quieren deslegalizar el aborto, pues que no aborten ellos