Hace 9 minutos
Isaac Valdez murió por rechazar sangre el 26 de agosto de 2026. Unos días antes había sufrido un ataque epiléptico y se había golpeado la cabeza tan fuerte que se produjo una hemorragia cerebral. El procedimiento se complicó seriamente porque como testigo de Jehová, Isaac portaba una tarjeta de "No acepto sangre". Durante los días que recuperó la consciencia, Isaac confirmó que seguía firme en su postura; pero luego cayó en coma y su estado empeoró rápidamente. Cuando el neurocirujano comentó a la familia que el chico requería una operación urgente que implicaba una transfusión de sangre, la familia tomó la decisión de respetar la postura de Isaac. Finalmente, se le tuvo que desconectar del soporte vital.
Tan solo 23 días después de su muerte llegó la actualización del Cuerpo Gobernante que habría dado opción a Isaac para recibir el tratamiento que le pudo haber salvado la vida.
Su hermano gemelo, Jacob, que ya había abandonado la fe de los Testigos años antes, estaba enfurecido. Envió mensajes de texto a los ancianos de la congregación de Isaac pero el único anciano que le respondió le contestó diciendo que no podía entender por qué Jacob estaba tan enojado con el cambio de política. Jacob solo quería "una disculpa sincera".
La BBC, un medio británico ampliamente reconocido a nivel mundial, ha tomado la historia y publicado un reportaje. A fin de tener la otra parte, se puso en contacto con Paul Gilles, el portavoz de los Testigos en Reino Unido y se puede notar que la Watch tiene bien ensayadas las respuestas que va a dar:
¿Por qué el cambio? Gilles insiste que la enseñanza básica no ha cambiado, pero que el CG consideró que su deber era evitar una interpretación excesiva de las Escrituras. (La BBC dice que si acaso no fue un exceso enorme prohibir las transfusiones por 81 años considerando que ni siquiera se mencionan específicamente en la Biblia).
¿Por qué tardó tanto? Gilles dice sencillamente que "porque lleva tiempo", sugiere que incluso el cambio no se adoptará mágicamente y que algunos miembros incluso conservarán su postura.
¿Por qué no disculparse? Gilles elude la pregunta y de inmediato desvía la atención concentrándose en las supuestas vidas que se salvaron por no exponer a los Testigos a los escándalos de sangre contaminada.
La BBC incluye una experiencia de un Testigo orgulloso de haberse atendido sin sangre, quien afirma que más de una década después, volvería a tomar la misma decisión. Pero también incluye el caso de otra Testigo que perdió una tía por la misma situación de la sangre y que ahora se siente en un estado "depresivo", sus creencias se han visto sacudidas y va con temor a predicar, se muestra reacia a abandonar su fe, en parte porque le proporciona una comunidad y teme el aislamiento.
Además, cita una revista médica de 2016 que hacía la estimación de que unos 1,100 Testigos a nivel mundial morían cada año por la negativa a la sangre.
¿Qué alcance tendrá el artículo de la BBC? Considerando el medio, hay potencial de que tenga buena difusión, incluso entre los Testigos. Que no quede en el olvido el caso de Isaac y la lucha de su hermano Jacob. Creo que, para el público general, este reportaje sería un buen artículo a mostrar a los Testigos cuando los visiten en su casa.
ENLACE AL ARTÍCULO: https://www.bbc.com/news/articles/cx5ynly549njo
Tan solo 23 días después de su muerte llegó la actualización del Cuerpo Gobernante que habría dado opción a Isaac para recibir el tratamiento que le pudo haber salvado la vida.
Su hermano gemelo, Jacob, que ya había abandonado la fe de los Testigos años antes, estaba enfurecido. Envió mensajes de texto a los ancianos de la congregación de Isaac pero el único anciano que le respondió le contestó diciendo que no podía entender por qué Jacob estaba tan enojado con el cambio de política. Jacob solo quería "una disculpa sincera".
La BBC, un medio británico ampliamente reconocido a nivel mundial, ha tomado la historia y publicado un reportaje. A fin de tener la otra parte, se puso en contacto con Paul Gilles, el portavoz de los Testigos en Reino Unido y se puede notar que la Watch tiene bien ensayadas las respuestas que va a dar:
¿Por qué el cambio? Gilles insiste que la enseñanza básica no ha cambiado, pero que el CG consideró que su deber era evitar una interpretación excesiva de las Escrituras. (La BBC dice que si acaso no fue un exceso enorme prohibir las transfusiones por 81 años considerando que ni siquiera se mencionan específicamente en la Biblia).
¿Por qué tardó tanto? Gilles dice sencillamente que "porque lleva tiempo", sugiere que incluso el cambio no se adoptará mágicamente y que algunos miembros incluso conservarán su postura.
¿Por qué no disculparse? Gilles elude la pregunta y de inmediato desvía la atención concentrándose en las supuestas vidas que se salvaron por no exponer a los Testigos a los escándalos de sangre contaminada.
La BBC incluye una experiencia de un Testigo orgulloso de haberse atendido sin sangre, quien afirma que más de una década después, volvería a tomar la misma decisión. Pero también incluye el caso de otra Testigo que perdió una tía por la misma situación de la sangre y que ahora se siente en un estado "depresivo", sus creencias se han visto sacudidas y va con temor a predicar, se muestra reacia a abandonar su fe, en parte porque le proporciona una comunidad y teme el aislamiento.
Además, cita una revista médica de 2016 que hacía la estimación de que unos 1,100 Testigos a nivel mundial morían cada año por la negativa a la sangre.
¿Qué alcance tendrá el artículo de la BBC? Considerando el medio, hay potencial de que tenga buena difusión, incluso entre los Testigos. Que no quede en el olvido el caso de Isaac y la lucha de su hermano Jacob. Creo que, para el público general, este reportaje sería un buen artículo a mostrar a los Testigos cuando los visiten en su casa.
ENLACE AL ARTÍCULO: https://www.bbc.com/news/articles/cx5ynly549njo
¿Son tus convicciones tan frágiles que no pueden oponerse a las mías?
¿Es tu dios tan frágil, tan débil? ¡Qué vergüenza!
- Letras prohibidas (2000)
