[forista432]

Ya que siempre, los editores de las publicaciones han reconocido que no son inspirados, me parece interesante esta cita de La Atalaya del 1 de junio de 1982, página 28-29, dónde se reconoce la ejecución no sistemática de un método humano para comprender la Biblia, que consiste en afirmar, luego contradecir, y finalmente hacer una mezcla. Esto explicaría entendimientos contradictorios publicados como la resurrección de los ninivitas: que sí, que no, y afirmaciones como "pensábamos".

Cita:

*** w82 1/6 págs. 28-29 párr. 9 La senda de los justos ciertamente continúa haciéndose más brillante ***
Pudiera decirse que dichos ajustes han seguido un principio que, se puede decir, gobierna el progreso de la verdad científica. En pocas palabras, esto funciona más o menos así: Primero se presenta una proposición que está sujeta a argumentación. La proposición ofrece grandes posibilidades de esclarecimiento o de aplicación práctica. Pero con el tiempo se ve que tiene ciertas faltas o debilidades. Entonces la tendencia es a ofrecer una proposición diametralmente opuesta. Con el tiempo se descubre que esa posición tampoco representa toda la verdad, y entonces se combinan los puntos válidos de ambas posiciones. Vez tras vez ha aplicado este principio a la manera como se ha cumplido Proverbios 4:18.*

* Se ha llamado a esto la tesis (proposición), la antítesis (proposición opuesta) y la síntesis (una combinación de ambas).

[Calix[4]]

Eso más que la metodología en ciencias, porque así la cosa no funciona, más parece la aplicación práctica De la dialéctica hegeliana. Vaya que sí han mezclado filosofía "mundana" con la palabra de Dios, no solo lo ha hecho la Iglesia Católica y San agustin de Hipona...jejejejej