[Quinto Mucio Escévola]

Se me hace raro, dada la importancia del asunto dentro de los matrimonios de testigos que, al día de hoy, nadie haya puesto una entrada con este contenido.

Respecto a las prácticas sexuales dentro del matrimonio, al CG-EFP siempre le ha gustado marcar su impronta y establecer límites en cuanto a qué prácticas sexuales son admitidas y cuáles no dentro de los matrimonios TJ. Alguien, no sé si en este foro o en el anterior de los Fuentes, hizo un estudio sobre los vaivenes que sobre este tema ha dado, a lo largo de la historia, el CG-EFP.  Cambiaron de criterio, sobre si el sexo oral y anal estaba permitido, primero no, luego si, luego no, luego si… y así, hasta en catorce ocasiones –corregidme si este último dato está equivocado-. Un dislate. Y todas esas idas y venidas encontraban su fuente, su apoyo, no en la Biblia sino en su criterio subjetivo, el del momento histórico en que se pronunciaba, en la cultura victoriana de EEUU en la que el CG-EFP siempre ha estado impregnado, etc.

¿Su última postura? La Atalaya, edición de estudio, enero 2025, página 13, párrafo 17, asterisco: “La Biblia no especifica qué tipo de prácticas sexuales dentro del matrimonio son limpias o cuáles son impuras. El esposo y la esposa deben tomar juntos decisiones que reflejen su firme deseo de honrar a Jehová, complacerse y mantener limpia su conciencia. Por lo general, no hablarán con nadie más de este aspecto tan íntimo de su matrimonio”.

Las notas esenciales de dicho asterisco son:

1. La Biblia no especifica qué tipo de prácticas sexuales dentro del matrimonio son aceptables o no.
2. El esposo y la esposa deben decidir juntos qué practicas llevar a cabo o no.
3. La decisión que tomen debe estar ampara en el deseo de honrar a Jehová.
4. Las decisiones que tomen deben tener por objeto complacerse.
5. Lo que hagan no debe perturbar su conciencia.
6. Deberán guardar el más alto secreto sobre lo que hagan.

Así que, sobre qué tipo de prácticas sexuales dentro del matrimonio se pueden tener, el CG-EFP deja vía libre a la pareja. Se puede utilizar todos los orificios que se deseen. La pareja es soberana para decidir lo que quieren hacer. Eso sí: ambos deben consentir, no les debe perturbar su conciencia, no deben contárselo a terceros (esto último no entiendo, porque lo que cada uno diga en esa materia lo dirá si le da la gana o no, es un tema personal) y por último, deben honrar a Jehová (que es como no decir nada porque ¿quién determina y en base a qué, cierta conducta honra o no a Jehová? Entramos en terreno subjetivo).

Así que el asunto de si dentro del matrimonio puede practicarse sexo anal, oral cunnilingus, fellatio, masturbación mutua, utilización de juguetes sexuales, etc.  la respuesta es un SI, en mayúsculas, siempre que concurran todos los ítems del asterisco de dicha Atalaya.

Y una vez más han vuelto a cometer el mismo error, que ya cometieron con lo de la barba, los pantalones de las hermanas, lo de la no americana…: no poner “ciertos” límites. Con esto del sexo en el matrimonio, lo han vuelto a hacer: no han puesto límites, quedando una cierta “inseguridad jurídica” al quedar sin resolver ciertos planteamientos que pudieran surgir en un matrimonio. Alguno de ellos, que se me ocurren, hay más, pudieran ser:

Supuesto 1. El esposo, por diferentes motivos -edad avanzada, enfermedad crónica como la diabetes, haber pasado por un cáncer de próstata y haberle quedado inhabilitado la próstata,…- no tiene erecciones ni ganas de sexo y le aburre masturbar a su mujer y le da asco hacerle un cunnilingus, pero no le importa que otro hombre tenga sexo con su esposa; o la esposa tiene un “trastorno del deseo sexual hipoactivo” (TDSH) y el marido, por contrario, sea sexualmente hiperactivo y a ella no le importa que su esposo satisfaga su apetito sexual con otra mujer,  por poner sólo dos ejemplos que se pudieran dar en el seno de un matrimonio... La pareja lo habla y deciden -dado que sus conciencias no les molestan, no lo van a divulgar por ahí, que sólo buscan complacer al otro y además entienden que con ello no deshonran a Jehová- introducir a otra persona en sus prácticas sexuales, en casa o fuera de casa. ¿Qué ocurre en ese caso, dado que concurren todas las circunstancias enunciadas en La Atalaya?

Supuesto 2. Matrimonio que se aburre del sexo después de unas cuantas décadas juntos y desean poner un poco de “pimienta” introduciendo a un tercero en las relaciones sexuales (un trío). Como en el caso anterior -dado que sus conciencias no les molestan, no lo van a divulgar por ahí, sólo buscan complacer al otro y además entienden que con ello no deshonran a Jehová- si deciden que un tercero, en su casa, participe de vez en cuando, en sus relaciones sexuales  ¿Qué ocurre en ese caso?

Pero, para mí, de todo este asunto,  lo más importante no es el tema nuclear, el sexual, dado que muchos matrimonios testigos ya actuaban así desde hace muchas décadas ya que habían decidido que, en materia de sexo no iban a permitir que nadie les dijera si esto o aquello está bien o mal ya que los límites los ponían ellos sino que, lo más importante son las primeras palabras del asterisco: “ La Biblia no especifica…”.

Ese es el mismo modus operandi que vienen utilizando en los dos últimos años con los cambios realizados: pantalones en las mujeres, barba, no al informe del ministerio del campo, corbatas,… “La Biblia no especifica…” “La Biblia no dice que…”

Me alegra y mucho que, por fin, hayan encontrado, dentro de su locura, un poquito de cordura.

Esperemos que esa senda por la que acaban iniciar su andadura, me refiero al CG-EFP,  de dejar de demonizar o prohibir asuntos de los que “La Biblia no dice nada al respecto" y los dejen a la conciencia individual de cada uno de los TJ. Y me refiero a temas como las transfusiones de sangre, votar, fumar, jugar a la lotería, brindar, cumpleaños, Universidad y así un largo etcétera.

Quinto Mucio Escévola

[Yuri Andropov]

Se me hace raro, dada la importancia del asunto dentro de los matrimonios de testigos que, al día de hoy, nadie haya puesto una entrada con este contenido.

Respecto a las prácticas sexuales dentro del matrimonio, al CG-EFP siempre le ha gustado marcar su impronta y establecer límites en cuanto a qué prácticas sexuales son admitidas y cuáles no dentro de los matrimonios TJ. Alguien, no sé si en este foro o en el anterior de los Fuentes, hizo un estudio sobre los vaivenes que sobre este tema ha dado, a lo largo de la historia, el CG-EFP.  Cambiaron de criterio, sobre si el sexo oral y anal estaba permitido, primero no, luego si, luego no, luego si… y así, hasta en catorce ocasiones –corregidme si este último dato está equivocado-. Un dislate. Y todas esas idas y venidas encontraban su fuente, su apoyo, no en la Biblia sino en su criterio subjetivo, el del momento histórico en que se pronunciaba, en la cultura victoriana de EEUU en la que el CG-EFP siempre ha estado impregnado, etc.

¿Su última postura? La Atalaya, edición de estudio, enero 2025, página 13, párrafo 17, asterisco: “La Biblia no especifica qué tipo de prácticas sexuales dentro del matrimonio son limpias o cuáles son impuras. El esposo y la esposa deben tomar juntos decisiones que reflejen su firme deseo de honrar a Jehová, complacerse y mantener limpia su conciencia. Por lo general, no hablarán con nadie más de este aspecto tan íntimo de su matrimonio”.

Las notas esenciales de dicho asterisco son:

1. La Biblia no especifica qué tipo de prácticas sexuales dentro del matrimonio son aceptables o no.
2. El esposo y la esposa deben decidir juntos qué practicas llevar a cabo o no.
3. La decisión que tomen debe estar ampara en el deseo de honrar a Jehová.
4. Las decisiones que tomen deben tener por objeto complacerse.
5. Lo que hagan no debe perturbar su conciencia.
6. Deberán guardar el más alto secreto sobre lo que hagan.

Así que, sobre qué tipo de prácticas sexuales dentro del matrimonio se pueden tener, el CG-EFP deja vía libre a la pareja. Se puede utilizar todos los orificios que se deseen. La pareja es soberana para decidir lo que quieren hacer. Eso sí: ambos deben consentir, no les debe perturbar su conciencia, no deben contárselo a terceros (esto último no entiendo, porque lo que cada uno diga en esa materia lo dirá si le da la gana o no, es un tema personal) y por último, deben honrar a Jehová (que es como no decir nada porque ¿quién determina y en base a qué, cierta conducta honra o no a Jehová? Entramos en terreno subjetivo).

Así que el asunto de si dentro del matrimonio puede practicarse sexo anal, oral cunnilingus, fellatio, masturbación mutua, utilización de juguetes sexuales, etc.  la respuesta es un SI, en mayúsculas, siempre que concurran todos los ítems del asterisco de dicha Atalaya.

Y una vez más han vuelto a cometer el mismo error, que ya cometieron con lo de la barba, los pantalones de las hermanas, lo de la no americana…: no poner “ciertos” límites. Con esto del sexo en el matrimonio, lo han vuelto a hacer: no han puesto límites, quedando una cierta “inseguridad jurídica” al quedar sin resolver ciertos planteamientos que pudieran surgir en un matrimonio. Alguno de ellos, que se me ocurren, hay más, pudieran ser:

Supuesto 1. El esposo, por diferentes motivos -edad avanzada, enfermedad crónica como la diabetes, haber pasado por un cáncer de próstata y haberle quedado inhabilitado la próstata,…- no tiene erecciones ni ganas de sexo y le aburre masturbar a su mujer y le da asco hacerle un cunnilingus, pero no le importa que otro hombre tenga sexo con su esposa; o la esposa tiene un “trastorno del deseo sexual hipoactivo” (TDSH) y el marido, por contrario,  sea sexualmente hiperactivo y a ella no le importa que su esposo satisfaga su apetito sexual con otra mujer,  por poner sólo dos ejemplos que se pudieran dar en el seno de un matrimonio... La pareja lo habla y deciden -dado que sus conciencias no les molestan, no lo van a divulgar por ahí, que sólo buscan complacer al otro y además entienden que con ello no deshonran a Jehová- introducir a otra persona en sus prácticas sexuales, en casa o fuera de casa. ¿Qué ocurre en ese caso, dado que concurren todas las circunstancias enunciadas en La Atalaya?

Supuesto 2. Matrimonio que se aburre del sexo después de unas cuantas décadas juntos y desean poner un poco de “pimienta” introduciendo a un tercero en las relaciones sexuales (un trío). Como en el caso anterior -dado que sus conciencias no les molestan, no lo van a divulgar por ahí, sólo buscan complacer al otro y además entienden que con ello no deshonran a Jehová- si deciden que un tercero, en su casa, participe de vez en cuando, en sus relaciones sexuales  ¿Qué ocurre en ese caso?

Pero, para mí, de todo este asunto,  lo más importante no es el tema nuclear, el sexual,  dado que muchos matrimonios testigos ya actuaban así desde hace muchas décadas ya que habían decidido que, en materia de sexo no iban a permitir que nadie les dijera si esto o aquello está bien o mal ya que los límites los ponían ellos sino que, lo más importante son las primeras palabras del asterisco: “ La Biblia no especifica…”.

Ese es el mismo modus operandi que vienen utilizando en los dos últimos años con los cambios realizados: pantalones en las mujeres, barba, no al informe del ministerio del campo, corbatas,… “La Biblia no especifica…” “La Biblia no dice que…”

Me alegra y mucho que, por fin, hayan encontrado, dentro de su locura, un poquito de cordura.

Esperemos que esa senda por la que acaban iniciar su andadura, me refiero al CG-EFP,  de dejar de demonizar o prohibir asuntos de los que “La Biblia no dice nada al respecto" y los dejen a la conciencia individual de cada uno de los TJ. Y me refiero a temas como las transfusiones de sangre, votar, fumar, jugar a la lotería, brindar, cumpleaños, Universidad y así un largo etcétera.

Quinto Mucio Escévola

Al respecto, nuestro actual crítico del CG-EFP hizo un análisis anteriormente:
https://mybelovedreligion.no/2024/11/23/...tercourse/
Saludos

[JoseFidencioR]

Escabroso tema, donde lo unico que sugiero, es que se vigile muy de cerca por los moderadores. El tema suele desviarse mucho, sobre todo por las emociones asociadas y no es facil tener todo a raya.

[Fortion Bare]

Al menos bajo los criterios actuales de la Organización, ambos casos que describes siguen entrando en porneia. Esto por haber un tercero involucrado. Recordemos que por ese mismo motivo incluso no está permitido la inseminación con otros óvulos o semen que no sea de la pareja (aunque nunca exista una relación sexual de por medio) y tampoco la maternidad de alquiler. Cosas que también rayan en asuntos que la Biblia "no especifica".

Con tus escenarios, recordé otro que se pinta en la película "Seis sesiones de sexo" (The Sessions), inspirada en una historia real, donde un varón discapacitado por la polio contrata los servicios de una terapeuta sexual o sustituta sexual (sex surrogate) que no es para nada una prostituta, para justamente atender su situación. Dentro de los criterios de la Watch, esto también sería inaceptable.

Hace algunos años, platicando con un hermano más joven, surgió este tema de por qué la Watch condenaba prácticas como masturbar a tu pareja, el sexo oral o anal, entre otras cosas. Yo le comenté que muchas de esas cosas surgen de forma un tanto "natural" como parte del juego previo u de otro momento en la relación y que era muy difícil mantener una línea (más allá del consentimiento mutuo); pero sobre todo, lo más importante es que son cosas que le pertenecen a la intimidad de la pareja y es sano que se mantenga ahí. Los hermanos ni los ancianos tienen derecho a saber esa información. 

El detalle viene, muchas veces, cuando hay problemas en el matrimonio, y alguno de ellos va y pide consejo a los ancianos y le confiesan esa parte delicada. La esposa les cuenta que en la cama han estado haciendo esto o aquellos y ... ahí es donde "arde Troya". La mayoría de ellos tienen prejuicios y son parciales, incluso con este tipo de aclaraciones de la Organización, muchos seguirán aferrados a que lo que vale es algún artículo de alguna Atalaya de los 60s o 70s.

En conclusión, en aquella ocasión le dije al joven, ustedes lleven su vida sexual como quieran, cuídense (creo que hay prácticas, que aunque todos tenemos muchos gustos, pueden ser peligrosas o causar daños físicos) y mantengan eso en la intimidad. Nadie de los ancianos tiene por qué saberlo.

[Paisita]

Con todo respeto, (o irrespeto, tal vez) que supuestos tan estúpidos. De verdad que a veces algunos solo critican la jw por la costumbre de criticarla. La nueva información es bastante clara y me agrada el enfoque que le dan. Afirmar que esa información es un "vacío jurídico" que da pie a una infidelidad consentida, o a un trío, es una necedad, es buscarle la quinta pata al gato, solo por satisfacer la necesidad de criticar, una tontería.

[El anti]

Estamos presenciando un choque de ética y moral. En el entendido de que la ética es individual y la moral es de grupo. La organización de los TJ con sede en el mundo anglo cristiano protestante por razones legales y economico-sociales en este tema tan "escabroso" va a tirar línea según el criterio que sus dirigentes consideren conveniente de acuerdo al momento histórico que les tocó vivir. Si después vienen otros miembros y otros tiempos pues ya Dios dirá.
Esos supuestos que señalan y el análisis de Furuli los dirigentes se los pasan por el arco. Mientras el estado donde llevan a cabo su obra no los moleste. Al fin y al cabo es cada estado quien determina que es porno o porneia y no una religión o secta la que provoca "vacío jurídico".
Quiero pensar que por eso el usuario defensor de la JW que usó eso de "vacío jurídico" se mofa. Porque los argumentos le parecen muy legalistas, eruditos o mojigatos. Él bien sabe como todo buen cristiano que eso es "malo" a los ojos de dios el gran legislador.
El Anti.

[YuriGagarin]

Sobre este tema, solo añadiré una cosa.
El problema mas "duro" con "La Empresa" es que, al contrario que en la jurisprudencia, donde la decisión de un juez sienta un precedente jurídico claro e inamovible de cara al futuro, en este caso no existe tal cosas y como muestra la tabla que puso el compañero Yuri Andropov, pueden cambiar de opinión las veces que estimen oportunas sin que los acólitos se planteen que igual esos cambios y golpes de timón son simplemente porque no tienen NI IDEA de por donde seguir, y obedecen mas bien a gustos personales humanos.

Ahi lo dejo. Ojala y sus decisiones sentaran precedentes, porque realmente son como "El Gran Hermano" de Orwell: reescriben el pasado y cambian el presente para condicionar un futuro a su gusto.

El problema son los tontos que se dejan guiar por estos guias ciegos.