27 Feb, 2025, 10:42 PM
El caso es que es mi compañero nuevo por primera vez estuvo en un caso y me comentó que el punto en cuestión fue la llamada Prueba circunstancial convincente de inmoralidad sexual (pornéia). Por lo que entendí, todo se basaba en un chisme de una pareja de precursoras que predican en las inmediaciones del parque, pero que para determinar la veracidad hubo necesidad de hacer dos sesiones. Al final, sí había otro tipo de "pecado oculto" y se trató por aparte, llevando al acusado hacia el arrepentimiento en una única sesión.
A lo que mi compañero le sorprende es que el acusado era un siervo ministerial veterano, "de esos que llevan casi una década sin poder progresar", y se tuvo mucha consideración con él. Y se pregunta que si la acusada hubiese estado en esa misma posición, se hubiera tenido la misma consideración con ella, pues se ha ido dando cuenta que las mujeres no reciben el mismo trato. Creo que poco a poco se está quitando la venda.
A lo que mi compañero le sorprende es que el acusado era un siervo ministerial veterano, "de esos que llevan casi una década sin poder progresar", y se tuvo mucha consideración con él. Y se pregunta que si la acusada hubiese estado en esa misma posición, se hubiera tenido la misma consideración con ella, pues se ha ido dando cuenta que las mujeres no reciben el mismo trato. Creo que poco a poco se está quitando la venda.
«El Cuerpo Gobernante no recibe revelaciones divinas ni es infalible. Por lo tanto, puede equivocarse en temas doctrinales y cuestiones de organización».
— La Atalaya, febrero de 2017, pág. 26, § 12.