[Moebius]

He visto las ultimas fotos Marte del "Perseverance".

La primera impresión es que es muy semejante a ciertos pasajes de la Tierra.
Al fondo unas montañas y cerca unas rocas y arena; un paisaje tan 'cercano' al ser humano que me ha produce cierto escalofrío. Tan lejos y tan cerca.
Esas rocas ahí expuestas por cientos de años sin que nadie le preste atención. Que ningun ojo humano los mire. Por años inmóviles esperando (?) que alguien, en este caso el 'terricola' tenga noción de su existencia.
Me resulta muy evidente que si el ser humano no existiera, si no hubieramos enviado allí al Perseverance, esos paisajes que vemos ahora, serían 'inexistentes'.
Es como si el ser humano fuera indiferente para el Universo. No importamos nada porque todo existe a pesar de nosotros.
¿la vida es inherente al Cosmos?. No estoy hablando de ningun propósito ni de ninguna inteligencia divina, sino de si las primeras particulas elementales, de las que estamos hechos todos, llevan en su 'natruraleza' el proyecto de la vida.
Si fuera así entonces no seríamos indiferentes al Universo sino algo que está 'previsto' porque es lo que corresponde, de igual manera que un mamifero no puede dejar de serlo porque lo lleva 'grabado' (si no evoluciona ).

Solo queria dejar por escrito la impresion que me ha dejado esas fotos. La de total indiferencia del Universo en cuanto al ser humano. Y sin embargo ese ser que parece haber surgido por azar, es capaz de entender ese Universo. Y no sólo eso sino que lo ha capacitado con una inteligencia impresionante; la imaginación y la de las ideas.
El ser humano imagina algo y formula ideas para crear eso que ha imaginado. Y resulta que gracias a eso envía un robot a hacer fotos a Marte. Y allí nos damos cuenta de que todo 'existe' sin que nos 'necesite' para ello.

Quizás no le seamos tan indiferentes al Universo.
Pero y eso...¿qué finalidad tiene?.

[gabby85wfwf]

He visto las ultimas fotos Marte del "Perseverance".

La primera impresión es que es muy semejante a ciertos pasajes de la Tierra.
Al fondo unas montañas y cerca unas rocas y arena; un paisaje tan 'cercano' al ser humano que me ha produce cierto escalofrío. Tan lejos y tan cerca.
Esas rocas ahí expuestas por cientos de años sin que nadie le preste atención. Que ningun ojo humano los mire. Por años inmóviles esperando (?) que alguien, en este caso el 'terricola' tenga noción de su existencia.
Me resulta muy evidente que si el ser humano no existiera, si no hubieramos enviado allí al Perseverance, esos paisajes que vemos ahora, serían 'inexistentes'.
Es como si el ser humano fuera indiferente para el Universo. No importamos nada porque todo existe a pesar de nosotros.
¿la vida es inherente al Cosmos?. No estoy hablando de ningun propósito ni de ninguna inteligencia divina, sino de si las primeras particulas elementales, de las que estamos hechos todos, llevan en su 'natruraleza' el proyecto de la vida.
Si fuera así entonces no seríamos indiferentes al Universo sino algo que está 'previsto' porque es lo que corresponde, de igual manera que un mamifero no puede dejar de serlo porque lo lleva 'grabado'  (si no evoluciona ).

Solo queria dejar por escrito la impresion que me ha dejado esas fotos. La de total indiferencia del Universo en cuanto al ser humano. Y sin embargo ese ser que parece haber surgido por azar, es capaz de entender ese Universo. Y no sólo eso sino que lo ha capacitado con una inteligencia impresionante; la imaginación y la de las ideas.
El ser humano imagina algo y formula ideas para crear eso que ha imaginado. Y resulta que gracias a eso envía un robot a hacer fotos a Marte. Y allí nos damos cuenta de que todo 'existe' sin que nos 'necesite' para ello.

Quizás no le seamos tan indiferentes al Universo.
Pero y eso...¿qué finalidad tiene?.

Sustituya El Universo por..Dios, la madre Naturaleza, The Primes, Los Ingenieros y es lo mismo, no somos el centro de nada, ni se creó nada para nosotros, no somos la obra maestra de nadie..sencillamente somos y punto, como todo lo k existe

[Thaw_]

…Se antepuso lo infinito a la finalidad, propósito, trascendencia, centralismo, reduccionismo, ensimismacion, acaparamiento, …y aun de existir conceptualmente se expresa en otros contextos; agujeros negros, planetas, soles, mares, montañas…

…algo ocupa un espacio y ya existe, ¿y el espacio entre partícula y partícula existe?...sí.

El nosotros aquí, No fue un regalo, fue una posibilidad entre trillones de trillones…esa posibilidad también es infinita y somos parte de eso.

¿Es demasiado o nada?...o más bien es el “yo” un problema a resolver.

[Moebius]

Sustituya El Universo por..Dios, la madre Naturaleza, The Primes, Los Ingenieros y es lo mismo, no somos el centro de nada, ni se creó nada para nosotros, no somos la obra maestra de nadie..sencillamente somos y punto, como todo lo k existe

De acuerdo contigo; no somos la obra maestra de nadie, pero sí puede que seamos el resultado de una serie de secuencias que hace inevitable la Vida; es cuestión de ensamblar ciertos átomos con ciertas propiedades y esperar millones de años. Lo que me llama la atención, por decirlo de alguna manera, es que existan esas secuencias, como si la existencia del carbono fuera inevitable.
La vida de una cucaracha se basa prácticamente en comer y reproducirse para que su descendencia siga comiendo para reproducirse y así hasta el infinito. Existe sólo para comer y reproducirse no hay que buscarle más intención. Y eso es la vida de todos los animales, basicamente: comer y reproducirse. Pues igual podríamos decir del carbono que su 'proposito de vida' es juntarse con otros átomos y producir 'vida'. Y no hay que buscarle más intención.
Pero el ser humano no es así, pero con esto no quiero decir que seamos el centro del universo ni la mejor 'creacion' de la vida. No es eso. Pero tiene que haber una 'intención' en todo ese proceso.

[Moebius]

…Se antepuso lo infinito a la finalidad, propósito, trascendencia, centralismo, reduccionismo, ensimismacion, acaparamiento, …y aun de existir conceptualmente se expresa en otros contextos; agujeros negros, planetas, soles, mares, montañas…

…algo ocupa un espacio y ya existe, ¿y el espacio entre partícula y partícula existe?...sí.

El nosotros aquí, No fue un regalo, fue una posibilidad entre trillones de trillones…esa posibilidad también es infinita y somos parte de eso.

¿Es demasiado o nada?...o más bien es el “yo” un problema a resolver.

Lo 'peor' de todo es que cualquier problema o pregunta que se nos ocurra en cuanto al hombre, tiene fácil solucion y facil respuesta: tan solo tenemos que desprender al ser humano de todo aquello que (decimos) nos hace humano y quedarnos como si fuéramos simple animales.
Sin consciencia, sin imaginacion y sin ideas.
Un animal salvaje como un tigre y entonces hasta el mal sería lo 'natural', y la violencia resultaría en algo 'natural'.
El hombre como un animal: el hombre 'natural'
Pero eso no es así; es como si el ser humano no quisiera pertenecer a esa naturaleza.
El ser humano quiere otra cosa; quizás trascender...¿pero qué es trascender sino mirar al futuro?

Somos animales que nos cuestionamos nuestra propia existencia, que miramos al futuro.
Y es por eso que hemos llegado a Marte.

Un dia un homo-sapiens miró al Universo y se preguntó qué era aquello que brillaba; es esa capacidad de preguntarse por lo que ha hecho posible el viaje del Perseverance.

Y no somos la obra de arte de nadie. Pero sí quizas la obra de arte de 'algo'. Y no creo en ningun propósito especial, pero tampoco en que estemos abocados a pasar la vida como las cucarachas de solo comer y reproducirse.

[Moebius]

La mente entiende el lenguaje 'artificial' de las matemáticas; es más, la mente ha descodificado el lenguaje de la naturaleza y ha establecidos o inventado signos y cifras para ello.
Las matematicas ya estaban en la naturaleza pero en otro lenguaje.
Y La mente ha logrado descifrar ese lenguaje.
¿Puede la mente captar otros lenguajes (códigos) para entender la consciencia?. Porque igual que las matemáticas de la natruraleza han sido por mucho tiempo invisibles igual puede pasar con la consciencia: no entendemos su lenguaje.

[Ernesto Ll C]

Pienso que en Marte hubo vida hace muchíiisimo tiempo, no tengo pruebas a favor, nada más que lo que pudieron decir otros y solo simples documentos que no hay forma de autenticar.

No mucho se puede decir tampoco en contra, solo que hasta ahora nada, pero esto puede cambiar muy rápido con un simple algo.

Si fuera cierto, los que saben no lo dirán mientras puedan sostener lo contrario.

Imaginen... El ciclo de vida. Sí, sería realmente comer y vever, luego morir. Al menos que hubiera un espíritu inmortal en nosotros, que también es posible sin violar ninguna ley física, pero vuelven otra vez la falta de pruebas concretas para atestiguarlo. Queda la lucha por la supervivencia de la manera más inteligente posible, para las mentes que entienden de que va el juego de la vida y dan en el blanco a la hora de así interpretarla, privilegio de unos pocos, y que así pueden hacerlo por azar de las circunstancias.

Dónde encajaría en esto el relato de génesis, pero en especial el cuento de permitir que pase el tiempo para comprobar que el humano si se independisa de Dios no le va bien. Ese fue el argumento que usó un hermano para desmentir posible vida (inteligente) anterior en Marte.
Muy rápido se desmoronaría todo un sistema de creencias con todas sus implicaciones.

Por ejemplo: Piensan que la JW-CG no sabe que muchas de sus enseñanzas-creencias son falsas y sin ningún apoyo, ni bíblico, ni arqueológico, ni histórico? pero prefieren dejarlo todo así que admitir algo que pueda derrumbar todo su sistema aunque sea la verdad.

Solo nos queda esperar a ver si esta nueva misión saca algo en limpio de nuestro planeta hermano que de indicios sobre lo que les comenté, y si no, la vida sigue igual y no espera por nadie.

Mientras tanto a continuar reflexionando como Moebius y pensar un poco en el sentido-sin sentido de la vida.

Si en verdad fuéramos especiales para un Dios todopoderoso, esperaría mucho más orden en todo lo que nos rodea, condiciones que nos hiciera sentir como tal.
No con el miedo a que venga un meteorito y extinga casi toda la vida de la tierra como ya pasó.

También muy interesante los argumentos de que el cinturón de asteroides fue un planeta. Muy misteriosos los anillos de los gigantes Júpiter y Saturno.


Hay muchos elementos... Que mientras más pienso en ello, más incompatible es la inherencia del ser humano.

[Thaw_]

  Y no creo en ningun propósito especial, pero tampoco en que estemos abocados a pasar la vida como las cucarachas de solo comer y reproducirse.

Sí, pero la trascendencia es un producto para consumo humano exclusivamente…y sin embargo todo aquello que no sea humano qué trascendencia le das?... voltéalo y no te es conveniente.

Tenemos los mismos “objetivos” que una cucaracha solo que en otro contexto…solo que complicando las mismos “objetivos” y sobrevivir así sea…complicándoselo a otros seres.

…y ahora que se sabe que existe un universo más grande que su planetita se pregunta ¿ y qué hago con el “endiosamiento” que me enseño la religión?...el premio, la recompensa de haber enjaulado al hombre-lobo, ese otro yo.

Un gran poder existe allá afuera sí, pero para propósitos “naturales”…o ¿Qué herencia pretende el humano reclamarle al cosmos?...¿millones de toneladas de helio, de hidrogeno, de suelo, de rocas, de diamantes, de millones de masas en un pequeño espacio?

No hay nada que “heredarnos”, bueno si…una esfera de cristal con agua y tierrita…Tal vez un gran poder se preguntó sobre su trascendencia y resulto en una expansión de galaxias.

El humano ha intentado crear su realidad, una esfera dentro de otra…y tal vez lo logre, tal vez no...y dirás "lo intentara"...ese es ya un propósito una trascendencia, subrayo que solo para consumo humano.

[gabby85wfwf]

Sustituya El Universo por..Dios, la madre Naturaleza, The Primes, Los Ingenieros y es lo mismo, no somos el centro de nada, ni se creó nada para nosotros, no somos la obra maestra de nadie..sencillamente somos y punto, como todo lo k existe

De acuerdo contigo; no somos la obra maestra de nadie, pero sí puede que seamos el resultado de una serie de secuencias que hace inevitable la Vida; es cuestión de ensamblar ciertos átomos con ciertas propiedades y esperar millones de años. Lo que me llama la atención, por decirlo de alguna manera, es que existan esas secuencias, como si la existencia del carbono fuera inevitable.
La vida de una cucaracha se basa prácticamente en comer y reproducirse para que su descendencia siga comiendo para reproducirse y así hasta el infinito. Existe sólo para comer y reproducirse no hay que buscarle más intención. Y eso es la vida de todos los animales, basicamente: comer y reproducirse. Pues igual podríamos decir del carbono que su 'proposito de vida' es juntarse con otros átomos y producir 'vida'. Y no hay que buscarle más intención.
Pero el ser humano no es así, pero con esto no quiero decir que seamos el centro del universo ni la mejor 'creacion' de la vida. No es eso. Pero tiene que haber una 'intención' en todo ese proceso.

Y después ellos te dicen...Sabes la probabilidad de k eso sea así es tan alta como de 1 en no se cuanto...yo creo que también es improbable k uno se saque la lotería, o le caiga un Rayo encima y hay gente k eso le ha pasado no una sino varias veces....en un universo donde el tiempo es infinito tanto para alante como para atrás las probabilidades tienen literalmente todo el tiempo del mundo para materializarse, en ese universo si juego la lotto todos los días me la voy a sacar infinitas veces y me golpeará un Rayo también infinitas veces por tengo todo el tiempo del mundo pa k eso pase

[gabby85wfwf]

…Se antepuso lo infinito a la finalidad, propósito, trascendencia, centralismo, reduccionismo, ensimismacion, acaparamiento, …y aun de existir conceptualmente se expresa en otros contextos; agujeros negros, planetas, soles, mares, montañas…

…algo ocupa un espacio y ya existe, ¿y el espacio entre partícula y partícula existe?...sí.

El nosotros aquí, No fue un regalo, fue una posibilidad entre trillones de trillones…esa posibilidad también es infinita y somos parte de eso.

¿Es demasiado o nada?...o más bien es el “yo” un problema a resolver.

Lo 'peor' de todo es que cualquier problema o pregunta que se nos ocurra en cuanto al hombre, tiene fácil solucion y facil respuesta: tan solo tenemos que desprender al ser humano de todo aquello que (decimos) nos hace humano y quedarnos como si fuéramos simple animales.
Sin consciencia, sin imaginacion y sin ideas.
Un animal salvaje como un tigre y entonces hasta el mal sería lo 'natural', y la violencia resultaría en algo 'natural'.
El hombre como un animal: el hombre 'natural'
Pero eso no es así; es como si el ser humano no quisiera pertenecer a esa naturaleza.
El ser humano quiere otra cosa; quizás trascender...¿pero qué es trascender sino mirar al futuro?

Somos animales que nos cuestionamos nuestra propia existencia, que miramos al futuro.
Y es por eso que hemos llegado a Marte.

Un dia un homo-sapiens miró al Universo y se preguntó qué era aquello que brillaba; es esa capacidad de preguntarse por lo que ha hecho posible el viaje del Perseverance.

Y no somos la obra de arte de nadie. Pero sí quizas la obra de arte de 'algo'. Y no creo en ningun propósito especial, pero tampoco en que estemos abocados a pasar la vida como las cucarachas de solo comer y reproducirse.

La respuesta más sencilla es la más probale... no sólo es comer y reproducirse como las cucarachas, ellas poco a poco (y todos los animales) han ido mejorando algunos dirían k evolucionando. Y si aparte de comer y multiplicarse el propósito sea mejorar, evolucionar, k cada generación de nuestra especie sea cada ves más avanzada y viva más k la anterior??? Creo k lo estamos logrando

[JoseFidencioR]

Así como solo los pobres son NiNi's (NI trabajan NI estudian) y los ricos son Influencers, youtubers, TickTockers...

Sólo cuando las necesidades básicas son satisfechas, se procede a preguntas mas sofisticadas que buscar comida.

Aunado, buscar sin método suele ser una búsqueda infructuosa. No es lo mismo partir de una suposición y buscar elementos y evidencias que refuercen esa suposición, que observar el mundo, y preguntarse como opera, poner a prueba esa suposición inicial y descartarla o confirmarla...

Partir de la pregunta "le somos indiferentes al universo" tiene tanto sentido como preguntarme si a la piedra con que tropezamos tenia la intensión de lastimarnos... Es un pensamiento mágico... y la pregunta final "¿qué finalidad tiene?" ya implica que existe una inteligencia superior y una intensión previa a lo mismo que se dijo descartar, ese universo que alguno dijo ciertamente "ahora sustituyan universo por Dios"...

[Moebius]

JoseFidencioR
De magia no hya nada, pero de inteligencia humana sí. Tan 'natural' como la puede tener la cucaracha. Y tan natural como la incapacidad de evidenciar la existencia de un Ser superior supuestamente 'natural'.
Puede que no me hayas entendido.

Ernesto Ll C
No sé cómo podría encajar la vida en Marte con el relato del Génesis. Algo se inventaran por supuesto; y mejor se den prisa porque particularmente pienso que les hará falta, porque si no es en Marte será en Io o en Europa...

gabby85wfwf
Las cucarachas no tienen porqué evolucionar a mejor. Ya lo son. Son las únicas (quizas junto con las bacterias) que heredarian la Tierra despues de algun desastre nuclear o cualquier otro cataclismo. El ser humano no sobreviviría, a no ser que evolucionara a 'peor'. (según se mire) y volviera a vivir en las cuevas o en el fondo del mar.

Thaw_
La religion nos ha enjaulado y ha evitado que seamos tan 'naturales' como el salvaje lobo. Y eso es anti-natural.
Pero la diferencia entre el lobo y el humano no es lo salvaje que podemos ser, o lo 'naturales' que podemos llegar a ser, la diferencia es que el lobo no puede hacer tecnologia y el ser humano sí. Llegados a ese punto me pregunto si no será eso precisamente la finalidad de la vida.
¿podemos evolucionar más?.¿mejor?. O simplemente a la evolucion se le han acabado los 'proyectos' y espera que seamos nosotros quienes le echemos una ayuda?.

No somos cucarachas que comemos, procreamos y morimos; pero nuestros genes bien podrian ser como un producto que solo vive para transmitirse, que vive dentro de nosotros con la única finalidad de no morir nunca. O sea, que en realidad somos el taxi de los genes. Hacemos todo lo que ellos quieren.
Y la pregunta siguiente es si la vida está determinada por la necesidad o por el azar.
Cada vez que se da las circunstancias apropiadas para ello, la vida surge. Siempre. No es casual, no es destino, no es azar.
El Hidrogeno por sí mismo sólo es Hidrógeno.
El Oxigeno por sí mismo sólo es Oxigeno.
Pero cuando existen las circunstancias apropiadas y se juntan se forma el agua. SIEMPRE. Invariablemente, aquí en la Tierra o en Marte. SIEMPRE.
Y eso no es azar; eso es una constante, eso ES una necesidad.

[Thaw_]

Pero la diferencia entre el lobo y el humano no es lo salvaje que podemos ser, o lo 'naturales' que podemos llegar a ser, la diferencia es que el lobo no puede hacer tecnologia y el ser humano sí. Llegados a ese punto me pregunto si no será eso precisamente la finalidad de la vida. ¿podemos evolucionar más?.¿mejor?. O simplemente a la evolucion se le han acabado los 'proyectos' y espera que seamos nosotros quienes le echemos una ayuda?.

Tal vez creas que sería una lástima que un humano inteligente sea “ignorado” por el universo, y este al saberse abstracto suponga que “merece más” porque puede hacer mejores cosas que un animal, saltar más alto, correr más rápido que el sonido, matar a millones si quiere, comer con tenedor, pensar filosófico, escarbar más profundo, beber una Pepsi, construir un rascacielos, volar más alto, pisar la luna…

Sin embargo todo lo que “somos” genéticamente no nos lo debemos a nosotros y si pretendemos “mas” ha sido bajo nuestro esfuerzo como hasta ahora y ningún semi-dios ha descendido a regalar ni una pizca de ciencia…misma que puede autodestruirnos y/o llevarnos por caminos de “no retorno”, que alguien apriete el botón rojo y fin del cuento…

Así que ni tan inteligente, si la ambición se antepone, si el ego se adelanta, si el capricho nos gana a eso que llamas evolución...término, que no me convence en ningún sentido.

No será más bien que el humano “sobra” en la ecuación?.....y vive como en “negación” de ello y como su abstracción se antepone a su instinto repito, supone más una amenaza a la naturaleza que le dio la vida, a tal grado de “desconocerla” consciente o no, porque nació desnudo, mortal y “bastardo”…

Y este ha buscado algo que le ofrezca “mas”…en distintas formas y contextos, así tenga que hacer lo que tenga que hacer, traicionar, robar, matar, violar, encadenar, manipular, torturar a quien se interponga, ya sea con la “conciencia tranquilizada” o “con la mente lavada” con doctrinas…total, ¿quién lo impide?...ni el universo.

Todo esto existe porque existe lo infinito, la posibilidad existe porque existe lo infinito, un humano in-necesario existe porque existía la posibilidad…Natural, el universo por muy infinito es Natural….incluida la infinita posibilidad de un creador, Natural.

Si llamar trascendencia es algo "mejor" de lo mismo...pues, ni tan, tan, tan trascendente.

[Moebius]

Las fotos de Marte me han transmitido soledad e infinito...ha sido como abrir la puerta de nuestra casa y darnos de bruces con la pequeñez de nuestra vida.
Y sí, parece que el ser humano no tiene sitio en esa 'ecuacion'; pero estamos.
Pero 'estar' no significa 'ser'.

'Estar' lo hace la cucaracha pero no 'es'. El ser humano ES, y en esa ecuacion sí tiene su sitio; pero todavía no podemos dar con la solucion.
Y por eso esa necesidad de trascender, de poner en la X alguna cifra que nos de una solucion.
Si tan sólo estuviéramos aquí, seria todo mas fácil; nos comportaríamos como salvajes (aunque ya algunos lo hacen) pero en general, las personas se hacen preguntas de esas tan antipáticas.
Si quieres SER tienes que aprender, interiorizar lo que sientes, darles un significado.
Dar un significado a la vida no tiene porque ser fácil; que nuestra vida tenga un significado diferente al de las cucarachas solo demuestra que SÍ somos diferentes. Estamos adecuados a cierta naturaleza, en cierta manera somos 'naturales' a razon de lo que nos envuelve; pero eso no nos da trascendencia. La Tierra no ha sido hecha expresamente para acomodarse a nuestra naturaleza; es al reves. La vida surge allá donde tiene todas las posibilidades de crecer.

¿qué tiene de malo querer trascender?. Para el ser humano es lo 'natural', porque sino no estaría 'implantado' en nuestros genes. Y en esa ecuacion deja de lado a Dios.
Si dejamos aparcado a Dios, podemos seguir queriendo trascender. No importa que al Universo le seamos indiferentes, porque de igual manera le es indiferente la belleza, y a nosotros no: nos emociona la belleza.
Al Universo no le emociona nada, a nosotros sí. ¿Por qué?.
¿Por qué somos tan diferentes al resto?. Y eso no es egocentrismo; nos preguntamos por el futuro, visualizamos el futuro, damos valor de los sentimientos, queremos ser mejores (aunque no lo seamos). Las cucarachas no.
No somos solo animales; hay algo distinto en nosotros. ¿Consciencia?

Tampoco me gusta demasiado el término 'evolucion' pero a falta de otra ya está bien.