[Nathan Knorr]

El Sr Antonio Piñero, siempre afirmó que Jesús no es el fundador del cristianismo pero sí el fundamento. Jesús nació, vivió y murió como judío incluso en su tumba dejó un mensaje con el manto de oración doblado, costumbre judía para que el siervo no recoja la mesa porque volverá. No estoy de acuerdo con la afirmación de que el Apocalipsis no es para el futuro ya que el mismo es parte de un puzle que para ver la imagen completa hay que ir al A.T. por las piezas que faltan. Son 21 juicios sobre la raza humana y los demonios. Pongo como ejemplo solo a la carta de Judas que cita explícitamente el libro de Enoc sobre los Nephilim, siendo un libro considerado apócrifo, entender quienes son los demonios tiene una diferencia clara, los ángeles que tuvieron relaciones con mujeres y nacieron los híbridos gigantes, cuando ocurrió el diluvio perecieron pero sus espíritus aquí quedaron, en Isaías 26:14 habla de ellos, no tienen cuerpo pero los ángeles caídos SI, así esta el puzle, ángeles caídos aquí descrito en Apocalipsis 12:4, con los espíritus de su prole híbrida, en Deuteronomio 3:11 se menciona al rey de Og como el último híbrido gigante que dormía en una cama de hierro, es curioso como en literatura de 1 de Enoc y Jubileos se habla de ellos, "espíritus errantes que vagan por la tierra, demonios sin cuerpo", podemos ir a la curación de Jesús del poseído Gadareno como entraron en los cuerpos de los cerdos. Ver como Jesús en su mensaje lo hacía a la manera judía, "El reino de Dios esta entre ustedes" Lucas 17:21 citando a Daniel 2, sus oyentes conocían las escrituras desde niños, el no decía YO soy el MESIAS. El puzle tiene todas las piezas pero no están en un solo libro.

No se puede, ni se debe, mezclar peras con manzanas. Lo escrito anteriormente sobre Daniel y Apocalipsis es una perspectiva basada en el método crítico histórico, haciendo hermenéutica en función del tiempo histórico y su contexto de cada libro, no sobre algún presupuesto teológico. Cualquier perspectiva teológica sobre ellos es tan válida y respetable como la de la WT (ningúna siendo mejor o peor que otra) y descansa sobre la cuestión de la fé y el dogma, reparando en las partes de la Biblia que validan nuestra postura e ignorando, reinterpretando o negociando con las que no lo hacen.

[Yakyak]

La org se lleva bien con comunistas y socialistas (progres). Después de todo sus estructuras son un calco del comunismo. Nadie critique al líder.

[Pac0pil]

La org se lleva bien con comunistas y socialistas (progres). Después de todo sus estructuras son un calco del comunismo. Nadie critique al líder.

Sí, de todos es bien sabido que en el fascismo (y similares) no hay estructura piramidal de vividores/pelotas y al líder se le critica sin problemas. Eso sí, una vez nada más...

[El anti]

La org se lleva bien con comunistas y socialistas (progres). Después de todo sus estructuras son un calco del comunismo. Nadie critique al líder.

Aunque no lo creas la gente como tú es peligrosa por esparcir bulos que luego tienen consecuencias como confundir al personal por declaraciones como esa que te acabas de aventar.
Los Testigos de Jehová están proscritos en 5 países reconocidos como socialistas y si no, en todo caso padecen demasiadas restricciones. Así que llevarse bien con esos países ¡Nadota!
En cuanto eso de que sus estructuras son un calco, pues no haces más que reafirmar tu carácter ovejuno al tragarte toda la leyenda negra comunista con patatas.
A la gente como tú hay que detenerla porque siempre arrastran incautos con sus ocurrencias. Por ejemplo otro forista llamado Pacopil te cita en este mismo hilo para hablar de fascismo, si de algo puedo presumir es de tener buena comprensión lectora y por más que quise decifrar su mensaje no lo logré.
El Anti.

[BlasBlas2021]

Sí, de todos es bien sabido que en el fascismo (y similares) no hay estructura piramidal de vividores/pelotas y al líder se le critica sin problemas. Eso sí, una vez nada más...    

Me parece que Pac0pil dice que una sola vez se critica al líder, porque después te hacen "desaparecer", es decir , que es una organización extremadamente verticalista. Y Yakyak menciona al comunismo también como otra estructura muy  verticalista. Si se hace un paralelismo con el CG y la WT ocurre exactamente lo mismo, según lo que entendí que comentaron dichos foristas.

Si no quisieron expresar eso, sería interesante que pudieran explayarse, para aclarar el asunto, y seguir enriqueciéndonos con la pluralidad de ideas de este foro.

¡Saludos! 

[Pac0pil]

A la gente como tú hay que detenerla porque siempre arrastran incautos con sus ocurrencias. Por ejemplo otro forista llamado Pacopil te cita en este mismo hilo para hablar de fascismo, si de algo puedo presumir es de tener buena comprensión lectora y por más que quise decifrar su mensaje no lo logré.
El Anti.

No dudo que tengas excelente comprensión lectora, pero es evidente que andas escaso de sarcasmo... Dale una vuelta y seguro que descifras lo que quise decir...

[El anti]

A la gente como tú hay que detenerla porque siempre arrastran incautos con sus ocurrencias. Por ejemplo otro forista llamado Pacopil te cita en este mismo hilo para hablar de fascismo, si de algo puedo presumir es de tener buena comprensión lectora y por más que quise decifrar su mensaje no lo logré.
El Anti.

No dudo que tengas excelente comprensión lectora, pero es evidente que andas escaso de sarcasmo... Dale una vuelta y seguro que descifras lo que quise decir...

Okok, el sarcasmo no es lo mío.
Pero si me gustaría despejar mal interpretaciones acerca del fascismo y socialismo.
La gente siempre habla de lugares comunes acerca de esas 2 doctrinas que se han logrado implantar estatal mente y ¡¿qué creés?! siempre salen a relucir esas, la jerarquía y que no ha lugar para la crítica so pena de muerte.
Ahí si para que veas no hay lugar para mal interpretaciones, ambas doctrinas defienden una férrea estructura jerárquica, pero de ahí a que se ejecute a toda disidencia, nel.
Trasladando esa política al tema que nos compete, no es el caso de la JW eliminar físicamente a su disidencia pero sí de otras maneras como bien aclaras sarcásticamente.
Coincido contigo en que JW es piramidal, yo agregaría que es un ponzi negocio Más no veo inconveniente en que alguna organización seria; sea o no religiosa, posea una férrea estructura jerárquica, a no ser que seas anarquista, minarquista, hippie o algo parecido.
En cualquiera de sus vertientes el anarquismo es un error político y psicológicamente hablando es rechazo a las figuras de autoridad.
Ya para despedirme voy a comenzar a practicar ser sarcástico con esta frase: ¡Ya muerto pos pa qué quiero la vida!
El Anti.

[testigo de yahoo]

interesante esta ultima discusión: Comunismo y Fascismo para mi son básicamente lo mismo. No en la ideologia pero si en su implementación practica.

Los regímenes comunistas en la historia produjeron estructuras de poder tan centralizadas que terminaron restringiendo libertades de forma comparable a regímenes fascistas.

Hoy para los medios solo existe la izquierda y la ULTRA-derecha. No existe la Ultra-izquierda ni la derecha.

Con relacion al tema de la JW, no me parece que el tema tenga nada que ver sino muy tangencialmente, la JW es una religion y si bien intenta dirigir la vida de las personas me parece que no se relaciona con el poder de los gobiernos. Estan mezclando los asuntos.

[El anti]

interesante esta ultima discusión: Comunismo y Fascismo para mi son básicamente lo mismo. No en la ideologia pero si en su implementación practica.

Los regímenes comunistas en la historia produjeron estructuras de poder tan centralizadas que terminaron restringiendo libertades de forma comparable a regímenes fascistas.

Hoy para los medios solo existe la izquierda y la ULTRA-derecha. No existe la Ultra-izquierda ni la derecha.

Con relacion al tema de la JW, no me parece que el tema tenga nada que ver sino muy tangencialmente, la JW es una religion y si bien intenta dirigir la vida de las personas me parece que no se relaciona con el poder de los gobiernos. Estan mezclando los asuntos.

Querrás decir que son ellos dos los que mezclan los asuntos.
Pero en fin, dejemos a ese par en paz y continuemos tú yo que a mí el tema fascismo/comunismo me gusta.
Ahora yo te pregunto ¿Acaso para ti los regímenes liberales democráticos no restringen libertades?
El Anti.

[testigo de yahoo]

Hola El Anti.

Sí, claro que los regímenes liberales democráticos también restringen libertades. Ningún sistema político permite libertades absolutas, siempre hay límites mediante leyes: impuestos, normas penales, regulaciones económicas, etc.

La diferencia que yo veo no es si hay restricciones, sino cómo se establecen y qué controles existen sobre el poder.

En los sistemas de democracia liberal hay, al menos en teoría: distintos partidos políticos, división de poderes, tribunales a los que recurrir cuando el Gobierno ataca derechos constitucvionales, libertad de prensa y la posibilidad de criticar al gobierno sin ir preso.

En cambio, en regímenes como los fascistas, los comunistas históricos, o dictaduras el problema no es solo que haya restricciones, sino que el poder político queda concentrado y no existen mecanismos efectivos para limitarlo o reemplazarlo.

Mira el caso del conjunto de futbol femenino iraní que por no cantar el himno corre el riesgo de ser condenadas a muerte, allí no hay liberalismo ni democracia.

Por eso, aunque todos los sistemas restringen libertades en algún grado, no es lo mismo un sistema donde el ciudadano puede cambiar al gobierno o cuestionarlo públicamente, que uno donde eso está prohibido o severamente castigado.

Digamos que la diferencia esta en la intensidad.

[Pablo Lopez M]

Por lo expuesto solo me queda decir que esta mas que claro que el hombre ha dominado al hombre para su propio perjuicio y que el anhelado reino de dios es el que sustituira a todos los gobiernos humanos y les dara paz y seguridad por toda la eternidad.

Con todo mi intenso sarcasmo...

[Thaw_]

Por eso, aunque todos los sistemas restringen libertades en algún grado, no es lo mismo un sistema donde el ciudadano puede cambiar al gobierno o cuestionarlo públicamente, que uno donde eso está prohibido o severamente castigado.

Hola Testigo, pero que tal China y Rusia, no son ejemplos de "democracia" pero hoy china es líder mundial y de alto nivel económico, pero sin libertad de expresión y Rusia se levanto de las cenizas en todo sentido, con Putin...pero sin libertad de expresión.

Libertad de expresión que únicamente ha servido para "gritar" frustraciones económicas y sociales de este lado de las "libertades y democracias"

[El anti]

Asumo las palabras de Thaw como mías, pero me gustaría añadir una breve anécdota para reforzar la idea de que en esas naciones mencionadas por Thaw, sus ciudadanos pueden dar fe en carne propia y lejos de su país, sin nadie que les apunte con una pistola, que sus regímenes de procedencia funcionan mejor que los regímenes liberales.
Conozco personalmente a un chico y una chica chinos, ellos no se conocen entre sí. Sin embargo, ambos coinciden que en China no tienen restricciones a como las pintan de exageradas acá de este lado del mundo. Pura propaganda que se traga uno.
Para no hacer el cuento largo te dejo 2 frases que ellos no conocen, pero resumen muy bien las conclusiones a las que he llegado según sus vivencias y que espero que te puedan servir para ampliar miras.
Libertad para qué (Vladimir I. Lenin)
No existe la opinión pública, existe la opinión publicada (Rafael Correa)
El Anti.

[testigo de yahoo]

No se muy bien adonde quieren llegar, pareceria que fuera a que un gobierno comunista (ojo Rusia no es comunista y China es comunista politicamente pero no economicamente) o Fascista o dictatorial es mejor que un gobierno liberal?

Bueno cada cual es libre de creer lo que quiere creer.

La pregunta clave no es si hay gente satisfecha en esos paises, sino si existe la posibilidad real de criticar al poder, organizar oposición política y cambiar al gobierno sin miedo. En China eso no existe, y en Rusia está muy limitado.

Respecto a la frase de Lenin, “Libertad ¿para qué?”, diria que cuando el Gobierno piensa que la libertad no es importante, normalmente también decide quién puede hablar y quién no.

Yo igual no estoy para defender sistemas de gobierno, solo que aquí en Argentina hemos tenido demasiado control, asfixiante diría yo. Y la verdad prefiero la libertad, pero todo sistema politico tiene sus problemas, este tema lo empecé con que Fascismo y comunismo básicamente son iguales porque terminan restando las libertades de las personas y avanzando sobre ellos. Sigo pensando eso. No qwuiero estar bajo ninguno de esos sistemas.

[El anti]

No se muy bien adonde quieren llegar, pareceria que fuera a que un gobierno comunista (ojo Rusia no es comunista y China es comunista politicamente pero no economicamente) o Fascista o dictatorial es mejor que un gobierno liberal?

Bueno cada cual es libre de creer lo que quiere creer.

La pregunta clave no es si hay gente satisfecha en esos paises, sino si existe la posibilidad real de criticar al poder, organizar oposición política y cambiar al gobierno sin miedo. En China eso no existe, y en Rusia está muy limitado.

Respecto a la frase de Lenin, “Libertad ¿para qué?”, diria que cuando el Gobierno piensa que la libertad no es importante, normalmente también decide quién puede hablar y quién no.

Yo igual no estoy para defender sistemas de gobierno, solo que aquí en Argentina hemos tenido demasiado control, asfixiante diría yo. Y la verdad prefiero la libertad, pero todo sistema politico tiene sus problemas, este tema lo empecé con que Fascismo y comunismo básicamente son iguales porque terminan restando las libertades de las personas y avanzando sobre ellos. Sigo pensando eso. No qwuiero estar bajo ninguno de esos sistemas.

Te concedo la razón; Rusia no es comunista, es una especie de cuarta o quinta posición propuesta por Dugin.
China sí es socialista política y económicamente.
No sé a dónde quiere llegar Thaw, pero yo si que no puedo esconder, de hecho se nota a leguas, que socialismo o fascismo es mejor que un gobierno democrático liberal.

¡Ha caray! Pues claro que la pregunta de sí hay gente satisfecha en esos países es clave y no la de tener libertad para criticar al poder o la de organizar oposición. Para qué quiere una ciudadanía satisfecha cambiar el gobierno o criticarlo si están satisfechos.

Entiendo porque comenzaste el tema de fascismo/comunismo por determinado motivo y se agradece que dediques tiempo para responder. No es que defiendas sistemas pero si te cargas hacia un lado de la balanza ¡Y está bien! Te encomio porque aunque no tengas razón Es mejor y más honroso ser una persona definida a un aborrecible tibio indefinido.
Saludos hasta Argentina.
El Anti.