[Josexyz]

Hola
Recomiendo el libro El cuartelazo de Rutherford lo venden en amazon y esta alradedor de 10 dolares, parece una investigacion objetiva en la medida de la posible pasare las partes que mas me interesaron, el libro salio hace un año segun tengo entendido

[Josexyz]

Beth Sarim
La casa construida en San Diego, mencionada anteriormente, fue construida específicamente “para el uso del Hermano Rutherford”95. Es importante notar esto. Sin su necesidad personal por razones de salud, nunca se habría construído. Rutherford intuyó que no se vería bien que la casa se construyera oficialmente para él personalmente, así que se le ocurrió un tonto argumento de pista falsa. Más tarde escribió: En San Diego, California, hay un pequeño terreno, en el cual, en el año 1929, se construyó una casa, que se llama y se conoce como Beth-Sarim. Las palabras hebreas Beth-Sarim significan “Casa de los Príncipes”; y el propósito de adquirir esa propiedad y construir la casa era que pudiera haber alguna prueba tangible de que hay quienes hoy en la tierra creen plenamente en Dios y en Cristo Jesús y en Su reino, y que creen que los hombres fieles de antaño pronto serán resucitados por el Señor, estarán de vuelta en la tierra y se harán cargo de los asuntos visibles de la tierra. El título de Beth-Sarim está depositado en la SOCIEDAD WATCH TOWER BIBLE & TRACT en fideicomiso, para ser usado por el Presidente de la Sociedad y sus asistentes por el presente, y después para estar para siempre a disposición de los príncipes mencionados en la tierra96.

Persson, Rud. El Cuartelazo de Rutherford: La Crisis en la Sucesión de la Watch Tower de 1917 y sus Consecuencias (pp. 685-686). Hart Publishers, Inc.. Edición de Kindle.

[Josexyz]

Que la casa iba a ser conocida como la “casa de los príncipes” era sólo una estratagema, y esto se demuestra por el hecho de que el edificio, aunque impresionante, ciertamente no podría haber acomodado a todos los antiguos personajes santos desde Abel, el hijo de Adán, hasta Juan el Bautista que la Sociedad Watch Tower imaginó. El San Diego Sun del 12 de Enero de 1942, afirmaba que la mansión era una “residencia de 20 habitaciones, de estilo español”. El historiador de Estudiantes de la Biblia James Parkinson, que vive en Los Ángeles, ha comprobado el edificio y escribe: “Beth Sarim era una mansión de 20 habitaciones (cinco de las cuales eran baños), incluyendo una cúpula del tercer piso con una amplia vista. El salón se extendía por la mayor parte del ala norte, con el dormitorio principal encima y uno o dos dormitorios más. El ala sureste era un poco más corta y tendría menor prioridad para su finalización”97. El hecho de que la Sociedad decidiera vender Beth-Sarim tras la muerte de Rutherford en 1942 demuestra lo vacía que era la afirmación de que la casa se había construido para los antiguos dignatarios. En la Asamblea celebrada en Los Ángeles en 1947, los asistentes recibieron una noticia sorprendente: “El público… aplaudió cuando se le informó de que la Junta Directiva de la Sociedad había votado unánimemente a favor de deshacerse de Bet-Sarim, ya fuera por venta directa o por alquiler, porque había cumplido plenamente su propósito y ahora sólo servía como un monumento bastante caro de mantener”. Nathan H. Knorr, el nuevo Presidente, que hizo el anuncio, añadió: “Nuestra fe en el regreso de los hombres de antaño a quienes el rey Cristo Jesús hará príncipes en TODA la tierra (no sólo en California) se basa, no en esa casa Beth-Sarim, sino en la Palabra de la promesa de Dios”98. Como la casa en realidad no había sido construida para los “antiguos dignatarios”, como se les llamaba comúnmente, sino para Rutherford, ¡era correcto que “había cumplido plenamente su propósito” cuando él murió! No había preocupación alguna por los fieles de antaño, y al parecer nunca la había habido. La casa se vendió en 1948 y el San Diego Union del 13 de Junio de 1950, observó con humor: “Daniel et. al., cuando lleguen tendrán que arreglar su propio domicilio”.



Persson, Rud. El Cuartelazo de Rutherford: La Crisis en la Sucesión de la Watch Tower de 1917 y sus Consecuencias (pp. 686-687). Hart Publishers, Inc.. Edición de Kindle.

[Josexyz]

Sin embargo, la locura de tratar la mansión de invierno de Rutherford como “la casa de los príncipes” había traído consigo una consecuencia sorprendentemente insípida. August y Blanch Balko, cuidadores de Beth-Sarim, tuvieron dos hijos, Bonnie Balko y Joseph Barak Balko. En el verano de 1931, Bonnie tenía unos dos años y su hermano unos seis meses. Se llamaban “Princesa Bonnie Balko” y “Príncipe Joseph Barak Balko”. El Mensajero, 30 de Julio de 1931, página 2, decía: “Podría ser que este principito y esta princesita fueran taquígrafos o niños de Oficina o oficinistas del lugar, o realizaran alguna otra tarea que será necesaria en el Reino”. Cuando Rutherford murió estos niños tendrían 13 y 11 años. Cuando se decidió vender Beth-Sarim, debían de tener 18 y 16 años. Que se les hubiera animado a hacerse pasar por princesa y príncipe difícilmente podría haber tenido un efecto saludable en ellos. Y cuando, en 1950, la Sociedad abandonó la idea del regreso de los príncipes antes del final, los dos, por supuesto, se darían cuenta de que habían sido engañados. La Sociedad nunca ha publicado ningún informe sobre su situación en aquel momento. El caso de los niños Balko dice mucho en contra de Rutherford como líder de la Sociedad o de los Testigos de Jehová. Cuando no pudo vivir en Nueva York durante los inviernos, debería haber renunciado a su cargo de Presidente y haberse reunido con su esposa en California. No era su deber cristiano ser Presidente de la Sociedad. Pero sí era su deber cristiano mantener personalmente a su esposa. De hecho, considerando la condición de su esposa, no debió haberse postulado para Presidente en 1917. En 1915, había abandonado la Sede a causa de su esposa, y la situación de ésta no había mejorado. Pero parece que se sentía indispensable para la Sociedad. Su muerte en 1942 lo desmintió. Rutherford se mudó a Beth-Sarim el 13 de Enero de 193099. Había varias personas cerca para atender sus necesidades. La mansión estaba situada en el 4440 de Braeburn Road, en el barrio de moda de Kensington Heights100. La casa poseía cien acres de terreno101. Tenía “una vista imponente del monte Helix y de las montañas al este y del valle de la Misión”102. Naturalmente, en un lugar así, Rutherford podría haber vivido muy cómodamente durante los meses de invierno, o “cinco o seis meses”103. Esto se puso de manifiesto gráficamente en un artículo sobre Beth-Sarim publicado en The Messenger, 25 de Julio de 1931, páginas 6 y 8. Van Amburgh sacó a relucir el lujo del que disfrutaba Rutherford en una carta fechada el 19 de Abril de 1937 y publicada en La Edad Dorada, 5 de Mayo de 1937, página 499. Allí mencionaba “los coches Cadillac utilizados por el juez Rutherford en San Diego y Brooklyn”, afirmando que “eran regalos de amigos”. Aceptar tales regalos, si es que lo eran, mostraba una actitud que había sido completamente ajena a C. T. Russell. En una carta al Peregrino J. A. Bohnet, publicada en St. Paul Enterprise, 22 de Octubre de 1915, página 1, Russell rechazó enfáticamente aceptar “un automóvil” como regalo. No quería que “algún hermano” le gestionara uno. Portavoces de la Sociedad afirmaron que todo había sido regalado por amigos y que la Sociedad no había pagado nada de ello104. Pero Paul S. L. Johnson, que conocía a gente que se había desilusionado recientemente con Rutherford y que al parecer también tenía fuentes dentro de la Sociedad, afirmó que los gastos habían sido cubiertos por un “Fondo de Confort” creado por la Sociedad105.

Persson, Rud. El Cuartelazo de Rutherford: La Crisis en la Sucesión de la Watch Tower de 1917 y sus Consecuencias (pp. 687-689). Hart Publishers, Inc.. Edición de Kindle.

[Josexyz]

Que el propio Rutherford tuvo realmente algo que ver en el asunto lo demuestran los Deed Books de San Diego. El libro 1683, páginas 356 y 357, afirma que Albert Eckols y su esposa Muriel concedieron al amigo de Rutherford, Robert J. Martin, los dos lotes 110 y 111 de Kensington Heights por la suma de sólo 10 dólares, mientras que el coste real de los dos lotes era de doce mil dólares. El documento muestra que esto se registró “a petición de J. F. Rutherford, 8 de octubre de 1929”. El Albert E. Eckols mencionado era el hijo y colega del “Dr. A. G. Eckols de San Diego” mencionado como médico de Rutherford en The Messenger, 25 de Julio de 1931, página 6. De hecho, ejercía con su padre en San Diego. Alta Graham Eckols, el padre, en realidad había sido Estudiante de la Biblia durante muchos años y era Anciano en la Ecclesia de la Sociedad en San Diego. La Edad Dorada, 2 de Septiembre de 1931, informó en la página 798 que “el Dr. A. G. Eckols, el hábil quiropráctico de San Diego” tuvo a su cargo el hospital en la Asamblea de la Sociedad en Columbus, Ohio, en 1931. No sería de extrañar, por tanto, que Rutherford moviera los hilos y consiguiera los dos lotes de forma turbia. Paul S. L. Johnson afirmó: “La hipoteca estaba fechada el 7 de octubre de 1929, y la escritura a R. J. Martin el 8 de octubre de 1929, fechas que demuestran que el asunto de la hipoteca era un mero camuflaje para ocultar lo que en realidad era una compra. Por supuesto, R. J. Martin, que estaba prácticamente sin un centavo, no podría haber asumido una hipoteca. El asunto de la hipoteca… era simplemente para ocultar la mano de J.F.R.”106. Johnson declaró además: “El engaño de la transacción hipotecaria descrita anteriormente puede verse en esto, que los lotes no mejorados como los que están en cuestión estaban en el momento en que la hipoteca fue puesta sobre ellos suelen valer de tres a cuatro veces la cantidad de una hipoteca segura puesta sobre ellos, mientras que el Sr. Eckols dejó ir los lotes un día después por $ 10.00 más la aceptación de la hipoteca. Una transacción hipotecaria de buena fe en un negocio sobrio habría requerido que el Sr. Eckols pidiera entre $24,000 y $36,000 dólares adicionales a la asunción de la hipoteca”107.

Persson, Rud. El Cuartelazo de Rutherford: La Crisis en la Sucesión de la Watch Tower de 1917 y sus Consecuencias (pp. 689-690). Hart Publishers, Inc.. Edición de Kindle.

[Josexyz]

Hay otra cuestión que no cuadra con la afirmación de la Sociedad respecto a Beth-Sarim. En una declaración “a quien corresponda” fechada el 19 de Abril de 1937, el Tesorero de la Sociedad, W. E. Van Amburgh, afirmaba que “no sabía de la existencia de la casa” hasta que “leyó sobre ella en La Edad Dorada”108. Puesto que Rutherford, como se ha mostrado anteriormente, ya se había mudado a la casa el 13 de Enero de 1930, y el artículo de La Edad Dorada se publicó en el número del 19 de Marzo de 1930, la afirmación de Van Amburgh simplemente no es creíble. Para entonces, debía conocer la existencia de la casa. De hecho, debió conocerla mucho antes, ya que su amigo R. J. Martin la conocía al menos desde la segunda mitad de 1929. ¿Por qué Van Amburgh no dijo la verdad? ¿Intentaba ocultar algo? En cuanto a la cuantía de los gastos Robert J. Martin preveia una cantidad cercana a los $25,000 dólares109. Según el San Diego Sun del 15 de Marzo de 1930, Beth Sarim valia $75,000. Ésa era también la suma que, según Walter F. Salter, se había ofrecido a Rutherford por la propiedad110.

Persson, Rud. El Cuartelazo de Rutherford: La Crisis en la Sucesión de la Watch Tower de 1917 y sus Consecuencias (pp. 690-691). Hart Publishers, Inc.. Edición de Kindle.

[Josexyz]

Hola
Quiero dar algunos puntos del libro que me parecen muy interesantes y para que entiendan lo que voy a poner mas adelante.
Ante todo lo que me gusta de este libro es que el investigador ex tj, reviso ambas versiones las pro Rutherford, y las anti Rutherford, cuando las dos se contradecian, no lo tomaba en cuenta, pero cuadno una de las partes afirmaba algo, pero la opuesta se qeudaba callada, la da por valida y la pone en el iibro.
Al recorrer el libro me doy cuenta por que la watchtower no pone en la WT library o la biblioteca las publicaciones anteriores a 1950, nos dariamos cuenta de varios errores y cosas imprudentes hechas en los años anteriores.

Rutherford, no actuó sólo en su golpe de estado, lo secundaron Van Amburg y A.H. MacMillan, quienes aparecen en la foto de los 7 directores del año 1919 (sino recuerdo mal) que aparece en el libro proclamadores en la que estan dispuestos por orden de tamaño de izuierda a derecha del mas alto al mas bajo.
Se ve a un Rutherford hambriendo de poder que le movio a mentir, adulterar documentos, pagar estudios juridicos para que le den la razón en lo legal, en sus puntos de vista para lograr conseguir el poder (como dice el libro si lo hacia via judicial iba a perder) hasta en algunos momentos llego a la amenaza y conducta violenta, tanto de Rutherfod como de sus dos apoyadores. Como consiguieron el poder ?, pues se toparon con una oposicion que optó por no llevar el caso a los tribunales para evitar el escandalo entre los accionistas, o confiar en que el Señor arreglaria las cosas. Esto lo aprovecharon ese grupo de 3 con éxito.

Las movidas que hizo Rutherford para conseguir y afianzarse en el poder, me recuerdan a los relatos que me entere de políticos enfrascados en conseguir el poder y como hacen cosas nada éticas e ilegales.
Rutherford no tenia dinero, es mas el junto con un hermano pidio dinero prestado a la sociedad, en 1916 o antes sino recuerdo mal, dinero que le fue dado, y sino recuerdo mal devolvieron, Rutherford creia que cumplia una profecia biblica, un antitipo de un tipo y yo concluyo por tanto se creía elegido por Dios.

Soy tj sigo creyendo que esta es la verdad (con pecados e imprefecciones como en el antiguo israel y en los cristianos del siglo primero ) y si no es la verdad , es lo mas cercano que hay , y si en el peor de los casos estamos nosotros mal, pues las otras religiones estan peor, aun así no voy a cerrar los ojos a todos los errores, falta de honestidad y hasta pecados que han cometido los que dirigen la organización a lo largo de su historia hasta la actualidad, como Jehova juzgó en su momento al pueblo de israel a nivel individual a los que actuaban mal, tambien lo hará ahora.

De lo que puedo estar seguro es que esos 3 Van Amburg A H ,MacMillan y sobretodo Rutherford, no estan en el cielo gobernando sino que resucitaran en la tierra a ser juzgados por Jehová y Jesucristo por haber hecho tropezar y hasta ahora tropezar a muchos hermanos.
No digo que todos los dirigentes de la sociedad actuaron mal a lo largo de toda su historia , hay varios casos individuales que muestran buenas actitudes al arriesgar su integridad al visitar hermanos con problemas , como Milron Henschell y Frederick Franz, pero como todo ser humano tienen cosas buenas y malas (aunque en el caso de Rutherford, tiendo a pensar que tenia varias cosas más malas que buenas)
La proxima pondré mas citas de este libro, que recomiendo mucho leer

[Anciano Señalado]

Hola
Recomiendo el libro El cuartelazo de Rutherford lo venden en amazon y esta alradedor de 10 dolares, parece una investigacion objetiva en la medida de la posible pasare las partes que mas me interesaron, el libro salio hace un año segun tengo entendido

Me pregunto que habría hecho Rutherford si de la nada un día hubieran aparecido unos hombres judíos barbones afirmando ser Abraham, David, y otros fieles del pasado... ¿Les habría cedido la propiedad? Jajaja

[JoseFidencioR]

Me pregunto que habría hecho Rutherford si de la nada un día hubieran aparecido unos hombres judíos barbones afirmando ser Abraham, David, y otros fieles del pasado... ¿Les habría cedido la propiedad? Jajaja

No olvidar que estaba beth Sarim (Casa de príncipes)y tenia una casa gemela: Beth Sha (Casa de seguridad). Aunque un poco mas pequela y modesta, formaba parte de las propiedades de la SWT de ese tiempo.

[Josexyz]

Los estatutos de la Sociedad Watch Tower, redactados por el propio Russell,1 dejaban bien claro que la Sociedad “sería dirigida por un Consejo de Administración compuesto por siete miembros” y que este Consejo sería responsable de todas las publicaciones, así como de “los estatutos, reglas y ordenanzas”; en resumen, debía “hacer todo lo que fuera útil para el buen gobierno y apoyo” de la Sociedad2. Como ya se ha comprobado, la autoridad de la Junta estaba pensada específicamente para el tiempo posterior a la muerte de Russell. Ningún hombre debía dirigir la Sociedad tras su fallecimiento. Los lectores familiarizados únicamente con las últimas afirmaciones de la Sociedad de que Rutherford y sus partidarios defendieron los estatutos3. mientras que sus oponentes no lo hicieron, se llevarán una sorpresa si leen los estatutos. La carta original nunca se ha publicado en los historiales oficiales de la Sociedad, pero se publicó al menos dos veces en la La Atalaya4. Se reproduce íntegramente en el Apéndice 3.

Persson, Rud. El Cuartelazo de Rutherford: La Crisis en la Sucesión de la Watch Tower de 1917 y sus Consecuencias (pp. 62-63). Hart Publishers, Inc.. Edición de Kindle.

[Josexyz]

Sin embargo, no había ni una sola palabra en los estatutos que diera a los Accionistas la posibilidad de opinar sobre los estatutos. De hecho, nunca tuvieron una voz real e independiente, ni siquiera en la importante reunión del 6 de Enero de 1917. Todas las partes coinciden en que Rutherford redactó los estatutos en cuestión antes de la reunión anual de Pittsburgh en la que se presentaron5. Rutherford afirmó que fue Ritchie quien los entregó personalmente al comité de resoluciones6, pero Ritchie lo negó rotundamente, afirmando que fue Van Amburgh quien lo hizo7. Además, el presidente del Comité de Resoluciones, Ingram I. Margeson, confirmó la afirmación de Ritchie8. Ritchie se limitó a nombrar el Comité de Resoluciones, nada más9.


Recomendaciones Relativas a los Estatutos
La Asamblea Anual de Accionistas de la Sociedad se celebró en el Carnegie Hall, North Side, Pittsburgh, el sábado 6 de Enero de 1917. El Vicepresidente Ritchie abrió la sesión a las 10:30 de la mañana. Nombró a I. I. Margeson de Boston, A. W. Ostrander de Cleveland, Ohio, y R. H. Bricker de Pittsburgh para formar “un Comité de Estatutos y Resoluciones”. A continuación, levantó la sesión “hasta las cuatro de la tarde”, cuando el Comité presentaría su informe10. Sin embargo, eran “casi las cinco cuando el Presidente llamó al orden a la reunión”11. Los miembros de la Junta Wright, Ritchie, Hoskins y Hirsh explicaron más tarde:

A este Comité se le presentaron los Estatutos del Hermano Rutherford, y después de deliberar sobre ellos la mayor parte de la tarde, el Comité procedió hacia la plataforma para leerlos a la Asamblea. Era la hora fijada para volver a convocar a la Asamblea; pero pensando que el Comité probablemente había introducido cambios durante sus largas deliberaciones (en contra del plan para hacerse con el control), el hermano Rutherford los retuvo durante una hora detrás del estrado mientras se esforzaba por obligarles a cambiar los estatutos exactamente como él los había preparado, amenazando con una pelea ante la Asamblea si no lo hacían. Poco sabían los asistentes a la Asamblea lo que estaba ocurriendo detrás del telón, y poco se daban cuenta del motivo por el que la Asamblea se había retrasado tanto. Hubo varios testigos presenciales de esta controversia, además del Comité, que estaba compuesto por el Hermano Margeson, de Boston, Presidente; el Hermano Bricker, de Pittsburgh, y el Hermano Ostrander, de Cleveland.

… El Comité se opuso valientemente al Hermano Rutherford, pero temiendo la amenaza de pelea y los consiguientes disturbios en la Asamblea, finalmente presentó los estatutos tal como los había preparado Rutherford originalmente12. Rutherford admitió que había interferido, pero afirmó que sólo había discutido con el Comité algunas partes de los estatutos13. Esto significa, por supuesto, que el fondo de la cuestión era la estratagema de Rutherford, tal como figuraba en su proyecto de estatutos, y no la aprobación de los Accionistas. Los Accionistas también habrían aceptado unos estatutos con un contenido diferente. Lo que pensaban en realidad le importaba poco a Rutherford. Sólo fueron utilizados como un simple “sello de goma” en su búsqueda de poder.

Persson, Rud. El Cuartelazo de Rutherford: La Crisis en la Sucesión de la Watch Tower de 1917 y sus Consecuencias (pp. 63-65). Hart Publishers, Inc.. Edición de Kindle.

[Josexyz]

Tras retirarse a una habitación para estudiar estas resoluciones, descubrieron que estaban calculadas para hacer de la Sociedad un negocio de un solo hombre, y procedieron a revisarlas de manera que la junta no fuera ignorada. J. F. R., impaciente por el retraso y sospechando que el comité deseaba revisar sus resoluciones, los detuvo en el momento en que aparentemente se disponían a informar a la reunión y les preguntó si habían procedido a revisarlas.

Le contestaron que habían descubierto que las resoluciones convertirían a la Sociedad en un asunto unipersonal y que, en contra de ello, las habían revisado. Entonces, J. F. R. los demoró durante una hora, insistiendo en que debían presentar las resoluciones tal como estaban redactadas, o las combatiría ante el pleno de los votantes. En lugar de decirle educadamente que no se metiera en sus asuntos, sino que se ocupara de los suyos y dejara que ellos se ocuparan de los suyos, sometieron y recomendaron dócilmente a la Junta de Accionistas esos acuerdos de poder y dominación como estatutos16.

Persson, Rud. El Cuartelazo de Rutherford: La Crisis en la Sucesión de la Watch Tower de 1917 y sus Consecuencias (pp. 65-66). Hart Publishers, Inc.. Edición de Kindle.

[Josexyz]

Se aprobó una resolución en el sentido de que si bien el Presidente es el Funcionario Ejecutivo y Director General del trabajo y los asuntos de la Sociedad, tanto en Los Estados Unidos de América como en todos los países extranjeros donde la Sociedad tiene sucursales, podrá nombrar un Comité Asesor de vez en cuando para que lo asesore y consulte con él acerca de la conducción de los asuntos de la Sociedad. Se entendió que esta resolución fue aprobada a sugerencia del hermano Rutherford, con el fin de que el Presidente pudiera contar con ciertas personas a las que pudiera acudir en cualquier momento en busca de ayuda y consejo en los casos más importantes relacionados con los asuntos de la Sociedad de Biblias y Tratados Watch Tower18.

Esto significaría que Rutherford, una vez elegido, podría confiar en sus partidarios, principalmente Macmillan y Van Amburgh, e ignorar en gran medida a la Junta Directiva. De acuerdo con los estatutos, la Junta se limitaría a recibir informes del Presidente “de vez en cuando y a petición de éste”19. Como era de esperar, la mayoría de los directores pronto se darían cuenta de que Rutherford en realidad los estaba eludiendo20. La resolución y los estatutos se convertirían en pocos meses en la principal manzana de la discordia entre Rutherford y los Directores. El conflicto legal subsiguiente no puede entenderse adecuadamente sin un conocimiento detallado de los estatutos. Mucho más tarde, durante el juicio de Moyle en 1943, estos estatutos se hicieron públicos en su totalidad. Se publican en el apéndice 5 de este libro.

Persson, Rud. El Cuartelazo de Rutherford: La Crisis en la Sucesión de la Watch Tower de 1917 y sus Consecuencias (pp. 66-67). Hart Publishers, Inc.. Edición de Kindle.