[Ronin]

Copio aquí lo que se pudo rescatar de este tema, iniciado por el forista Equis en el antiguo foro(no incluí unas pocas entradas breves que no contenian algún  buen aporte). No se pudo rescatar mucho del material publicado en este hilo que contenía muchis más aportes, es una lastima. Lo pondré por partes debido al limite de caracteres que se permiten por publicación.:






Equis 
Forista

La Biblia y la paleontología

Los Neandertales y Dios.

Esta es otra de las cosas que me fueron convenciendo de que la Biblia no es un libro inspirado, sino puramente humano. La paleontología y la genética que son dos ramas del conocimiento que han terminado por destruir definitivamente cualquier mínimo apoyo que le quedase a la religión.

Como sabemos, la ciencia a nuestra especie la denomina Homo Sapiens. Los Neandertales fueron también humanos (genero Homo) pero una especie distinta a la nuestra. Hoy tenemos tanto conocimiento de ellos que incluso … ¡tenemos su genoma! Cuando descubrí a los Neandertales simplemente me fascinaron, y pensé en lo ignorante que había sido después de tantos años de adoctrinamiento por parte de los Tj. No sabía casi nada de esto. Como Testigo, había estado décadas de mi vida haciendo oídos sordos a estos temas, que no encajaban con la idea de la creación de Adán y Eva hace seis mil años.

Como digo, hoy sabemos mucho de los Neandertales. Tenemos su mapa genético y sabemos que fueron una especie cercana a la nuestra, pero distinta. Por poner un ejemplo, es como los tigres y los leones. Ambos son felinos, pero son especies distintas. Los lobos y los zorros son los dos cánidos, pero también son dos especies diferentes. El Sapiens (nosotros) y los Neandertales, fueron dos especies de humanos. Cercanas genéticamente, pero distintas especies.

Los Neandertales hacían herramientas y armas para cazar. Pulían piedras para hacer puntas de flecha y especies de cuchillos de piedra cortantes. Elaboraban ropa con pieles, usando plumas grandes de aves como ornamento. Parece ser que hacían objetos de adorno. Hacían tumbas para enterrar a los muertos. Es decir, todo indica que su mundo creativo, su mundo de creencias, era muy similar al de los Sapiens primitivos. Lamentablemente, en general los Neandertales y los Sapiens entraban en conflicto. Ambos poblaron Europa hasta la total extinción del Neandertal, hace unos 25.000 años. Sin embargo, hay un detalle que me fascinó. Una vez conocidos los genes del Neandertal, se descubrió que entre la humanidad ¡tenemos genes residuales de Neander! Eso significa que llegó a haber cruces con ellos y algunos fueron fértiles. Me pareció fascinante.

Esto me planteó preguntas muy serias.

Si tenemos ya la total certeza (reitero que tenemos hasta el genoma del Neandertal) de la existencia de otra especie de humanos

¿La creó Dios?

Si lo hizo ¿por qué la dejó extinguirse?

¿Por qué no les dio ningún libro revelado?

De hecho ¿por qué la Biblia no nos habla ni sabe nada en absoluto de lo que hoy llamamos Neandertales?

Por otro lado, si el paraíso se perdió por un pecado original de Adán y Eva (de nuestra especie) ¿por qué los neandertales tuvieron que perder el paraíso?

Otra (y esta es gorda). Si los Neandertales se extinguieron hace 25.000 años, y en la especie nuestra tenemos genes de los Neandertales … Evidentemente nuestra especie estaba allí para conseguir esos genes por el único método que se conoce. ¿Dónde están los seis mil años de la creación de Adán entonces?

Un testigo ante esto respondería con eso de que los métodos de datación están equivocados. Diría que los Neandertales quizá no se extinguieron hace 25.000 años. Bueno, lo que está claro es que los humanos tenemos genes de Neandertal (no todos, una parte de la humanidad), y esto es absolutamente irrefutable, porque la genética no es asunto de opinión. Si los tenemos, los tenemos, y punto. Por tanto, si el hombre se creó hace seis mil años, el cruce con los Neandertales se tuvo que realizar después. ¿Por qué la biblia entonces nos habla de la creación de Adán y no de los Neander? ¿Cuándo se realizaron esos cruces sin que la Biblia se enterase de nada?

Es evidente que nada de lo que la paleontología sabe puede tener ningún encaje con la historia que cuenta la Biblia. Cómo decía, la paleontología y la genética son definitivas para convencerse de que la biblia es un libro humano que solo sabe lo que se conocía en su época. Sé que en estos casos un Testigo suele despreciar el conocimiento de doctores en la materia. Personas con altísima formación universitaria, paelontólogos y genetistas, que llevan toda una vida dedicada al estudio de sus materias. Sé de sobra que un Testigo solventa estos temas en dos segundos con negarlo todo y mirar a otro lado, con esa arrogancia propia del fanático. En cuanto ese Testigo reflexione un poco comprenderá que esa postura es propia de los miembros de una secta, y debería empezar a preocuparse. 

En fin, un tema fascinante, y que me afirmó más en que la Biblia es un simple libro religioso humano. La Biblia solo sabe las cosas que se conocían en la época en que se escribió. La Biblia ignora todo lo que ignoraba el hombre de su época.

Miker 
Forista

Cuando aprendes que estos antropoides eran capaces de utilizar su cerebro de modo revolucionario, y tener abstraccion y un concepto del mas alla, llgas a casi ponerte en su lugar...Que soy yo?, de donde vengo?, por que estamos aqui?, hacia donde vamos?.
Veo que ellos se explicaron su entorno lo mejor que pudieron y les resulto coherente.
Seres inteligentes no humanos, que tenian rituales para enterrar a sus muertos, es algo que es terreno vedado para un testigo.

Todo eso se explicara en "los nuevos rollos". (Como si no estuvieran llenos de rollos de Talayas ahora mismo)

Los cientificos del mundo no saben mas que el Esclavo Fiel, que estudia tanto!
Todas estas cosas son mentiras!
Pues si hubiese vida inteligente no humana, antes de Adan, entonces, la escena del jardin de eden es un mito, y todo el plan de dios es un mito, y la justificacion Paulina respecto al mesianismo de Jesus de Nazareth es una idea romantica basada en un mito!
Por supuesto eso no puede ser!
Yo le creo a las Talayas..que saben los genetistas?
Acaso el estudio y comparacion de secuencias de bases nitrogenadas, puestas en orden para secuenciar ADN, es mas exacto que lo que dice el libro "Creacion o Evolucion"?

Por supuesto que no. Que saben ellos...mundanos que nunca han salido a predicar, ni leen el texto diario.


miker

03/08/2013, 23:35

Mensaje para Testigos activos

Equis 
Forista

Una de las cosas más fascinante de esto, es que hoy sabemos que los Neandertales y nosotros somos especies PARALELAS. Es decir, los Neandertales no son antepasados nuestros, sino que los dos, ellos y nosotros, somos especies que salieron del mismo tronco. Ellos evolucionaron por un lado y nosotros por otro. Ambos tuvieron inteligencia, creatividad y vida interior. Lamentablemente cuando los nuestros fueron ocupando cada vez más territorio desde África, lugar de nuestro origen, con el tiempo llegaron a Europa, dónde estaban los Neandertales. Ocupar el mismo territorio los enfrentó muy frecuentemente. Dos especies tan cercanas, disputándose cuevas, caza, y territorio, no supieron convivir hasta la triste desaparición de esta otra especie humana, lo que llamamos Neandertal. Sin embargo, en los miles de años en que convivieron inevitablemente se produjeron cruces. Es fácil imaginar cuando se produjese una lucha en la que matasen a los varones, pero se quedasen con las hembras de la otra especie. Probablemente al ser de especies diferentes muchos de los hijos no serían fértiles. pero en algunos casos sí lo fueron. Por eso, esos genes de Neandertal que tenían esos hijos fértiles han llegado hasta nosotros, de manera residual, pero están.

Es maravilloso que los genetistas se hayan encontrado en algunos individuos humanos genes ¡que no son de homo sapiens! Y que después, al terminar de obtener el mapa genético Neandertal descubriesen que eran de esa otra cercana especie.

Mientras todo esto se conoce cada día más y más, los pobrecitos que van de casa en casa, o que enseñan desde la plataforma, siguen soltando que el hombre tiene seis mil años, y que las razas existen porque uno de los hijos de Noé era más oscurito. De verdad ...

03/08/2013, 23:45

Publicaciones antiguas en español

hildebrando 
Forista

¡Hola amigo X! Felicidades por unirte al foro. Veo, a juzgar por tu tema y tus preguntas, que serás un aporte al foro. 

Sobre lo que planteas, primero tengo que decirte que cada uno (incluso siendo ateo) hace cierta armonización entre la espiritualidad que tengamos y los conocimientos científicos que poseamos. Cuesta hacer esta síntesis, pues es de corte subjetiva e individual. 

Aclarado esto, te comento que la disciplina a la que aludes aquí pertenece al ámbito de las llamadas "ciencias sociales". A diferencia de las ciencias duras, las ciencias sociales usan parcialmente el método científico... lo que hace sus conocimientos perfectibles, hipotéticos y mucho más proclives a la subjetividad del investigador. 

Haces mención principalmente de la paleontología y su estudio de los Neanderthal. Has de saber que hay muchas teorías científicas al respecto (no hay "total certeza"), que no viene al caso tratar aquí porque este post está en la sección "Opiniones sobre la Biblia" y no en la sección científica. Lo que puedes hacer es investigar las distintas hipótesis vigentes, su origen y su evidencia. Respecto a la genética, las "leyes de Mendel" (de la ciencia dura) sobre la herencia dificultan la hibridación y mutaciones teóricas respecto al pasado. 

Sobre si Dios creó a esta especie o es producto de alguna evolución, eso debes decidirlo tú. Pero la solución de compromiso no es satisfactoria ni desde el punto de vista de la fe, ni de la evolución, ni de la lógica. Por otro lado, lo que planteas respeto a los Neanderthal en cuanto a la comunicación de Dios con ellos y su "permiso" para su extinción, aplica a muchas razas de la humanidad que no conocieron la Biblia y también se extinguieron. La Biblia también omite la existencia de América, además de no mencionar a los Neanderthal. Respecto a la comunicación divina con pueblos primitivos, se podría hablar mucho en un post dedicado sólo a ese tema... 


Por otro lado, si el paraíso se perdió por un pecado original de Adán y Eva (de nuestra especie)
El relato de Génesis es una explicación filosófica para gentes primitivas respecto al origen del hombre y del mal en el mundo; es claro que no es una explicación exhaustiva desde el punto de vista moderno (o del que podría haber en 1000 años más) respecto a los orígenes. 


¿Dónde están los seis mil años de la creación de Adán entonces?
La Biblia trata la historia de la humanidad desde que esta escribe. El hombre moderno está hace 6000 años. Las criaturas simiescas, de haber existido, quedan al margen. Por otro lado, la Biblia en esto es profundamente "fixista": las especies se crean "según su género", espontáneamente no a través de procesos de miles de millones de años (que la ciencia dura de la estadística ha limitado). 

Es cierto que hay "una historia que cuenta la Biblia"... pero también ha habido paleontólogos que han "contado su propia historia". 


Cómo decía, la paleontología y la genética son definitivas para convencerse de que la biblia es un libro humano que solo sabe lo que se conocía en su época.
La "palenteología y la genética" pueden convertirse en otra "Biblia" para el hombre corriente. No se puede juzgar a toda la Biblia por lo que dice el Génesis, que después de todo dice cosas muy atinadas en esta materia. Aún tomando el Génesis como "mito", está claro que tiene un sustrato de "verdad", igual que los mitos paganos. 
http://www.extj.com/showthread.php?1...BFmito-sumerio 

En dicho hilo verás que hay cosas que la Biblia sí sabía... igual como los griegos también "supieron" cosas más allá de su época.

---

---

Equis 
Forista

Gracias Hildebrando por tu bienvenida. 

Efectivamente, la ciencia está en constante desarrollo, y en este tema los pasos que se están dando actualmente son de gigante. Las posibilidades tecnológicas actuales permiten que el ritmo de descubrimientos y su estudio sea más rápido que nunca. La genética es una herramienta absolutamente impresionante. Ahí está el mapa de todo ser vivo. Y no está deteriorado como puedan ser los huesos, herramientas, ropa, etcétera, de un yacimiento. Los genes están ahí con toda su plenitud, "hablándonos" con una claridad incuestionable. Eso es lo que más me fascina de los Neander. No solo tenemos esos objetos que mencionaba, sino que tenemos su mapa genético. Eso es fascinante, además de ser una herramienta que da respuestas incuestionables.

A partir de ahí, es cuestión de cada uno cómo encajar este conocimiento con sus propias creencias. A mí me ha llevado a creer que la biblia no es un libro inspirado por Dios. Como tú dices, tampoco la Biblia habla de América y los Olmecas. No habla de las pirámides de Caral, de casi seis mil años de antigüedad. No sabe nada de las antiguas civilizaciones de China o India, de miles de años de antigúedad. Al contrario, ya sabemos que cuando habla de las tierras bíblicas usa el término "en toda la tierra habitada", o dice que Noé predicó en toda la tierra, ignorando que en otras partes de la Tierra había seres humanos. 

En definitiva, cada uno tiene que tratar de armonizar este conocimiento con su propio yo. En mi caso, no he querido hacer el esfuerzo de abandonar lo que creía que era "la verdad" para ahora autoengañarme con otras fantasías. pero es totalmente comprensible que cada uno lo armonice como quiera. Sobre todo teniendo en cuenta que tenemos una parte emocional que hay que cuidar.

Beth-sarim 
Forista

Interesante X, cuando estos temas entran en conflicto con la biblia, así lo explica la SWT:

Se ve, pues, que la arqueología puede ser muy útil, pero que también es falible, como cualquier esfuerzo humano. Aunque consideramos con interés las teorías arqueológicas, nunca debemos verlas como verdad indiscutible. Si los arqueólogos interpretan sus hallazgos de modo que parezcan contradecir la Biblia, no se debe suponer automáticamente que la Biblia esté equivocada y que los arqueólogos tengan razón. Se ha sabido que las interpretaciones arqueológicas han cambiado.
**gm cap4 p52**

cuando los expertos comienzan a ofrecer sus interpretaciones, conjeturas y teorías sobre el significado de algún descubrimiento arqueológico o el fechar cierto artefacto, entonces es prudente que el cristiano proceda con cautela. Jehová inspiró a hombres fieles para que escribieran Su Palabra, no para que nos engañaran con fantasías literarias.
**g83 8/11 10**

Los testigos de Jehová han estado interesados en los hallazgos arqueológicos relacionados con la Biblia. Sin embargo, cuando hay un conflicto entre la interpretación de esos hallazgos y lo que la Biblia dice claramente, aceptamos con confianza lo que las Santas Escrituras dicen sobre asuntos de cronología o de cualquier otro tema.
**w89 15/3 22**

Equis 
Forista

Pues, Beth-sarim, sería interesante ver cómo explican que en algunos seres humanos de hoy haya genes de Neandertal. Dice la Despertad que citas: "Si los arqueólogos interpretan sus hallazgos de modo que parezcan contradecir la Biblia, no se debe suponer automáticamente que la Biblia esté equivocada y que los arqueólogos tengan razón". Ya, ¿y los genetistas tampoco? Habría que recordarles que los genes entran en la descendencia por el método que todos sabemos. Es decir, si hay persona que tienen genes Neandertales, es porque algunos de nuestros antepasados se cruzaron con Neandertales. Ya me contarás que "interpretación de sus hallazgos" admite eso.

La Sociedad hace tiempo que va a remolque de la realidad. Arqueologos, antropólogos, paleontólogos, genetistas ... todos van amontonando pruebas en la misma dirección. El hombre es producto de la evolución. La Sociedad me recuerda a un tenista al que le están mandando pelotazos cinco o seis desde el frente y no da abasto para devolverlos todos. 

Hace unas décadas todo estaba empezando. La tecnología no era muy avanzada, los medios de comunicación tampoco, las ciencias antropológicas estaban empezando, la genética ni existía ... Claro, en esas circunstancias, la WT podía sostener sus doctrinas. Pero en los últimos años, con el desarrollo extraordinario de la tecnología, con el tremendo desarrollo del conocimiento antropológico (todavía recuerdo lo que publicaba la Sociedad, aquello de "todos los huesos antiguos descubiertos caben en un ataud", ¿lo recordáis? :-P), con el uso habitual de internet, y con el desarrollo de la genética, la WT ya no sabe ni por dónde tirar. Solo le queda la técnica del avestruz, meter la cabeza en el suelo y no hacer nada.

Bosquejos S-211 - Reunión anual de los ancianos con los precursores



Equis 
Forista

Como ya sabéis los Neandertales no existieron, ya que todo es una mentira del diablo para confundir. Pero por si alguien quiere más información, aquí tenéis:

http://elpais.com/elpais/2015/02/18/...55_571984.html

[Ronin]

Beth-sarim 
Forista

Pues, Beth-sarim, sería interesante ver cómo explican que en algunos seres humanos de hoy haya genes de Neandertal.
Pues veamos...
¿Y qué decir de los fósiles semejantes a humanos llamados neandertales, que se presentan a menudo como prueba de que existió un tipo de hombre-mono? Los investigadores han comenzado a modificar su postura. En 2009, Milford H.*Wolpoff escribió en la revista American Journal of Physical Anthropology que los “neandertales quizás hayan sido una verdadera raza humana”.50
Los observadores honrados no*tienen reparos en reconocer que el ego, el dinero y la necesidad de atención mediática influyen en la manera como se presentan las “pruebas” de la evolución humana. ¿Cifrará usted su confianza en este tipo de pruebas?
**If p28**

Es decir, todo lo que no se puede explicar con la biblia está "amañado"...

La investigación científica tiene sus limitaciones: ha de basarse en la observación y el estudio, pues de lo contrario sería pura teoría o especulación.
**w04 1/6**

Los hechos muestran claramente que no existe la evidencia que dicen que hay de una cadena que una al hombre con los primates.No hubo “hombres de las cavernas” en ese sentido. No solo hay eslabones perdidos... la cadena misma realmente no existe.
**g81 8/11**

Por supuesto, hay hallazgos relacionados con el origen del hombre cuya documentación es mucho mejor que aquellas falsificaciones. Esos hallazgos indican claramente que el ‘período histórico’ del hombre empezó entre cinco y seis mil años atrás. 
Pero lo que la historia de la ciencia también manifiesta claramente es que los científicos solo son criaturas humanas imperfectas. Se equivocan lo mismo que todos los demás. Y a menudo, debido al deseo de fama, o debido a orgullo y obstinación, se aferran a ideas que no*son la verdad y que hasta pueden resultar en daño para la gente.
**g77 8/5 9**

un examen de la evidencia revela que hay una diferencia entre lo que los científicos realmente saben y lo que creen que pudiese haber sido.
Es cierto que los científicos han hallado cavernas en las cuales había montones de cenizas que habían quedado de fogatas, junto con vestigios de alimento y otras señales de habitación humana. Pero esos indicios no nos dicen que todos los hombres de la antigüedad vivieron en cavernas, ni que cualesquiera que lo hayan hecho realmente formen un eslabón en una cadena que retroceda hasta alguna clase de “hombre primitivo.” 
**g81 8/11**

La biblia no es un libro científico, por mas que la SWT se esfuerce, no puede explicar muchas cosas. Y lo que no se puede explicar para ellos es FALSO.

Testigos de Jehová, acusados de no proteger a los niños en Australia



Equis
Forista

Beth-Sarim ¿has visto el vídeo? Es casi ridículo ver la diferencia entre el conocimiento de estos científicos del instituto Max-Plank, las técnicas que usan, con las tristes y pueriles razones que da la WT por parte de personas que solo tienen estudios primarios. Tener estudios básicos es muy respetable, pero tenerlos y querer enseñar al mundo es muy ridículo, como hacen casi todos los miembros del CG. 

Una vez le pregunté a uno de estos testigos en puestos superdirectivos de la Sociedad que qué estudios tenía, y me respondió que graduado de Galaad. Y ya está, y a mí me dio vergüenza que alguien que regula tantos aspectos de la vida de otros no tenga formación académica. Con eso van por la vida queriendo iluminar el mundo. Son capaces de cuestionar la autoridad de universitarios con doctorados, con años de profundización en sus materias, muchos de ellos catedráticos en sus especialidades. ¿Y cuales son sus credenciales académicas? Ninguna, la ignorancia más absoluta.

hildebrando 
Forista

 Iniciado por Equis 
Beth-Sarim ¿has visto el vídeo? Es casi ridículo ver la diferencia entre el conocimiento de estos científicos del instituto Max-Plank, las técnicas que usan, con las tristes y pueriles razones que da la WT por parte de personas que solo tienen estudios primarios. Tener estudios básicos es muy respetable, pero tener estudios primarios y querer enseñar al mundo es muy ridículo, como hacen casi todos los miembros del CG. Una vez le pregunté a uno de estos testigos en puestos superdirectivos de la Sociedad que qué estudios tenía, y me respondió que graduado de Galaad. Y ya está, y a mí me dio vergüenza que alguien que regula tantos aspectos de la vida de otros no tenga formación académica. Con eso van por la vida queriendo iluminar el mundo. Son capaces de cuestionar la autoridad de universitarios con doctorados, con años de profundización en sus materias, muchos de ellos catedráticos en sus especialidades. ¿Y cuales son sus credenciales? La ignorancia más absoluta.
Plausible comentario, X. Sin embargo, hay que cuidarse de las susceptibilidades:http://www.extj.com/showthread.php?2...ones-y-oficios

Miker 
Forista

 Iniciado por hildebrando 
Plausible comentario, X. Sin embargo, hay que cuidarse de las susceptibilidades:http://www.extj.com/showthread.php?2...ones-y-oficios
Es verdad. En estos temas, hay que tener muucho tacto. (tantas veces yo fallo en esto)
Pero recordemos que en la secta, los universitarios son excepcion y no la norma. Producto no de la incapacidad de los hermanos y hermanas, sino por la política de oscurantismo de la secta.
Secundo a Hildebrando en esta observacion para no herir susceptibilidades, como dice el, apropiadamente.

miker

Equis 
Forista

 Iniciado por hildebrando 
Plausible comentario, X. Sin embargo, hay que cuidarse de las susceptibilidades:http://www.extj.com/showthread.php?2...ones-y-oficios

Perdón si he podido molestar a alguien. No era mi intención. Como dice el comentario, "tener estudios básicos es muy respetable". 

El comentario no habla de los Testigos en general, sino del CG. Se refiere a quienes enseñan y adoctrinan a otros diciendo que algo es mentira, sin tener formación como para decirlo. Solo pretendía señalar que si no se tiene formación, hay que ser humilde ante los que sí la tienen. Los miembros del CG no tienen formación ninguna en materias sobre las que escriben con máximo autoritarismo. Todos nosotros hemos visto muchas veces cómo se ha despreciado estos conocimientos científicos en publicaciones de la WT solo porque contradicen la biblia.

---

---

Beth-sarim 
Forista

X lo estoy viendo en este momento, la SWT se refería a los Neandertales como hombres-monos, pero cuando la ciencia hizo nuevos descubrimientos, su postura cambió:

La revista New Scientist informa: “La creencia tradicional de que los neandertales eran inferiores al Homo sapiens está cambiando, sobre todo conforme se descubre que más y más habilidades que se creían exclusivamente nuestras también eran propias de ellos”. De*acuerdo con descubrimientos recientes, los neandertales construían refugios y hogueras, controlaban el fuego, usaban prendas de vestir, cocinaban su comida, fabricaban herramientas e idearon un pegamento para unir la punta al mango de sus lanzas. 
**g11/11 29**

Desde entonces la SWT no se ha pronunciado mas sobre este tema.

La SWT siempre enseñó una pseuciencia, lo mismo ocurrió con los dinosaurios.

Miker 
Forista

Hola estimados.
Queria mencionar que aunque la Antropologia es una ciencia social, sujeta a la interpretacion y subjetividad.
La Genetica es una rama especializada de la Biologia, la cual es una Ciencia Natural.
La Genetica es en estos momentos una ciencia en expansion acelerada.
La capacidad de rescatar secuencias completas del genoma, de animales como seres humanos y otros, plantas, hongos, bacterias, y algas, nos ha permitido entender la bioquimica de la vida.
Genetica incluye fuerte apoyo de fisica cuantica, quimica organica, estadistica y analisis computacional, junto con tecnicas complejas de laboratorio.
La comparacion genetica de ADN de Neanderthal y Cromagnon, indican ramas separadas del mismo tronco.
Las teorias hoy no discuten si los Neanderthal eran humanos o no. No lo fueron.
Las teorias en este momento, estan tratando de determinar si estas dos especies de antropoide, se mezclaron o no.
Se ha descubierto que los humanos actuales tenemos trazas Neanderthal en nuestro codigo.
Lo que (usando lenguaje testi), "parece indicar", una interrelacion o mezcla.
Por lo tanto, aunque antes se opinaba que los Cro-Magnon exterminaron a los Neanderthal, parece que las hembras Neanderthal dejaron de ser preñadas por machos de su propia especie al grado de asegurar su subsistencia.
Durante la ultima era glacial, Cro'Magnon era tecnologicamente mas avanzado, y eso les brindo ventajas por sobre Neanderthal.
Un fenomeno social que esta tratando de ser explicado por Antropologos. Esa es la discusion actual.
La genetica, solo indica que estas dos especies antropoides inteligentes se mezclaron en algun momento hace varias decenas de miles de años atrás, y la dominante prevalecio provocando la extincion de Neanderthal.
Hoy somos todos Homo Sapiens con diferente secuencia en el genoma.
Un solo cambio nos hace diferentes, pero somos todos humanos.

Sorry por la intromision.

miker

Miker 
Forista

El tema puede aplicar a opiniones sobre la Biblia, pues, el AT extrae del folclore sumerio, la tesis del origen de la vida.
Cuando el Pentateuco (la primera parte del AT) se puso al fin por escrito durante varias centurias y con al menos 3 grupos de escritores o tendencias literarias, el folclore sumerio llevaba miles de años contando el cuento. 
La virtud del folclore judio fue haber adaptado estos cuentos, para dar una identidad cultural a un pueblo.
Sabemos hoy mucho mas de la vasta y compleja cultura sumeria, debido a recientes descubrimientos arqueologicos.
Y eso nos permite situar que el origen del AT, no es un accidente divinamente ocasionado, sino un proceso de adaptacion cultural.
El AT no surge de la nada, (al igual que el NT), sus antecedentes son claros y permiten entender que lo que en nuestra cultura occidental se consideraba "Historia"...no lo es.
Nunca existio un Adan ni una Eva, ni hubo un jardin de Eden. Eso es un mito.
El origen del ser humano es un proceso gradual de desarrollo evolutivo que en estos momentos nos tiene a nosotros como sus representantes.
Eso hasta que venga un asteriode y borre todo hasta la nueva...o la vida se termine para siempre como ocurrio en Marte. (eso ultimo es cuento mio...considerando que ya se sabe que millones se años atrás hubo agua líquida en Marte) y donde hay aguita liquida y Sol, hay vida.

Estos avances nos permiten entender lo que somos. Somos animales inteligentes que debemos tratar de vivir una vida con significado.
Buscar la felicidad cuando se está bajo 2 metros de tierra en posición horizontal, no es buen negocio.
Como dice la gran sabiduria judia..."Todo lo que tu mano halle que hacer, hazlo ya"

miker

Equis 
Forista

Miker, solo un comentario. Dices que los Neandertales no fueron humanos. Posiblemente quieres decir que no fueron como nosotros, los Sapiens. Y eso es cierto. Pero fueron humanos en el sentido científico del término. Todas la especies del género Homo son por definición humanas. De ahí su denominación de Homo Sapiens, Homo habilis, Homo Ergaster, etcétera.

Mirad en este enlace. Aquí lo explica muy bien.

http://www.erthzel.com/page9.html

---

---

El abuso del tabaco es nocivo para la salud

Miker 
Forista

Gracias X, nunca está demás pulir conceptos. Voy a leer el link e informarme, pues asumia que humanos son solo los que derivan del tronco CroMagnon. 
Yo soy por definicion un Homo Orgasmer Erectus.
Ejalé.

miker

Miker 
Forista

Solo queria agregar que "te encomio a que trabajes" en sacarte de la cabeza la idea que los parasitos del CR, escriben algo mas que el cheque del restaurant 5 estrellas al que van.
Son un grupo "decorativo" sin ingerencia alguna en las doctrinas testis. El tiempo de los grandes gurus se murio con Freddy Franz. 
Estos viejos que con suerte saben leer de corrido en Inglés, ni siquiera creo que puedan leer todas las Talayas...o, lo que es peor, ni la biblia de tapa a tapa.
En fin. Eso.
miker

Miker 
Forista

Me meti a leer y como dice Master Hildebrando...hay mucha tela que cortar.
Y aunque hable por una teoria que yo aprendi, y lei tiempo atras...
Debo mencionar que nada es aun definitivo respecto a cruza entre especies.
Por lo tanto, Neanderthal, se extingio y aun no sabemos la causa.
Se acusa a veces a los CroMagnon de caza de estos "hominidos"...me cuesta definirlos como seres humanos, pero faltan argumentos.

dejo este link que dice que no.
http://www.telegraph.co.uk/science/s...ists-find.html

y este otro que dice que si.
http://www.scientificamerican.com/ar...nisovan-genome

Respecto a llamar "Humanos" a los seres de genero Homo extintos, me reservo el nombre para humanos como los conocemos hoy, pues no hay aun un protocolo para denominarlos humanos.
Yo los llamaria "proto-humanos", "pre-humanos", "arqueo-humanos" o "ancianos fieles".

Al respecto este link:
http://www.scientificamerican.com/ar...t-homo-sapiens

En la actualidad los unicos representantes del genero Homo en el planeta somos la especie sapiens.
Y solo a los humanos se nos clasifica en la especie Homo sapiens.

La clasificacion taxonomica del humano es esta:
Reino: Animalia
Subreino: Metazoa
Filo: Chordata
Subfilo: Vertebrata
Clase: Mammalia
Subclase: Eutheria
Orden: Primates
Suborden: Haplorrhini
Familia: Hominidae
Tribu: Hominini
Género: Homo
Especie: H. Sapiens



saludos.

miker

[Ronin]

Equis 
Forista

Interesante. Ya veremos en el futuro. Los progresos son tan rápidos que no tardarán en dar respuestas. Lo que no termino de ver claro, si fuese como dice el artículo, es por qué hay genes Neandertales en población europea y asiática actual, pero no hay en la población de África del Sur. En fin, dejemos a los especialistas. Lo cierto es que todo esto en comparación a lo que cuenta la Biblia ...

Miker 
Forista

...no tiene comparacion"
Por favor, sigue con tus buenisimos temas.
Aca hay varias tendencias.
Nuestro amigo Hildebrando, es creyente, y tiene argumentos de peso.
Todos aqui hemos aprendido tolerancia, pero por sobre todo a presentar nuestras opiniones sin ser condescendientes, y con falsa modestia.
Esa es una gran virtud del foro.
Y notaras como muchas personas de modo sincero, hablan de lo que sienten y saben,
Mis posturas son solo una mas de tantas...tan validas como las de cualquier otro.
Por eso, nunca temas de presentar tus ideas.
Un saludo.



miker

hildebrando 
Forista

Respecto al tema, ya que esto ha decantado en un tema científico, lo trataré como tal:

Ian Tattersall http://en.wikipedia.org/wiki/Ian_Tattersall yJeffrey H. Schwartzhttp://en.wikipedia.org/wiki/Jeffrey_H._Schwartzescribieron lo siguiente para la revista de la Academia Nacional de Ciencias de USA, luego de describir los primeros hallazgos del Neanderthal en 1856:

Yet even now, 14 long decades later, paleoanthropological attitudes toward the Neanderthals remain profoundly equivocal. Thus, although many students of human evolution have lately begun to look favorably on the view that these distinctive hominids merit species recognition in their own right as Homo neanderthalensis (e.g., refs. 4 and 5), at least as many still regard them as no more than a strange variant of our own species, Homo sapiens (6, 7). This difference represents far more than a simple matter of taxonomic hair-splitting. For, as members of a distinct species, of a completely individuated historical entity, the Neanderthals demand that we analyze and understand them on their own terms. In contrast, if we see them asmere subspecific variants of ourselves, we are almost obliged to dismiss the Neanderthals as little more than an evolutionary epiphenomenon, a minor and ephemeral appendage to the history of Homo sapiens.

Respecto a la hibridación, comentan sobre un trabajo de Duarte y otros, en Portugal:

Species (especially extinct ones) are often tricky to identify in practice, and speciation, the process (or more probably, assortment of processes) by which new species come about, is poorly understood. But by anyone’s reckoning, long-term hybridization of this kind would indicate that the two populations belonged to the same species. So, if Duarte et al. are right, the case is closed: Neanderthals were indeed no more than an odd form of Homo sapiens. But is this claim reasonable on the basis of the evidence presented? To clarify this, some background follows.

Luego, se dan algunos antecedentes, en especial este:

Given the strong degree of Neanderthal apomorphy (anatomical uniqueness), it is unsurprising that the remarkable recent sequencing of a short stretch of mtDNA isolated from the Feldhofer individual revealed this specimen to be a distant outlier when compared with all modern human populations (11).

Respecto al Cro-magnon:

The Neanderthals were highly successful over a large region for a substantial period of time, but this situation changed dramatically with the arrival in Europe of the first modern humans, Homo sapiens. Indications are that these “Cro-Magnons” had begun to arrive both in eastern Europe (12) and in the far northeast of the Iberian Peninsula (13) by ≈40 kyr ago; and within little more than 10 kyr, the Neanderthals were gone. The mechanism of their eviction has long been debated, but there are four main possibilities...

http://www.pnas.org/content/96/13/7117.long

Supongo que con esto bastará para demostrar que nada está claro respecto a estos esqueletos... desde 1856 y elpositivismo no es más que una nueva fe ya refutada... El misterio está muy lejos de resolverse... y "mientras más sabemos, menos sabemos". 

Como la cuestión está abierta, y como ya señalé, ahora demostrando mi fundamento científico, me inclino a pensar que los "Neanderthal" fueron sencillamente otra raza de la especie Homo sapiens: Sencillamente, hombresprimitivos que encontraron en el valle del Neander cerca del río Düssel en Alemania.

---

---

#31



hildebrando 
Forista

Lo cierto es que todo esto en comparación a lo que cuenta la Biblia ...
"El toro nunca recuerda que fue ternero". 

Cuando se lee cualquier libro de la Antigüedad, ya sea el Génesis, la Ilíada, El Libro de los Muertos o el Popol Vuh, hay que situarse en su contexto cultural, histórico y étnico. Un gran error que se comete frecuentemente para aprobar los ramos de Historia Antigua es ver el pasado con los ojos de hoy. No. Hay que centrarse en el ethos y pathos del periodo y lugar en cuestión. 

Por otro lado, quiero hacer separación entre "inspiración" y "veracidad". La inspiración de la Biblia se cree por fe. Pero la Biblia puede ser veraz sin estar inspirada. O si se considera mítica, su relatos pueden hacer eco de viejas tradiciones basadas en hechos reales. En resumidas cuentas, quienes nieguen su inspiración, al menos han de darle un tratamiento justo al compararla con las leyendas (o la filosofía) de su época, y no con la forma de pensar moderna. Así comparamos "peras con peras", no "peras con manzanas". 

Un comentario más: En los años que llevo participando, y al leer las experiencias de los foristas, la tónica general es que el TJ se decepcione de la Organización, luego de la Biblia y finalmente de Dios. Hasta los foristas más ateos han pasado por dicho ciclo. Por lo tanto es muy poco probable que alguien se decepcione de la Biblia y Dios.. para luego decepcionarse de la Organización. Como ya han señalado los foristas, la WT alecciona a las personas para que no duden de Dios y la Biblia. El camino más expedito es el que hemos transitado muchos de nosotros: Al comprobar que la WT es un negocio, es posible examinar si las creencias en la Biblia y Dios son correctas.

A propósito amigo X, ¿qué opinas sobre este tema de actualidad en el mundo TJhttp://www.extj.com/showthread.php?2...404#post445404 ?

Equis 
Forista

Con respecto al tema que nos ocupa, Hildebrando, me gustaría hacer algunos comentarios. Dices que hay que leer los libros de la antigüedad teniendo en cuenta su época. Citas Génesis, la Ilíada, El Libro de los Muertos, etcétera. Estoy de acuerdo en la comparación. Todos tienen en común no haber sido inspirados por Dios. Precisamente porque revelan el conocimiento de su época, hay que juzgarlos según su época.

En cambio, un libro inspirado verdaderamente por Dios, mostraría un conocimiento superior, que la Biblia no muestra. Por ejemplo, ¿cual es la razón que da la Biblia del sufrimiento del hombre? ¿Por qué indica que "comerás pan con el sudor de tu frente"? Por el pecado. Esa explicación es intemporal. Es una verdad teológica. Pero ¿armoniza con el conocimiento que la paleontología nos da hoy? Esta nos muestra a todos los eslabones anteriores al hombre "sufriendo". Nos muestra una vida dura y terrible. Nos muestra homínidos que luchaban de forma terrible por la supervivencia. Especies que desde hace centenares de miles de años han vivido cazando y matando, y siendo cazados y devorados ellos mismos. Los propios yacimientos Neandertales muestran huesos que indican una vida dura y violenta. Y así también en los del Sapiens. ¿Cómo armoniza eso con la verdad bíblica de que el dolor entró en el mundo por el pecado? Yo no veo forma de armonizarlo. Desde la noche de los tiempos ha habido dolor y sufrimiento. Siempre he visto la idea de que la biblia hay que entenderla e interpretarla bien como una escapatoria para no afrontar la realidad de que la Biblia dice lo que dice.

En cuanto a que los Neandertales eran una especie distinta, es lo que dice la genética. La propia antropología también. Los huesos de Neandertal muestran un fenotipo distinto al del Sapiens. y el genoma del Neandertal es distinto al del Sapiens.

candi 
Forista

 Iniciado por hildebrando 
"El toro nunca recuerda que fue ternero". 

Cuando se lee cualquier libro de la Antigüedad, ya sea el Génesis, la Ilíada, El Libro de los Muertos o el Popol Vuh, hay que situarse en su contexto cultural, histórico y étnico. Un gran error que se comete frecuentemente para aprobar los ramos de Historia Antigua es ver el pasado con los ojos de hoy. No. Hay que centrarse en el [i]ethos y pathos del periodo y lugar en cuestión. 

Por otro lado, quiero hacer separación entre "inspiración" y "veracidad". La inspiración de la Biblia se cree por fe. Pero la Biblia puede ser veraz sin estar inspirada. O si se considera mítica, su relatos pueden hacer eco de viejas tradiciones basadas en hechos reales. En resumidas cuentas, quienes nieguen su inspiración, al menos han de darle un tratamiento justo al compararla con las leyendas (o la filosofía) de su época, y no con la forma de pensar moderna. Así comparamos "peras con peras", no "peras con manzanas". 

Un comentario más: En los años que llevo participando, y al leer las experiencias de los foristas, la tónica general es que el TJ se decepcione de la Organización, luego de la Biblia y finalmente de Dios. Hasta los foristas más ateos han pasado por dicho ciclo. Por lo tanto es muy poco probable que alguien se decepcione de la Biblia y Dios.. para luego decepcionarse de la Organización. Como ya han señalado los foristas, la WT alecciona a las personas para que no duden de Dios y la Biblia. El camino más expedito es el que hemos transitado muchos de nosotros: Al comprobar que la WT es un negocio, es posible examinar si las creencias en la Biblia y Dios son correctas.

A propósito amigo X, ¿qué opinas sobre este tema de actualidad en el mundo TJhttp://www.extj.com/showthread.php?2...404#post445404 ?[/i]
Hilde, aprecio mucho tu comentario, por tu tono respetuoso. No sé si lo que dices tiene que ver en parte con lo que comenté de si la biblia no tiene una historia original, es falsa, en el hilo del diluvio y los egipcios, en todo caso, la historia bíblica viene a resumirse de la siguiente manera: 

1.-Origen del universo, la tierra, los animales y la humanidad por Dios
2.- Creación de la primera ley/restricción a los primeros humanos (no comer del árbol)
3.-y aquí el tema predominante: sucesivos castigos por desobediencia (tanto a nivel individual como a nivel de nación): diluvio, hambre, aún después de rescatados de Egipto sentenciados a vagar 40 años por el desierto, guerras (las que contaban con el favor divino, con resultados favorables al pueblo judío y las que no, pues no) el destierro en Babilonia en 587 a.C.
4.-Destrucción de Jerusalén en el siglo I d.C.

Para mí es más de lo mismo: control mental, sólo que en otro tiempo, en otro lugar y para otras gentes. Una clase minoritaria se beneficiaba de que el pueblo creyera estos mitos, fábulas, historias propias, o historias de otros, o historias exageradas (caso de la osa que mató a los niños que se burlaban de Eliseo) pffffffff, ya te digo, más de lo mismo, cuando la realidad es que la creencia en la existencia de Dios y la forma correcta de adorarlo varía de una civilización a otra, lo cual no es muestra de que no exista, pero sí del poco interés que tiene en que la humanidad lo adore o no de una forma concreta, básicamente que si Dios existe le importamos un comino.

Los descubrimientos paleontológicos muestran lo que comenta el compañero equis:


 Iniciado por Equis 
Nos muestra una vida dura y terrible. Nos muestra homínidos que luchaban de forma terrible por la supervivencia. Especies que desde hace centenares de miles de años han vivido cazando y matando, y siendo cazados y devorados ellos mismos. Los propios yacimientos Neandertales muestran huesos que indican una vida dura y violenta. Y así también en los del Sapiens.

Desde el comienzo la vida es dura. Es la inteligencia de nuestra especie y los miles de años recorridos en la corriente del tiempo, los que parece que hayan dado más confort a nuestra existencia. Ya no tenemos que matar animales para comer, la gran mayoría vamos al supermercado y aprovisionamos nuestra nevera. Abrimos el grifo y sale agua de forma inmediata, no porque gocemos del favor divino, sino porque hubo un ingeniero que desarrolló una red de alcantarillado y agua potable. Las guerras, las crisis económicas ... todo parece orquestado por una clase minoritaria, con fines lucrativos. El consumismo, los estudios de mercado que ya saben lo que vamos a comprar dentro de 1 año, es una muestra de que el ser humano ha evolucionado en su forma de pensar: ya no quiere un paraíso después de muerto (celestial o terrenal), quiere las mejores vacaciones ahora, el mejor coche, la mejor ropa, ¡la mejor pareja! (de ahí tantos divorcios), si no me gusta, no te compro y si ya te compré te cambio por uno mejor...consumismo puro y duro, en fin y resumiendo:

Que la Biblia es un invento para controlar las masas que ha durado en el tiempo lo que ha durado la ignorancia en temas científicos y lo que ha tardado la clase dominante en encontrar un sustituto.

---

---

Miker 
Forista

Buen tema.
Opino que la biblia contiene un mensaje que debe ser leído.
Un modo de explicar el.sentido de la vida desde diferentes puntos de vista, todos dignos de ser considerados. Una obra maestra del genio humano. 
No toda fe, se derriba con el conocimiento cientifico.
Solo la de los fanaticos.
Y admitamoslo...nosotros eramos los "talibanes" del "cristianismo".
Muchisima gente culta, brillante y educada, puede conciliar de algun modo u otro el tema de los hechos cientificos y las verdades que contiene la biblia.
Buen tema.

miker

hildebrando 
Forista

En cambio, un libro inspirado verdaderamente por Dios, mostraría un conocimiento superior, que la Biblia no muestra.
No necesariamente, estimado. Porque "Dios" se adaptaría a los hombres a los que se está dirigiendo. Y para no centrarme en la Biblia... El Libro de los muertos tampoco excele en conocimientos superiores, pero las pirámides costaría mucho construirlas HOY, aún usando tecnología moderna...


Por ejemplo, ¿cual es la razón que da la Biblia del sufrimiento del hombre? ¿Por qué indica que "comerás pan con el sudor de tu frente"? Por el pecado. Esa explicación es intemporal. Es una verdad teológica.
La misma que dan los mitos griegos... expresada de forma distinta: Prometeo robó el fuego del Olimpo y se los dio a los hombres. Zeus ("Dios") se enojó y les dio un regalo: Pandora, aunque le dio una caja que NO tenía que abrir. Pero el resultado fue que sí la abrió, y salieron todos los males al mundo y lo único que quedó adentro fue... la esperanza. ¿Que no sucedió eso? Obvio. Eso los filósofos ya lo sabían... pero el hombre primitivo no manejaba el lenguaje abstracto y su vehículo de expresión era la poesía y el mito... Ambos mitos no tienen relación, pues la cultura griega y la hebrea eran absolutamente irreconciliables en aquel tiempo... pero son historias asombrosamente parecidas. ¿Cómo explicamos estos primeros relatos del hombre primitivo?


¿Cómo armoniza eso con la verdad bíblica de que el dolor entró en el mundo por el pecado?
Cada cual escogerá que creer al respecto. Pero un hecho importante es que la "memoria colectiva" de la humanidad tiene en sus mitos recuerdos de una época mejor. 


En cuanto a que los Neandertales eran una especie distinta, es lo que dice la genética. La propia antropología también. Los huesos de Neandertal muestran un fenotipo distinto al del Sapiens. y el genoma del Neandertal es distinto al del Sapiens.
Ya te demostré que lo que sabe de los Neanderthal no es concluyente. Bien pudo ser una raza de Homo Sapiens de acuerdo a eminentes paleontólogos de nuestro tiempo. 

Respecto a la genética, aparte de las Leyes de Mendel, tenemos la Regla de Haldane, sobre la incompatibilidad híbrida, que ha sido muy misteriosa desde Aristóteles y aún crea problemas a la teoría de la evolución. Sólo hay hipótesis para explicar el fenómeno... La vieja explicación: "que se reproduzcan según su género", sigue siendo plausible. Y si no... que le pregunten a Monsanto como le ha ido con sus modificaciones genéticas (hechas a propósito) ...

http://www.nature.com/scitable/topic...speciation-820

---

---

JoseFidencioR 
Forista

mera pregunta, y solo para relacionar la paleontologia a la biblia... en que momento entro el alma a un homo sapiens, y en que momento (dado que segun la evolucion no hay un cambio abrupto y notorio entre las especies en el periodo de evolucion) se diferencio un homo sapiens de un homo erectus o un homo habilis?

hildebrando 
Forista

Comparto tu postura sobre el alma JF. Eso no está en discusión. 

Prefiero que expliques si los Neanderthales son o no Homo Sapiens. Y si son especies distintas, (ya que Miker mencionó a los Cro-magnon además), como se pudo producir alguna hibridación entre ellos... saltándose las Leyes de Mendel, la Regla de Haldane y sorteando la incompatibilidad híbrida... sobretodo teniendo presente que la genética moderna apenas teoriza sobre este fenómeno en las plantas actuales...

JoseFidencioR 
Forista

hay un detalle importante, que toca ambos temas... se diferencian especies cunado no existe posibilidad de hibridacion... pero el perro y el lobo pueden dar cria, u el asno y caballo tambien se pueden cruzar.

en los extremos de la cadena, cuando son totalmente diferenciados, el hombre del norte y el humano actual creo que no podria cruzarse no tenemos el genoma completo, que seria la única posibilidad de saberlo, dado que carecemos de un espécimen para realizar la hibridismo y saber a ciencia cierta si fueron o no compatibles.

lo que si sabemos es que un lobo no es un perro, pero es de la familia de los canis, y esa es la postura de la evolucion, que los cambios son 
sin embargo, y esto es el punto de la evolución, solo se diferencian especies cuando existe un largo tiempo sin cruzas interespecies, de manera que en algún momento se pierde la posibilidad de cruce. tal como ahora no podemos cruzarnos con los bonobos o gorilas, pese a ser muy cercanos.

[Ronin]

Hasta aquí fue posible rescatar los aportes al tema original. Había muchas más entradas con información muy interesante, pero es una lastima que se perdió.

Los invito a comentar sobre el tema. Especialmente me gustaría que los foristas registrados en este foro y que aportaron al tema original en el antiguo foro, puedan agregar información, como son miker,  JoseFidencioR,  Hildebrando. Entre otros.

Un saludo.

[JoseFidencioR]

Buen Tema, Ronin... agrego un enlace no citado: http://naukas.com/2012/08/17/otzihibridacion/

Recordemos que en mayo de 2010 se publicó en la revista Science un importantísimo (yo diría histórico) trabajo científico con el borrador del genoma neandertal. En éste se aportaban pruebas de que tenemos actualmente genes procedentes del Hombre de Neandertal, que llegó a cruzarse con nuestros antepasados Homo sapiens sapiens o humanos anatómicamente modernos. Dichas pruebas consistían en una “anomalía” inesperada: la similitud genética con nuestros primos extintos era mayor en el caso de los genomas de individuos de Europa, Asia y Oceanía, y menor en los genomas de individuos africanos. Dado que los neandertales vivieron fuera de África, la mejor forma de explicar esa anomalía es mediante la hibridación entre sapiens recién llegados a Eurasia y neandertales nativos.

Por supuesto, esto puede ser erróneo, como cualquier cosa en el mundo de la ciencia. Las pruebas aparentemente más sólidas pueden quedar invalidadas por una investigación posterior. Pero esto, por el momento, no ha ocurrido. No hay pruebas contra la hibridación sapiens-neandertal. Nadie las ha aportado.

¿De qué estaban hablando entonces esos periódicos? Pues de un trabajo recientemente publicado en PNAS* por A. Eriksson y A. Manica. Sin embargo, ellos no niegan que existiera hibridación, a diferencia de lo que afirman muchos titulares periodísticos. Al menos, en el abstract no lo niegan. Simplemente afirman que las similitudes encontradas entre el genoma neandertal y el genoma de las poblaciones actuales extra-africanas pueden explicarse también de otra forma, sin recurrir a la hibridación. Por tanto, piden “cautela”. Lo que los autores dicen es que los mismos datos también son compatibles con otra hipótesis distinta.

[Palito]

Este tema es muy interesante, ya que la WT hace el ridículo más profundo intentando a toda costa dar por literal toda y cada una de las frases de la Biblia. Hace verdaderos malabares absurdos y muere intentándolo.

Como bien comentan los compañeros, procura desprestigiar como sea cualquier información o conclusión de los expertos que les lleve la contraria en ese fin imposible de proteger de toda duda la prosa bíblica.

Eso hacen con las dataciones prehistóricas, y dan pena los argumentos que, aunque son traídos por los pelos, ellos generalizan para invalidar cualquier método que les lleve la contraria.

Ahora bien, y esto sIempre me llamó la atencion incluso mientras era TJ: no he sido capaz de encontrar nunca en las publicaciones de la WT ni una sola mención a la datación mediante el ADN mitocondrial, ese que se transmite solo a través de la madre, y que al parecer es incontestable.

¿Alguien tiene alguna información al respecto? ¿JF por ejemplo?

[JoseFidencioR]

la biblia es literal o es fabula/mito?

* si es mito, entonces elpecado original no existio y la venida/salvaciond e JEsus no tiene sentido alguno...

* si la biblia es literal, como es que todo lo escrito en fisica, geografia,arqueologia, biologia y tantas ciencias solo refutan, en vez de aprobar lo dicho?