[Josexyz]

interesante juego de pasar la responsabilidad de la carga de pruebas, y no contento con eso, intentar hacer un berrinche...

quien debe demostrar que Daniel o Miker o Joshua o requiem y otros foristas estan mal ensus afirmaciones, incluso que mientan o alteren intensionalmente, recae en el defensor de la postura 607!

de otra forma solo se puede decir "yo estoy conforme y me quejare si contrarias mis dichos, ademas, si quieres decir lo contrario demuestra primero que yo estoy bien y tu mal porque de lo contrario hare un berrinche".

Puedo poner la imagen pero lo que no puedo es poner los grados de separacion, pues el software no me lo permite


Comentario gracioso de Danny conociendolo
Viendo las imagenes de Rolf Furuli
Dany dice
JAJAJA 

pero por dentro Dany   

Bye

[miker]

Que curioso. Es exactamente asi como me rio del cuatro letras.

JAJAJAJAJA
miker

Prestame al Furulin pa ir a hacer clases del Libro de Historias Biblicas.

[miker]

Ah...
Y cuando encuentres prueba de que los Reyes pagaban impuestos y le quedaban debiendo plata a los Soldados....me avisas...

Pa hacerme testi y casarme con una precurzorrita.

Jajajaja

miker

[Daniel]

Para Danny te la vuelvo a poner:

la fecha del 9 de nisanu  del 588aEC es 1506786.291
pero pon con los grados de separacion, no vale modificar con photoshop ok? 



Bye Bye ,no regreso

Ya he visto como lloras, pero creo que no lo entiendes o te haces el despistado.

En calendario Juliano NO EXISTE EL 9 de nisanu, así que quiero la fecha en calendario Juliano Astronómico =  
X Mayo 588 ac ese es el dato que tienes que calcular no me vale el valor Romano y yo no te lo voy a calcular porque te quiero ver a ti como lo haces.

Si no sabes cómo pasar del calendario lunar caldeo a calendario juliano (astronomico NO ROMANO)  es una muestra más de que estas mintiendo y solo repites a modo de loro lo que la entidad timadora también escribió en su día  demostrando ser una mentirosa. Eso lo he comprobado YO.

Si yo afirmo que una cosa es así debo aportar pruebas eso de la fe en el conducto divino (los ocho vagos) te lo dejo para ti y para personas ingenuas.

Los Programas astronómico solo funcionan en Juliano o Gregoriano de 12 meses

Asi que dame fechas en ese patrón.

¿Has entendido? o te lo tengo que volver a explicar.

Danny

[Daniel]

interesante juego de pasar la responsabilidad de la carga de pruebas, y no contento con eso, intentar hacer un berrinche...

quien debe demostrar que Daniel o Miker o Joshua o requiem y otros foristas estan mal ensus afirmaciones, incluso que mientan o alteren intensionalmente, recae en el defensor de la postura 607!

de otra forma solo se puede decir "yo estoy conforme y me quejare si contrarias mis dichos, ademas, si quieres decir lo contrario demuestra primero que yo estoy bien y tu mal porque de lo contrario hare un berrinche".

Puedo poner la imagen pero lo que no puedo es poner los grados de separacion, pues el software no me lo permite


Comentario gracioso de Danny conociendolo
Viendo las imagenes de Rolf Furuli
Dany dice
JAJAJA 

pero por dentro Dany   

Bye

Sabes porque das risa lo que has puesto LO HA ESCRITO DON furulini y no es ninguna prueba de nada porque puede haber puesto lo que le da la real gana, total ya sabemos que es un mentiroso.

Danny

[Daniel]

Puedo poner la imagen pero lo que no puedo es poner los grados de separacion, pues el software no me lo permite

No te preocupes tu pon la imagen que quiero verla.

¿por qué?

PORQUE sé que no tienes ni la menor idea de astronomía ni de historia ni de la Biblia ni tu ni la entidad timadora JW ni don furulini.
Solo sabes repetir o copiar como un loro lo que la entidad timadora pone en las Talayas o don furulini en su libro del paradiso y las siete maravillas del reino.

Este Sr quedará por MENTIROSO si no pone esa imagen que dice tener así que hazlo.

Danny

[miker]

bueno...aun esperando!!
Tengo la tableta en cuneiforme.
La subo?
o espero al cuatroletras?

porque en verdad pa mi todas la rayas son iguales

espero?
este tipo en verdad no sabe que habla.


miker

[formerwitness]

Fijaos en cómo se ha ido:

No sólo NO ha puesto la captura que Daniel le ha pedido (porque sabe que si lo hace quedará en evidencia) sino que se va lanzando al vuelo la acusación TOTALMENTE FALSA E INDEMOSTRADA de que la captura que Daniel puso fue "modificada con photoshop".

"Calumnia, que algo queda" ... ¿verdad, Josexyz?

La Watchtower y sus lacayos han quedado retratados una vez más.

[miker]

Es tan fastidioso tener que rehacer la rueda para que quien dice que usar arrastre en arena es mejor, que agota.
La secta Watchtower, heredera de la fascinacion en la cronologia de un grupo que fracaso terriblemente y los llevo a la extincion (Los segundo Adventistas), adopto la "Regla de Aquila Brown" de 2520 años, y con las decadas la secta adopto la fecha 607AC para situar la caida de Jerusalen a manos del Celebre Nabuconodosor.
La ciencia de arqueologia, ha fechado esa caida en 587AC es decir 2 decadas despues a la dada por la secta.
En su deseo de aferrarse a esta fecha, (De la cual depende TODA la teologia de la secta y sin la cual la afirmacion de ser el "Pueblo de Dios" en la tierra hoy dia, queda echado en el suelo), la secta ha forjado varios razonamientos.
Estos son de dos formas.
1) Razonamiento Circular, biblicoide
2) Argumento arqueologico.

En esta segunda porcion hay una linea que es usada por el paladin de este tema en la secta, un tal Furuli, que habla de la existencia de "Reyes Extra"
Furuli razona que una serie de Reyes desconocidos y no incluidos en los canon de reyes, es la razon para que esas 2 decadas no aparezcan y la datacion de la caida de Babilonia sera errada.
Entre esos reyes "extra", Furuli "argumenta" que un tal "Rey Nabusalin" reino en Babilonia al menos 4 años.
Como el argumento es tan debil, y yo agarre este tema de pasada, pues no soy entendido, hasta hace dos semanas, en el tema, por considerarlo particularmente engorroso y aburrido), me he dado al tema de ponerle atencion y a agarrar lecturas del tema.
He bajado una coleccion de libros recientes en investigacion doctoral para leer el tema desde las fuentes y sin animo de defender que la rueda debe ser circular, me he metido a leer aspectos sobresalientes de la cultura de Medopersa desde donde la civilizacion occidental obtiene enormes legados, entre ellos. la idea del infierno, del diablo, de angeles con tres pares de alas (querubines), del diluvio, del paraiso, y del pecado original. Sin contar con aspectos muchisimo mas importantes como...La datacion de fechas, la astronomia no matematica, el sistema sexagesimal, el calendario lunar, el concepto legal, y...la escritura.

Bueno...el caso es que he seguido con atencion los argumentos de Furuli.
(Porque los defensores testigos, hacen copy paste de esto) a diferencia de los activistas cuyas fuentes vienen de la investigacion original no de la obra compilatoria y maginifica de Carl Olof Jonhson. "Los Tiempos de los Gentiles Reconsiderados" (Disponible en espanol gracias a la traduccion soberbia de El Katire, (Kato para los amigos) )

Furuli dice en su libro que
Un tal Nabusalin fue rey 4 anios.
Esto el lo obtiene de una tablilla que esta en el libro de Dr. Michael Jursa, “Neu- und spätbabylonische Texte aus den Sammlungen der Birmingham Museums and Art Gallery,”

En entradas anteriores yo mostre la trasliteracion desde el cuneiforme.
El cuneiforme consta de "Lologramas" que son simbolos hechos con la cuña de un estilo o marcador. Por eso (Cuneiforme: en forma de cuña)

Reboninando.
Las tablillas tienen una seccion que indica la fecha de cuando fue escrita.
La fecha es tomada por el año del gobernante en surso y se ponia al final de la tablilla.

La tablilla 1982.A.1772 indica una fecha de un tal "año cuarto de Nebusalin"
Furuli argumenta que hay por lo tanto un Rey llamado Nabusalin que goberno "al menos" cuatro años.

La base para tal declaracion extravagante, considerando que ningun erudito jamas a hablado de un rey Nabusalin en el periodo Neobabilonico, es que esta tablilla menciona al tal.
Indica Furuli en su texto (Tal como lo cita aqui un testigo de Jehova lector de su obra), que los eruditos no toman en cuenta estos datos, y se apresuran a interpolar o colocar los nombres de reyes siguiendo la "tradicion canonica" de los listados, y no lo que dice el texto.

Cabe la posibilidad de un margen de validez a priori.
Pero una vez analizado el tema, esta base ya no tiene sustento.
La razon para tal falta de sustento esta dada por dos aspectos.
1) La naturaleza del estilo de escritura cuneiforme
2) El contexto de la tablilla

1982.A.1772 es una tablilla de negocios.
Indica una operacion comercial entre dos agentes.
El acreedor y el deudor.
El acreedor es una pareja de personas, la esposa de un soldado del rey y posiblemente el padre de este soldado. (Basado en las costumbres sociales de la epoca) y un deudor, que cancela una cantidad estipulada en la tablilla, dejando establecido que una deuda sigue manteniendose.

La traduccion esta aqui:

Recibo en metal Plata. Pago de impuesto ilku.
Nabû-taklāk y fPalitu, esposa de Bēl-ušallim, recibe de parte de Nabû-ušallim 3 1/2 shekels de plata, para cubrir el pago de impuestos ilku de Nabû-ušallim. La plata es requerida para adquirir equipamiento para Bēl-ušallim soldado en el ejercito del Rey. Este pago no incluye la deuda de 1 1/2 shekels que aun se mantiene. Nombres de 2 testigos y el escriba.


Los traductores traducen la fecha del documento como:
8 de Elulu, año 4, Nabonido.

Sin embargo la tablilla dice en Acadio (el cuneiforme)
8 de Elulu, año 4, Nabusalim.

Que tipo de escritura es el acadio?
El Dr Jursa, traductor de estas tablillas dice que el Acadio es “ambiguo”, pero pueden obtenerse certezas por contexto.
No hay ningun document que hable de un “Rey Nabusalim”, en el periodo Neobabilonico, pero si de un mercader y hombre de negocios llamado Nabusalim, que aparece en varias otras tabletas, cumpliendo roles comerciales.

Como eso es sabido por los eruditos, ellos asumen y entienden que esto fue un error de escriba.
Furuli, no menciona que el nombre de Nabusalim aparece en esta tablilla dos veces antes, y el escriba pudo (de hecho eso fue lo que hizo), poner el nombre de construccion similar en la parte inicial Nabu y con el nombre final del soldado a quien el adeudaba el monto en plata, Bel usalim.
En vez de escribir Nabonido, el escriba puso Nabusalim.

Es tan obvio este error que los traductores lo fechan 8 de Elulu, año 4, Nabonido, y ponen una nota (SIC), o “Asi” para denotar que es un error, pero es una cita textual.

Furuli dice no obstante que el texto no admite errores…que ambos numbers son muy diferentes.
Y la verdad no es asi.
La copia del Cuneiforme y su trasliteracion esta aqui.
Por favor tenga presente que en virtud de eficiencia se ha llegado a la convencion de estandarizar partes de nombres con simbolos o letras.
Por ejemplo Nabu, (un nombre frecuente) o Salim, Nidus, Bel y otros tienen nomenclaturas abreviadas.

Nabu es ag
Nidus es i
Salim es gi
Bel es en

Y asi
Por tanto Nabonido se abrevia ag-i
Nabusalim se abrevia ag-gi
Belusalim se abrebia en-gi

Al ver el cuneiforme es facil determiner que los errores simples de texto son posbles y de hecho asi se ha demostrado..
En el lbro Principles of Akkadian Textual Criticism Escrito por Martin Worthington indica varios errores posibles entre los que indica el de este caso. La repeticion del simbolo, que ya habia sido mencionado dos veces antes en el nombre Nebusalim y dos veces mas en el nombre Belusalim. La parte para Nebu es la misma en ambos casos. El escritor empieza el nombre del Rey como Nabo (Nebu) y termina no con Nidus, sino con Salim.

Aca esta el cuneiforme:

   


Lo que permite a los eruditos determiner que se trata del Rey Nabonido es simplemente el contexto.
El Rey Nabonido no estaba legamente en necesidad de pagar impuestos.
Por lo tanto el nombre que va alli en vez  del hombre de negocios que debe pagar impuestos, (Nebusalim), es el nombre del Rey Nabonido, cuya porcion Nabo/Nebu es IDENTICA en ambos casos. Aunque el 4 letras dice que "estaba mirando la tablilla y son diferentes" Si oh.

Ningun erudito cae en el error de considerer que debe aceptarse esto como una “prueba” de que Nabusalim era un “rey”. Hay muchos otros lugares en donde Nabusalin aparece en su rol de operaciones comerciales, durante el tiempo contemporaneo a Nabonido.

Livianamente afirmar que puede interpolarse un Rey o varios….solo busca ganar de modo artificial 2 decadas con el objetivo de llegar a 607 y de ahi a 1914 y de ahi a 1919 y de ahi a los ROLEX y las Cadillac Escalade 2018 del Cuerpo Gobernante.

miker

[Saskatchewan]

Fijaos en cómo se ha ido:

No sólo NO ha puesto la captura que Daniel le ha pedido (porque sabe que si lo hace quedará en evidencia) sino que se va lanzando al vuelo la acusación TOTALMENTE FALSA E INDEMOSTRADA de que la captura que Daniel puso fue "modificada con photoshop".

"Calumnia, que algo queda" ... ¿verdad, Josexyz?

La Watchtower y sus lacayos han quedado retratados una vez más.

Exactamente ! Ellos los que defienden las doctrinas de la Jw.org usan la falsedad para explicar sus sinsentidos ...sin darse cuenta que los mas afectados son ellos...porque quien sufre el veneno de la mentira una vez, rara vez conseguirá ver la verdad aunque la tenga delante de sus ojos.

Hay una frase que dice; no hay mayor ciego que el que no quiere ver, mayor sordo que el que no quiere oír ni mayor mentiroso que el que no quiere escuchar la verdad.
,
Son un caso terminal de mentira ...que no tienen cura.

[formerwitness]

Su referente y maestro —Furuli— empleó también las mismas sucias tácticas con Carl Olof Jonsson (autor del libro "Los Tiempos de los Gentiles Reconsiderados") para intentar desacreditarle:


"Mentiras difamatorias

Finalmente, en sus conversaciones con Furuli, Åge Grønning y Jan y Wenche Kalstø quedaron horrorizados por la forma en la que Furuli enfangó mi nombre y atacó repetidamente mi motivación y mi persona. En una conversación con Jan y Wenche Kalstø sobre mi Suplemento a los Tiempos de los Gentiles Reconsiderados (publicado en 1989), Furuli afirmó que yo había falsificado cartas de autoridades, que las citas que había hecho de las cartas que recibí de los eruditos D. J. Wiseman y C.B.F. Walker eran falsas, y que él había recibido una carta de Walker que contradecía lo que yo había escrito. Puesto que Furuli no permitió a los Kalstø leer la carta de Walker, éstos me escribieron y me preguntaron por estas alegaciones. Envié a los Kalstø copias de las cartas que había recibido de Wiseman y Walker que demostraban que les había citado correctamente. También escribí a Walker y le pregunté por la carta que había escrito a Furuli. Él me envió una copia de la carta, que remití a los Kalstø. Éstos no pudieron ver nada en la carta que contradijera lo que yo había escrito y se vieron forzados a concluir que Furuli les había mentido y que había tratado de engañarles, lo cual les perturbó mucho (carta de Jan y Wenche Kalstø a Jonsson con fecha del 20 de septiembre de 1990).

Cuando, unos meses más tarde, Jan y Wenche Kalstø decidieron abandonar la organización de los Testigos, escribieron una carta a Furuli que incluía copias de las cartas de Wiseman y Walker y le señalaron que les había mentido. Explicaron que una de las razones por las que habían tomado la decisión de abandonar la organización fue los métodos deshonestos que él y otros Testigos habían usado (carta de Jan y Wenche Kalstø a Rolf Furuli con fecha del 1 de enero de 1991).

No me gusta hablar de los fallos de otros, ni pública ni privadamente, y normalmente me abstengo de hacerlo. Nadie es perfecto, y soy perfectamente consciente de mis propios defectos. Por lo tanto, el que haya hecho pública esta información sobre las declaraciones y la conducta de Furuli es una rara excepción a la que me he visto forzado por su decisión de divulgar declaraciones falsas.

Göteborg, septiembre del 2003

Carl Olof Jonsson"


http://kristenfrihet.se/english/furuli.htm

[miker]

Ahhhhhhhh
Gracias por esta info.
O sea yo siempre pense que el furulin o era mentiroso o pastel.
Y es mentiroso y pastel.

Toy claro.
Osea que yo un simple y triste Ingeniero con ninguna formacion en Acadio me tome una tarde en investigar el tema y desbancar al Furulin indica que es in vago desocupado fomentado por la secta.
Bueh...que mas se puede esperar.
Sectarios.

miker

[Ceace]

Que se puede esperar, de una organización que siempre ha mentido y mentira como medio de subsistencia. Y Josexyz solo viene ha fanfarronear, la evidencia es clara, la Watchtower siempre ha mentido y engaña a los testigos sin importarle nada.

Hasta el Cielo está contra los Testigos de Jehová.

libro “Crisis de Conciencia”, Raymond Franz, Página 30:

“Antes de preparar el material para el libro “Ayuda” sobre el tema “Arqueología”, yo no tenía conocimiento de que el número de tabletas cuneiformes de barro cocido, encontradas en la zona de Mesopotamia y que pertenecían al tiempo de la Babilonia antigua, estaba en el orden de decenas de miles. Pero en todas ellas no había nada que indicara que el periodo Neobabilónico (periodo en el cual tomó lugar el reinado de Nabucodonosor) fuera lo suficientemente largo para armonizar con nuestra fecha del 607 a.E.C., como el año de la destrucción de Jerusalén. Todo señalaba un periodo 20 años más corto de lo que afirmaba nuestra cronología publicada. Aunque hallé esto algo perturbador, yo quería creer que nuestra cronología era correcta a pesar de toda la evidencia de lo contrario. Así que, al preparar el material para el libro Ayuda, gran parte del tiempo y del espacio se usó en tratar de debilitar la credibilidad de la evidencia arqueológica e histórica que demostraba errónea la fecha del 607 a.E.C., y también, como resultado, la fecha del 1914.”

https://joshuanjtg2.blogspot.com/2015/07...e-los.html

[formerwitness]

libro “Crisis de Conciencia”, Raymond Franz, Página 30:

“Antes de preparar el material para el libro “Ayuda” sobre el tema “Arqueología”, yo no tenía conocimiento de que el número de tabletas cuneiformes de barro cocido, encontradas en la zona de Mesopotamia y que pertenecían al tiempo de la Babilonia antigua, estaba en el orden de decenas de miles. Pero en todas ellas no había nada que indicara que el periodo Neobabilónico (periodo en el cual tomó lugar el reinado de Nabucodonosor) fuera lo suficientemente largo para armonizar con nuestra fecha del 607 a.E.C., como el año de la destrucción de Jerusalén. Todo señalaba un periodo 20 años más corto de lo que afirmaba nuestra cronología publicada. Aunque hallé esto algo perturbador, yo quería creer que nuestra cronología era correcta a pesar de toda la evidencia de lo contrario. Así que, al preparar el material para el libro Ayuda, gran parte del tiempo y del espacio se usó en tratar de debilitar la credibilidad de la evidencia arqueológica e histórica que demostraba errónea la fecha del 607 a.E.C., y también, como resultado, la fecha del 1914.”

¿Y qué se puede decir de esta declaración, registrada en el mismo libro, hecha en una reunión del Cuerpo Gobernante por nada menos que Nathan Knorr? :


"Hay ciertas cosas que sé con seguridad. Sé que Jehová es Dios, que Cristo Jesús es su Hijo, que él dio su vida como rescate por nosotros y que hay una resurrección. De otras cosas no estoy tan seguro. 1914 … no sé. Nosotros hemos hablado durante mucho tiempo de 1914. Puede que estemos en lo cierto, y yo espero que lo estemos."

("Crisis de Conciencia", 1ª Ed., págs. 244, 245)

[Daniel]

Para Danny te la vuelvo a poner:

la fecha del 9 de nisanu  del 588aEC es 1506786.291
pero pon con los grados de separacion, no vale modificar con photoshop ok? 



Bye Bye ,no regreso

Esto quedo pendiente de aclarar y es lo que voy a hacer ahora:

Este TJ Josexyz no supo responder la pregunta que yo le hice porque copio información sin saber lo que hacia, es muy típico estos casos el TJ suele repetir a modo de loro las respuestas que se le han inculcado o mejor dicho incrustado en su cerebro demostrando una vez más que esta dentro de una secta destructiva.

Bien vamos al tema:

Que intenta demostrar aquí la entidad WTB&T con este argumento?

Copio y pego esto de la Atalaya

Atalaya 1-11-2011

Se resalta uno de los casos en que las observaciones lunares se ajustan mejor al año 588 a.e.c. que al 568 a.e.c.
La tercera línea dice que en la “noche del dıa 9 [de nisanu]”, la Luna estaba en cierta posición. Sin embargo, los investigadores que fecharon por primera vez esa posición en el año 568 a.e.c. (el año astronómico -567) reconocieron que en ese año la Luna estaba en esa posición el “día 8 de nisanu, y no el 9”. Para justificar haber fechado la tablilla en el 568 a.e.c., alegaron que, por error, el escriba había anotado 9 en vez de 8. 20 Pero la posición lunar anotada en la tercera línea coincide a la perfección con el 9 de nisanu del 588 a.e.c. 21


21. La tablilla VAT 4956 dice en la tercera línea: “La Luna estaba un codo [dos grados] por delante de ß- Virginis”.El análisis ya mencionado concluyo que el 9 de nisanu, la Luna estaba 2°04 por delante y 0° por debajo de la estrella ß- Virginis. En opinión de los investigadores, VAT 4956 y el resultado del análisis coinciden perfectamente. * (61)    


Veamos que dice la tablilla:

3: it rained? Night of the 9th (error for 8th ), beginning of the night, the moon stood 1 cubit in front of ß Virginis. The 9th, the sun in the west [was surrounded] by a halo
* (62)    

Traducción:

Anv.´ línea 3 dice: “La noche del 9º (error para: 8º), a principio de la noche, la luna se hallaba a un codo [=2º] al frente de [= el oeste de] β Virgo (Virginia)


Bien pero aquí tenemos nuevamente el problema, los programas de simulación trabajan en calendario Juliano o Gregoriano, así que el calendario caldeo no sirve y es necesario realizar una equivalencia que es la que don jose45 no supo hacer y si notáis en la Atalaya existe el mismo fallo.

Así que como se puede asegurara una cosa cuando no hemos aportado ninguna prueba.
Para saber si las pretensiones de la entidad son ciertas  debemos hacer la conversión de fechas y ver la simulaciones de los astros en el cielo corroborando si esto es verdad.

Para realizar la conversion debemos saber en que fecha comezó el año que ellos proponen y el primer dia lunar del mes indicado y esto lo sacaremos de estos datos que segun la entidad son correctos volvemos a la Atalaya

Atalaya 1-11-2011

17. Babylonian Eclipse Observations From 750 BC to 1 BC, de Peter J. Hubery Salvo De Meis, publicado en 2004,pag. 186. * (61)    

Escriben:
Según la tablilla VAT 4956, este eclipse se observo el día 15 del tercer mes babilónico, lo que da a entender que el mes de siranu comenzó quince dias antes.
Si el eclipse fue visto el 15 de julio del 588 a.e.c. conforme al calendario juliano, el primer día de siranu sería el 30 de junio - 1 de julio del 588 a.e.c.
Así pues, el primer mes babilónico (nisanu ) habría iniciado el nuevo año dos meses antes: el 2-3 de mayo. Aunque lo habitual habría sido que el año de ese eclipse hubiera comenzado el 3-4 de abril, VAT 4956 declara en la sexta línea que se añadió un mes adicional (intercalar) después del duodécimo y ultimo mes (addaru) del año anterior.
La tablilla dice:
“Día 8 del mes XII2 [decimotercero]”. Por tanto, el nuevo año no comenzó hasta el 2-3 de mayo. Ası que la fecha del eclipse del 588 a.e.c. armoniza con los datos de esta tablilla. * (61)  

 Esta es la parte que interesa:

Así pues, el primer mes babilónico (nisanu ) habría iniciado el nuevo año dos meses antes: el 2-3 de mayo.

Si esto fuera cierto la primera visibilidad de la luna debería haber sido el día 2 de mayo sin embargo esto no es así veamos la tabla siguiente.





En la tabla vemos que la primera luna visible es del atardecer (Mes 5 -> Mayo) del día 3 y no del 2 como ellos afirman,  abarcando hasta el atardecer del día 4, pero si correspondería, como ya he dicho, al mes IV Duzu y no al mes III Simanu porque  tenemos que:

El  eclipse lunar que menciona la WT fue registrado por los Babilonios  en una tablilla cuneiforme 20 años antes llamada BM 38462,
La fecha de este eclipse lunar corresponde al 15 de julio del 588 a.C. como ya hemos visto en este hilo.

Veamos si  en este caso coincide:

Partimos del día 15 del Mes IV  (Duzu) que es lo que pone la tablilla correspondiendo al 15 de julio,  diciendo eclipse omitido, retrocedemos contando 15 días y llegamos al 1 Junio y retrocedemos 89 días (Simanu 30 días + Ayyaru 29 días + Nisannu 30 días) y vemos que el 1º de Nisannu correspondió al 3/4 de Abril 588 a.C. y esto SI está de acuerdo con lo que pone la tabla anterior, ver que lo remarcado en azul es la primera luna visible de Nisanu por lo tanto su primer día del mes.

Probamos con esto que ya la entidad comete un error y es una prueba más de que el eclipse del año 588 aC no corresponde a Nisanu como dice VAT4956 si no al cuarto mes Duzu.

Sin embargo ellos agregan:

El análisis ya mencionado concluyo que el 9 de nisanu, la Luna estaba 2°04 por delante y 0° por debajo de la estrella ß- Virginis


El día 9 correspondería al 10/11 de mayo 588 a.c.  Calendario juliano. Según las fechas que ellos manejan.

He aquí la captura del entorno celeste para la fecha que propone la WT, recordemos que esta fecha es incorrecta porque no coincide el primer día con la primera luna visible según tabla, esto demuestra que el mes propuesto por la entidad no es Nissanu si no mes IV Duzu





Vemos que no corresponde a la posición que menciona el diario (la luna se hallaba a un codo [=2º] al frente de)

Pero si se cumple para el año 568  a saber: 2º en frente de… (ver esta informacion en el hilo

El programa utilizado “Starry Night Pro-Plus”

Coordenadas de Babilonia: Latitud 32º 32´ N Longitud 44º 42´ E

Daniel