[Réquiem]

Verdaderamente te digo : hoy : estarás conmigo en el paraíso.

       

[Calix[4]]

Entonces añadimos una Biblia adulterada!


Aunque en lo personal no me he tomado el tiempo para examinar lo que comentas,  pero sería  un buen reto.

Saludos Daniel

Segundo ejemplo:

Jeremías 25 (Reina-Valera 1995)

11 Toda esta tierra será convertida en ruinas y en espanto; y servirán estas naciones al rey de Babilonia durante setenta años.

Está claro entonces que es esto lo que Daniel dicernió al leer los libros de Jeremías, que las desolaciones se producirían dentro del período de estos setenta años de servidumbre al rey caldeo y no que estas durarian setenta años.

Volvemos a Daniel  (9:2)y vemos que es esto lo que dice

, en los que habían de cumplirse las desolaciones de Jerusalén

¿Dentro de que período de tiempo se producirían las desolaciones?

Daniel responde

: setenta años

Ahora veamos como traduce este mismo texto la entidad WTB&T en su TNM y vereis la diferencia:

2 en el primer año de reinar él, yo mismo, Daniel, discerní por los libros el número de los años acerca de los cuales la palabra de Jehová había ocurrido a Jeremías el profeta, para cumplir las devastaciones de Jerusalén, [a saber,] setenta años.

He marcado en rojo lo que ellos agregan [a saber,] para dar el toque final que les apoye en su errónea interpretación.

Comparemos los dos escritos y veréis que no dicen lo mismo:

, en los que habían de cumplirse las desolaciones de Jerusalén: setenta años (R.V)

, para cumplir las devastaciones de Jerusalén, [a saber,] setenta años. (TNM)

En la primera oración, tomada de RV, se entiende que las desolaciones se producirían dentro del período de los setenta años de los cuales había hablado Jeremías, de allí que el número se ponga después de los :

En la segunda, TNM que es propiedad de la WTB&T, se entiende que la tierra había estado desolada por setenta años al agregarle la palabra, a saber, que no figura en el texto original y quitar los :

A esto se le llama manipular información y sin escrúpulos de la propia Biblia, confundiendo al lector poco informado.

Danny

Yo por eso uso la Reina-Valera 1995 es la Biblia más acorde a la verdad, la TNM está amañada y cuando la leo siento que no llego ni a la esquina.

La RV95 es la biblia verdadera.

Debo decir que esta afirmación no es fácil de sostener teniendo en cuenta los estudios de los manuscritos mas viejos disponible y por el análisis de critica textual. Esta versión, como menciona Leviatán tiene varios problemas. Pero antes de que se convierta esto en un debate o JoseFidencio arranque a colocar sus parrafadas sobre este asunto, si quieren debatir sobre la Reina-Valera abran otro hilo en otra sección, para que no se cambie el sentido de este hilo, que obviamente no es de critica textual o sobre cual es la mejor o peor versión, que me parece la forma adecuada de enfocar el asunto, porque hablar de biblia "verdadera" implicaría por lo menos que los manuscritos originales, del puño y letra existan. Y sabemos que por el momento no se han encontrado y solo hay copias y copias de las copias y así al infinito.

Bueno, solo es una sugerencia, igual pueden hacer lo que se les de la gana. Jejejeje

[JoseFidencioR]

Debo decir que esta afirmación no es fácil de sostener teniendo en cuenta los estudios de los manuscritos mas viejos disponible y por el análisis de critica textual. Esta versión, como menciona Leviatán tiene varios problemas. Pero antes de que se convierta esto en un debate o JoseFidencio arranque a colocar sus parrafadas sobre este asunto, si quieren debatir sobre la Reina-Valera abran otro hilo en otra sección, para que no se cambie el sentido de este hilo, que obviamente no es de critica textual o sobre cual es la mejor o peor versión, que me parece la forma adecuada de enfocar el asunto, porque hablar de biblia "verdadera" implicaría por lo menos que los manuscritos originales, del puño y letra existan. Y sabemos que por el momento no se han encontrado y solo hay copias y copias de las copias y así al infinito.

Bueno, solo es una sugerencia, igual pueden hacer lo que se les de la gana. Jejejeje    

y... considero esto una parrafada (grupo de párrafos sin sentido o interés; Discurso letárgico; arenga sin sentido) mas eso no hace que algún otro lector lo considere de interés.

Quod Erat Demostrandum.

[Stargate]

Me parece muy bueno tener un hilo sobre traducciones bíblicas. Se puede seguir la discusión allí.

Hablemos de traducciones y versiones de la Biblia

[Calix[4]]

Debo decir que esta afirmación no es fácil de sostener teniendo en cuenta los estudios de los manuscritos mas viejos disponible y por el análisis de critica textual. Esta versión, como menciona Leviatán tiene varios problemas. Pero antes de que se convierta esto en un debate o JoseFidencio arranque a colocar sus parrafadas sobre este asunto, si quieren debatir sobre la Reina-Valera abran otro hilo en otra sección, para que no se cambie el sentido de este hilo, que obviamente no es de critica textual o sobre cual es la mejor o peor versión, que me parece la forma adecuada de enfocar el asunto, porque hablar de biblia "verdadera" implicaría por lo menos que los manuscritos originales, del puño y letra existan. Y sabemos que por el momento no se han encontrado y solo hay copias y copias de las copias y así al infinito.

Bueno, solo es una sugerencia, igual pueden hacer lo que se les de la gana. Jejejeje    

y... considero esto una parrafada (grupo de párrafos sin sentido o interés; Discurso letárgico; arenga sin sentido) mas eso no hace que algún otro lector lo considere de interés.

Quod Erat Demostrandum.

Nooooo, perdona si eso di a entender, fui muy informal para expresarme. Me refiero a que cuando escribes gran cantidad de información y para que no se desvíe sugiero que como dice Stargate se discuta en un hilo nuevo. Corrijo para mayor claridad:

Por tanto, antes de que empieces a dar una concienzuda contestación, seria mejor para que no se desvíe el hilo, si les parece otro hilo para debatir lo de las versiones o la versión Reina Valera 1995 como la biblia "verdadera".

[JoseFidencioR]

Nooooo, perdona si eso di a entender, fui muy informal para expresarme. Me refiero a que cuando escribes gran cantidad de información y para que no se desvíe sugiero que como dice Stargate se discuta en un hilo nuevo. Corrijo para mayor claridad:

Por tanto, antes de que empieces a dar una concienzuda contestación, seria mejor para que no se desvíe el hilo, si les parece otro hilo para debatir lo de las versiones o la versión Reina Valera 1995 como la biblia "verdadera".

Tomemoslo con calma... Cuando hago un Off Topic y sobre todo, asi lo expongo desde el inicio, lo hago porque hay información sustancial que se ignora al momento de argumentar.

un caso claro, es en este hilo, que se atribuyo el "cambio" en la biblia de los TJs como suficiente para decir que OTRA religión seria la correcta, u otra interpretación. es factible, pero no un argumento sustancial.

sin embargo, es OFF topic (como esta misma discusión anidada) pues no debe tomarse tiempo para discutirla, sino para informar. no es parte del debate.

en los textos de "for dummys" a este comentario se le pondría "para documentar la ignorancia". es información sensible, importante, pero no debe dedicarse tiempo en esta misma.

[Demas]

Y sigue la mata dando.

Venta de inmuebles que no son suyos (Salones del Reino)
Demandas y mas demandas por abusos sexuales a menores (asqueroso)
Allanamientos por ocultar informacion sobre pedófilos
Miembro del CG captado in fraganti comprando bebidas alcoholicas
Biblia adulterada
Y ahora comités judiciales grabados.

Estamos a la espera de otros acontecimientos.

[Demas]

Encontré mi primer libro Razonamiento, y hojeandolo llegue al tema Religión

En el tengo varios apuntes y párrafos subrayados, y uno de ellos es el siguiente, mismo que usaba para hacerles ver a las personas con las que estudiaba que su religión era falsa.

¿Es necesario pertenecer a una religión organizada?

La mayoría de las organizaciones religiosas han producido mal fruto. Lo malo no es el hecho de que se organicen grupos. Pero muchos han promovido formas de adoración que se basan en enseñanzas falsas y que mayormente dan importancia a los ritos, en vez de proveer verdadera guía espiritual; han sido empleados incorrectamente, para controlar la vida de la gente con fines egoístas; han estado excesivamente ocupados en colectar dinero y en tener casas de adoración ornamentadas, en vez de dar atención a los valores espirituales; a menudo sus miembros tienden a la hipocresía. Es obvio que nadie que amara la justicia querría pertenecer a una organización de tal clase.  Pero la religión verdadera está en contraste refrescante con todo eso. No obstante, para satisfacer los requisitos bíblicos, tiene que estar organizada.


Bueno, la verdad mucho de lo que alli se describe encaja perfectamente con la WT.

rs (razonamiento) dice que la religion falsa "mayormente dan importancia a los ritos".
Pero la WT tambien da "mayormente dan importancia a los ritos" en la forma infinidad de normas o reglas que no se encuentran en la Biblia, y muchas de ellas fuera de la vista del TJ promedio.

rs dice "han sido empleados incorrectamente, para controlar la vida de la gente con fines egoístas"
Efectivamente la WT controla nuestras vidas hasta el mas mínimo detalle.

rs dice "han estado excesivamente ocupados en colectar dinero y en tener casas de adoración ornamentadas".
Wallkill, sucursales...donaciones, videos sobre donaciones y mas donaciones..


rs dice "a menudo sus miembros tienden a la hipocresía".
Los TJ de a pie mienten al informar sus actividades de predicación, al realizar algunas actividades que la WT condena, como mantener contacto con un familiar expulsado, etc.
Tambien los del CG tienden a la hipocresía.

Nunca digas: De esta agua nunca he de beber.

Saludos amigos