Esta comunidad utiliza cookies
Esta comunidad utiliza cookies para almacenar información de ingreso si eres forista, y tu última visita si no lo eres. Las cookies son pequeños textos almacenados en su computadora; dichas cookies son puestas por este sitio y no posan como riesgo de seguridad. Las cookies rastrean tópicos específicos que usted haya leído. Por favor confirme si acepta o rechaza que estas cookies sean almacenadas.

Una cookie se almacenará en su navegador para prevenir que este aviso salga nuevamente. Usted podrá cambiar este ajuste utilizando el enlace a pie de página.

Copyright authors please see our disclaimer. (March 19, 2021)

Calificación:
  • 0 voto(s) - 0 Media
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perfección, libre albedrío y niñez
#31

(24 Aug, 2020, 06:00 AM)Palito escribió:  Tu punto de vista me parece muy interesante.

Lo que no me convence es esa importancia que le das al texto bíblico (en este caso estamos hablando del Antiguo Testamento).

Me explico: la Biblia es una recopilación interesada, a lo largo de siglos. Las "fuentes" de esa recopilación son muy dispares, y estuvieron siendo escogidas (y retocadas y modificadas) a lo largo de épocas, hasta que finalmente en el S.VI a.C., la corriente teológica que más fuerza consiguió reunir (la deuteronomista) impuso su tesis monoteísta por la fuerza mediante el rey Josías "encontrando providencialmente los rollos de la ley" (por cierto, su "premio" fue incluirle por nombre en una profecía escrita a posteriori...)

Analizando con cuidado, se puede apreciar lo que los historiadores han concluido: que la sociedad hebrea primitiva era henoteísta, o sea, adoraba a varios dioses, cada uno con su poder y características, sin problemas de celos entre ellos. Por ejemplo, Ásera era la mismísima esposa de Yhwh...

La tendencia de los deuteronomistas, con el único objetivo de dar cohesión política a la nación y ostentar el máximo poder, obligó al monoteísmo por el (bajo la nueva óptica ahora sí) celoso Yhwh, justo a la vuelta del exilio en Babilonia, dando así justificación teocrática a las penas de los israelitas con el siguiente truco: todo lo que había ido mal en la historia del pais se explicaba por la traición de los israelitas para con la adoración del 'único' Dios. Ahí se incluye la fábula del éxodo y los 40 años vagando, las victorias de los pueblos vecinos, el exilio/disgregación de Israel por Asiria y hasta el exilio de Judá por Babilonia, etc...

En el pentateuco se observa que no fue escrito por Moisés (se habla de él en tercera persona; y se escribe su muerte y enterramiento). Además se incluyen versiones adaptadas de distintas leyendas sumerias (el paraíso original, la existencia de gigantes, los reyes legendarios que vivieron cientos de años, el diluvio, etc) absorbidas durante las décadas de exilio.

El/los elohim se personifican de un modo completamente contradictorio en los distintos relatos, con reacciones bipolares y esquizofrénicas, con una personalidad favoritista, ruin, egocéntrica e infantil (del "todopoderoso creador del universo" se esperaría un poquito más...).

En consecuencia, el "texto bíblico" no es uno, ni único, ni confiable por todo lo expuesto brevemente.

Lo que dice un versículo no tiene una "auto-interpretación", ni hay coherencia entre los distintos libros, ni consistencia; sino muchas e insalvables contradicciones.

Según yo lo veo, no hay nada que sacar del texto bíblico, sino tal vez alguna información contextual para entender la mentalidad de gentes de hace 2.500 años, y la lección (muy bien aprendida por el cristianismo posteriormente) de cómo usar la religión para manipular y ejercer poder sobre los pueblos.

Totalmente de acuerdo con lo que escribes sobre ese conjunto de libros!

Me olvidè de especificar algo; Yo lo que hago cuando leo el texto bblico es FINGIR de que lo que escribieron los autores susediò asi como està escrito. Es decir la biblia puede decir que habla de papa noèl, pero si habla de papa noèl se tiene que ser honrados y decir que habla de papa noèl y no de otra cosa interpretada.

Ese es mi metodo de lectura literal del texto. Luego si es cierto o no a mi no me interesa....Lo importante, segun yo, es que no se diga de que el antiguo testamento hable de "DIOS", porque brilla por su ausencia!
Tal como no habla de otra cosas puramente inventadas por la teologia y el sistema cultural judeo cristiano!

Yo por lo meno declaro que estoy fingiendo de que lo que la biblia dice sea cierto.
En cambio los dogmatico teologos apuntan a la biblia como fuente de total confianza inspirada por un supuesto dios!

Con la biblia se puede solo FINGIR! Pero por lo meno, repito, que se lea tal como aparece sin interpretacion alguna! Cosa muy dificil y aveces imposible para algunos
Responder
#32

OOOOOk!!!
Entendido, ahora sí lo pillé...

¡Exacto! Las presunciones ya preestablecidas por los apologistas bíblicos EXIGEN esa lectura HONESTA de los versículos.
¿Acaso no se supone que es PALABRA DE DIOS? Pues si dice X, se entiende X.

200% de acuerdo!

"La VERDAD se descubre; la MENTIRA se construye"
Responder
#33

(24 Aug, 2020, 07:22 AM)Palito escribió:  OOOOOk!!!
Entendido, ahora sí lo pillé...

¡Exacto! Las presunciones ya preestablecidas por los apologistas bíblicos EXIGEN esa lectura HONESTA de los versículos.
¿Acaso no se supone que es PALABRA DE DIOS? Pues si dice X, se entiende X.

200% de acuerdo!

El punto es muy logico para mi. Es decir, si los sabios teologos tendrian que hacer ese tipo de lectura literal del texto biblico, lo unico que le quedaria de hacer es tomarlo y botarlo en la vazura! Porque no habla dios, no hay el pecado original, no hay vida eterna, no existe la creacion de la nada , no existe la palabra todopoderoso.. etc etc....

NB. Si no hay pecado original y no hay dios en el texto hebreo, jesus para que vino? No hay mandante ni movente
Responder


Posibles hilos similares…
Hilo / Autor Respuestas Vistas Último mensaje

Salto de foro:


Usuarios navegando en este hilo: 3 invitado(s)