[darkovercoat]

Yo voy a afirmar que la mayoría de los hombres que han despertado lo han hecho por motivos emocionales, no racionales. Si de verdad recordamos cómo fue nuestro despertar, todo cae sobre una emoción. Desilusión, enojo, frustración, pesar, etc. No tendemos hacia la razón, sino a tener la razón, lo cual está más relacionado con nuestro y ego y sentido de justicia, y tal vez querer ser el "héroe" que rehusa ser la víctima a pesar de serlo. Siendo sincero, ¿a poco no nos gusta sentirnos más inteligentes de lo que somos?

[JoseFidencioR]

repito y remarco: dependiendo de lo cohersitiva que sea la religion, son los hombres mas apegados y espirituales, con menor posibilidad de cambio... cuales son ejemplos:

* BUDISTAS
* Hindú
* Judíos
* Musulmán
* Cristianos ORTODOXOS
* agnósticos y ateos y otras hierbas religiosas


Al parecer, dentro del catolicismo y las iglesias tradicionales negras (con sus bellos cantos religiosos) predominan las mujeres siendo talibanes del grupo En el grupo de estudio, las mujeres TESTIGOS DE JEHOVA  son muy apegadas y son mayoría con 65% a diferencia de otras religiones donde predominan menos...

Además, esta la referencia que donde la mujer se queda en casa, se vuelve muy religiosa.

también, a mayor cantidad de estudios, la religión merma.

hay que ver todos los condicionantes, algunos son internos, cierto, pero no son definitivos. pesan mas los factores ambientales que personales. SIN EMABRGO, NO SON CONCLUYENTES, se requieren mas estudios para determinar las causas verdaderas. aun no hay ciencia, sino una aproximación... y en área social-humana, rara vez hay datos fijos inamovibles.

[Amatheos]

Hablando de las religiones del libro que son las nuestras cuya base es el patriarcado se las ha tenido relegadas desde un principio, sometiéndolas al hombre. Creo que dicho sometimiento se basaba en la comodidad del poder. •Pero quiero que sepáis que la cabeza de todo hombre es Cristo, y la cabeza de la mujer es el hombre, y la cabeza de Cristo es Dios" 1 cor 11:3, Y por extensión los ancianos, sacerdotes etc., siendo esta junto con los niños el último eslabón de la cadena.

Exodo 19:15 "Y dijo al pueblo: Estad preparados para el tercer día; no toquéis mujer." Vaya la mujer como fuente de contaminación, esta idea aún perdura en ciertas familias judías.

¿Con esta mentalidad que se puede esperar?
Miedo a la mujer creo que es lo que hay

[JoseFidencioR]

¿Con esta mentalidad que se puede esperar?
Miedo a la mujer creo que es lo que hay

La antropologia no estaria de aceurdo con esa conclusion... SI HAY OPRESION, pero no miedo.

Me explico...

a medida que el hombre se "civiliza" (aunque ande en taparrabos) empieza a generar pactos, pactos perdurables a lo largo de dicha civilizacion... eso son las instituciones. Una de las mas añejas es el matrimonio.

En sus inicios, no existia el matrimonio y cualqueira podia meterse con otra persona, sin pedir permiso... pero y los hijos? eran comunales. lo podemos observar en los bonobos, por ejemplo. Pero a medida que avanza la civilizacion y se estabilizan las relaciones sociales, surgen lazos de union... lazos muy corrompibles por cierto. un solo hombre podia acaparar todas las mujers del clan (como las sociedades cuadrupedas) y dejar sin pareja a otro macho... y eso significaba disputas. Pue spor ello se crean las instituciones, un pacto de "no agresion" a el derecho de poseer al menos una mujer. Al principio, la mujer tambien daba su opinion, y de igual forma, deseaba la exclusividad de trato, por lo que se inicia una retaila de un solo hombre y una sola mujer... a menos que el hombre (o mujer, pero era raro) tuviese suficiente riqueza para mantener otra FAMILIA.

oh! pero la familia era fuente de riqueza 8trabajadores gratuitos sin ser esclavos). ademas, por lo general eran tan desechables (uno de cada tres niños menores a un año morian). era urgente tener muchos hijos (si se les podia alimentar).

oh!, pero "el pacto"... bueno, casi siempre estaba reservado a los mas pobres, pobres que incluso sin ceremonia ni bendicion unian sus vidas.

entonces todos sobreentendian lo del matrimonio? asi parece... el matrimonio es un contrato variable en cada sociedad, pero que se basa en unas reglas basicas:

la mujer se compromete a solo tener hijos de su pareja. un contrato de exclusividad.
el hombre se compromete a cuidar los hijos del matrimonio con los bienes necesarios para la subsistencia.

La posecion carnal era parte integral del ciclo reproductivo, hasta la llegada de los enticonceptivos... asi que el derecho de posesion sobre las pudendas era parte del pacto tacitamente... pero esto excluia las pudendas del varon en la mayoria de las sociedades.

Por ello, el "sometimiento" de las mujeres al hombre... pero que segun la cultura deriva en cuasiesclavitud o llana posesion. y esto persiguio casi todo el ciclo civilizado de la humanidad.


NOTA: casi todas las culturas creian que el semen del hombre era UN HOMBRE PEQUEÑO, y que el vientre materno solo era un receptaculo que daba calor al semen para que creciera el "humunculo". Paracelso afirmo en sus escritos que en una redoma con calor logro crear un humunculo (feto)... Por ello el mansturbarse era condenado en casi todas las culturas, pues se consideraba asesinato... Acuerdense de ONAN.

[Amatheos]

¿Con esta mentalidad que se puede esperar?
Miedo a la mujer creo que es lo que hay

La antropologia no estaria de aceurdo con esa conclusion... SI HAY OPRESION, pero no miedo.

Quizás no me habré explicado bien, hablo del pasado y del presente. Antañol el miedo del hombre era tener que criar un hijo que no fuera suyo y la vergüenza que le ocasionaban los cuernos al saberlo Antropológicamente el ser humano no se ha portado como los bonobos, descargando la mala leche a base de fornicar con las hembras y machos incluidos.
Antológicamente el hombre vivía en tribus nómadas. En la tribu había uno más fuerte y bruto que dominaba al resto a base de la fuerza, como las espaldas plateadas, eso sí escogiendo también a sus hembras de la tribu, montando sus harenes. El ego del macho....

Pero me refería principalmente en la actualidad, el hombre teme a la mujer, porque ellas están mejor preparadas para asumir la vida y la responsabilidad que ello conlleva. En mucha facetas están superando a la mayoría de los hombres. Si seguimos así, serán los hombres pidiendo paridad. En contra de lo esperado las mujeres gobernando no son más pacificas que los hombres, ni mejores ni peores que el hombre. Como ejemplo Margaret Thatcher, Indira Gandi, Golda Meir, Kirchner, Benazir Bhutto, etc………

[YuriGagarin]

Además, esta la referencia que donde la mujer se queda en casa, se vuelve muy religiosa.

también, a mayor cantidad de estudios, la religión merma.

Muy interesante el debate. Esto esta demostrado y por eso la JW no quiere que los jovenes estudien carreras, si por ellos fuesen, con que supiesen leer las publicaciones de la WT, no necesitarían leer ni el libro de instrucciones de la lavadora. Todo lo que no sean sus libros, saben que puede ser una influencia que aleje al converso de sus redes.

Sinceramente, creo que no es una cuestion de sexos y facilidad para soltar ataduras mentales. No hay una correlacion entre ambas cosas.

Las mujeres simplemente tienen un nivel de sometimiento y falta de libertad mayor que el del hombre, al vivir bajo un sistema patriarcal. La religion es el patriarcado absoluto, donde las mujeres son seres de segunda clase. Por ello, una mujer si sale de la org tiene doble castigo: por salir y por ser mujer se la cuestionara el doble.

Eso hace que muchas aunque no crean, se queden dentro siguiendo con su teatro para mantener su red social de contactos y amistades.

Repito, esto es solo una opinion personal.

Un saludo.

[forista10]

Yo creo que para confirmar lo expuesto acerca de este tema se precisan datos obtenidos de una encuesta exhaustiva y casi completa de cada caso , es imposible ¿Verdad?
Personalmente y según mi experiencia y basándome en las personas que han abierto los ojos y a las que he conocido personalmente he de decir que el resultado es de un 50% por ambas partes.

[YuriGagarin]

Yo creo que para confirmar lo expuesto acerca de este tema se precisan datos obtenidos de una encuesta exhaustiva y casi completa de cada caso , es imposible ¿Verdad?
Personalmente y según mi experiencia y basándome en las personas que han abierto los ojos y a las que he conocido personalmente he de decir que el resultado es de un 50% por ambas partes.

Correcto. Mediante datos empíricos es la única via para poder generar una estadística fiable. Yo opino que el sexo no es relevante por el mero hecho de que el sexo sea un condicionante per se. Lo que si puede ser un condicionante es el patriarcado en sí mismo y lo que pierde un hombre versus lo que pierde una mujer en un sistema no igualitario.

En esto, mal que nos pese, las mujeres siempre salen perdiendo y siempre se las cuestiona mucho mas en sus decisiones. Desde la forma de vestir hasta el propio concepto social de la misma situacion vital, si es un hombre se mirara siempre con mas "permisividad" que si es una mujer.

No es lo mismo que la persona que pierda todas sus redes de apoyo a nivel sociofamiliar sea un hombre a que sea una mujer. No es lo mismo que sea un esposo a que sea una esposa, con el otro conyuge dentro en ambos casos.

Logicamente, como bien dices, un estudio exahustivo estadistico permitiria ver un panorama basado en datos y no solo en "corazonadas" o opiniones.

Un saludo