[Atea_anónima 18]

A ver según el relato en el capítulo uno de Mateo 
(Estimado lector le invito a leerlo por usted mismo)
Estimado lector para más contexto lea todo el capítulo 1 de Mateo.
Bueno en los versículos 23-25 
Que dicen:
“«La virgen concebirá y dará a luz un hijo y lo llamarán Emanuel» (que significa «Dios con nosotros»). Cuando José se despertó, hizo lo que el ángel del Señor le había mandado y recibió a María por esposa. Pero no tuvo relaciones conyugales con ella hasta que dio a luz un hijo, a quien le puso por nombre Jesús.”
‭‭Mateo‬ ‭1‬:‭23‬-‭25‬ ‭NVI‬‬

Hay una incongruencia, se supone que deben llamarlo  Emanuel y le ponen por nombre Jesús.

 Aunque parece algo nimio , es un aspecto importante que analizar si se trata del cumplimiento de la “profecía del mesías”.

Técnicamente desobedecieron y no cumplieron parte de la profecía.

Me gustaría saber sus opiniones al respecto 
Si se habían dado cuenta o no  de este detalle 
Saludos!

[Nathan Knorr]

A ver según el relato en el capítulo uno de Mateo 
(Estimado lector le invito a leerlo por usted mismo)
Estimado lector para más contexto lea todo el capítulo 1 de Mateo.
Bueno en los versículos 23-25 
Que dicen:
“«La virgen concebirá y dará a luz un hijo y lo llamarán Emanuel» (que significa «Dios con nosotros»). Cuando José se despertó, hizo lo que el ángel del Señor le había mandado y recibió a María por esposa. Pero no tuvo relaciones conyugales con ella hasta que dio a luz un hijo, a quien le puso por nombre Jesús.”
‭‭Mateo‬ ‭1‬:‭23‬-‭25‬ ‭NVI‬‬

Hay una incongruencia, se supone que deben llamarlo  Emanuel y le ponen por nombre Jesús.

 Aunque parece algo nimio , es un aspecto importante que analizar si se trata del cumplimiento de la “profecía del mesías”.

Técnicamente desobedecieron y no cumplieron parte de la profecía.

Me gustaría saber sus opiniones al respecto 
Si se habían dado cuenta o no  de este detalle 
Saludos!

Estimada forista:
Sé que comúnmente recibes múltiples halagos por tu facilidad de palabra y redacción, asumiendo que sea real tu identidad, ya que aquí yo soy el mismo Nathan H. Knorr comentando en un foro de apostasía.

Lo que te puedo decir es que tienes razón en lo que propones, sin embargo, te falta algo de estudio respecto al NT. Como suele pasarle a muchos foristas, evalúan y juzgan los escritos bíblicos en función de lo que aprendieron en la corporación WT, ya que si esta les enseñó la verdad y esta en realidad, no fue la verdad, ergo todo lo relacionado a la Biblia y su contexto histórico es mentira, manipulación y error para someter a las masas.

Aunque es verdad que todas las religiones pretenden validarse a la luz de la Biblia y que la han utilizado para sus propios fines, en realidad, la Biblia es un documento de gran valor histórico-social que refleja bien la cosmogonía y cosmovisión de la zona del Levante y restructura diversos mitos comunes a la luz de la identidad hebrea. El mito no es necesariamente un engaño deliberado, sino una historia que pretende darte una enseñanza. Por ejemplo, la historia de Helena y Paris es un mito, pero ¿acaso el mito en sí mismo no te enseña algo sobre no ser capaz de controlar las pasiones? ¿No será la misma lección de la historia bíblica de David y Batseba? Precisamente aquí el mito tiene de trasfondo cosas que de verdad pudieron haber ocurrido. Desde luego, hay cientos de cosas en mitos y leyendas antiguas que solo se aplicaron en su tiempo, forma y cultura.

Ahora respecto a la cuestión del nombre Emmanuel y la profecía aplicada a Jesús y su nacimiento. Casi todas las profecías aplicadas a Jesús, están sacadas de su contexto original veterotestamentario por los autores de los Evangelios quienes tomaron pasajes específicos del AT para decir que son profecías cumplidas en Jesús. Pero repito, siempre o en su mayoría sacadas de contexto por lo que existen detalles que no encajan por completo, ya que visto desde una óptica completamente secular, los autores del AT no hablaban de Jesús ni de situaciones futuras acerca del Mesías. Se piensa que existieron unos testimonia de profecías que en general los judíos del siglo I, tomaban como mesiánicas y que de ellas los autores del NT tomaron nota y las aplican a la vida de Jesús. Para el lector creyente, esto simplemente se explica a la luz de que el espíritu santo diría a los autores de los Evangelios qué partes del AT específicamente son profecías mesiánicas. Para el lector secular solo son citas aplicadas en función de la teología judía generalmente aceptada del siglo I a la figura del Jesús de la fé, por lo que no es lógico esperar que cuadren detalle a detalle con lo narrado por los anónimos evangelistas.

[JafTte]

La WT respondió a una pregunta en 1970 al respecto de la misma cuestión que pones en tu tema:
Copio y pego un 'Preguntas de los lectores'.

------------------------------------------------------------------
“Todo esto realmente pasó para que se cumpliera lo que habló Jehová por su profeta que dijo: ‘¡Miren! La virgen llegará a estar encinta y dará a luz un hijo, y le pondrán por nombre Emmanuel,’ que, traducido, significa: ‘Con nosotros está Dios.’”—Mat. 1:22, 23.

Es cierto que a Jesús no se le llamó “Emmanuel.” Pero ese hecho no significa que no cumplió este texto. Éste tenía como propósito declarar un hecho acerca de su misión más bien que darle un nombre literal. Esto puede ilustrarse con otra profecía de Isaías, que se encuentra en el Isa. capítulo nueve, versículos seis y siete: “Porque un niño nos ha nacido, un hijo se nos ha dado; y el gobierno principesco vendrá a estar sobre su hombro. Y por nombre se le llamará Maravilloso Consejero, Dios Poderoso, Padre Eterno, Príncipe de Paz. De la abundancia del gobierno principesco y de la paz no habrá fin, sobre el trono de David y sobre su reino a fin de establecerlo firmemente y sustentarlo por medio del derecho y por medio de la justicia.”

No puede haber duda de que esta profecía aplica a Jesucristo, el Hijo de Dios así como de David. No obstante, en ninguna parte leemos que alguno de los apóstoles o discípulos de Jesús lo haya identificado con estos nombres.

Ciertamente, tomando en cuenta estos hechos podemos ver cuán apropiado fue y es que en la profecía Jesús fuera identificado no solo como “Maravilloso Consejero, Dios Poderoso, Padre Eterno, Príncipe de Paz,” sino también como “Emmanuel,” que significa, “Con nosotros está Dios.” Y todo esto, sírvase notar, sin que realmente se le haya llamado por estos nombres cuando estuvo en la Tierra.
----------------------------------------------------------------------------
En teoría, cada título que Jesús recibió, a base de la Biblia, cada título, profecía, todo se cumplió. Fuera de la discusión de si es un ser espiritual, histórico, Dios o no, ateo o creyente, la Biblia apoya cada profecía que se escribió sobre el Mesías.

[Thaw_]

Al ser un nombre profético nadie se atrevió a exponer así a su hijo...era una responsabilidad y un gran peso encima.

Mateo se escribió alrededor del 60 muy próximo a la revuelta judía del 66 y hacer ese tipo de declaraciones de "cumplimientos" proféticos solo sirvió para encender el fanatismo judío a tope...

[Pablo Lopez M]

Como ya se menciono, hay que analizar la info no solo a la luz de la WT, sino ver todo el contexto completo. En el tiempo biblico el término Emanuel es mas que nada una caracteristica de alguien como persona, nota los ejemplos ya citados.
Si tomamos como valido tu analisis no solo seria la WT la que estaria equivocada sino toda religion que se denomine Cristiana.

[Atea_anónima 18]

A ver según el relato en el capítulo uno de Mateo 
(Estimado lector le invito a leerlo por usted mismo)
Estimado lector para más contexto lea todo el capítulo 1 de Mateo.
Bueno en los versículos 23-25 
Que dicen:
“«La virgen concebirá y dará a luz un hijo y lo llamarán Emanuel» (que significa «Dios con nosotros»). Cuando José se despertó, hizo lo que el ángel del Señor le había mandado y recibió a María por esposa. Pero no tuvo relaciones conyugales con ella hasta que dio a luz un hijo, a quien le puso por nombre Jesús.”
‭‭Mateo‬ ‭1‬:‭23‬-‭25‬ ‭NVI‬‬

Hay una incongruencia, se supone que deben llamarlo  Emanuel y le ponen por nombre Jesús.

 Aunque parece algo nimio , es un aspecto importante que analizar si se trata del cumplimiento de la “profecía del mesías”.

Técnicamente desobedecieron y no cumplieron parte de la profecía.

Me gustaría saber sus opiniones al respecto 
Si se habían dado cuenta o no  de este detalle 
Saludos!

Estimada forista:
Sé que comúnmente recibes múltiples halagos por tu facilidad de palabra y redacción, asumiendo que sea real tu identidad, ya que aquí yo soy el mismo Nathan H. Knorr comentando en un foro de apostasía.

Lo que te puedo decir es que tienes razón en lo que propones, sin embargo, te falta algo de estudio respecto al NT. Como suele pasarle a muchos foristas, evalúan y juzgan los escritos bíblicos en función de lo que aprendieron en la corporación WT, ya que si esta les enseñó la verdad y esta en realidad, no fue la verdad, ergo todo lo relacionado a la Biblia y su contexto histórico es mentira, manipulación y error para someter a las masas.

Aunque es verdad que todas las religiones pretenden validarse a la luz de la Biblia y que la han utilizado para sus propios fines, en realidad, la Biblia es un documento de gran valor histórico-social que refleja bien la cosmogonía y cosmovisión de la zona del Levante y restructura diversos mitos comunes a la luz de la identidad hebrea. El mito no es necesariamente un engaño deliberado, sino una historia que pretende darte una enseñanza. Por ejemplo, la historia de Helena y Paris es un mito, pero ¿acaso el mito en sí mismo no te enseña algo sobre no ser capaz de controlar las pasiones? ¿No será la misma lección de la historia bíblica de David y Batseba? Precisamente aquí el mito tiene de trasfondo cosas que de verdad pudieron haber ocurrido. Desde luego, hay cientos de cosas en mitos y leyendas antiguas que solo se aplicaron en su tiempo, forma y cultura.

Ahora respecto a la cuestión del nombre Emmanuel y la profecía aplicada a Jesús y su nacimiento. Casi todas las profecías aplicadas a Jesús, están sacadas de su contexto original veterotestamentario por los autores de los Evangelios quienes tomaron pasajes específicos del AT para decir que son profecías cumplidas en Jesús. Pero repito, siempre o en su mayoría sacadas de contexto por lo que existen detalles que no encajan por completo, ya que visto desde una óptica completamente secular, los autores del AT no hablaban de Jesús ni de situaciones futuras acerca del Mesías. Se piensa que existieron unos testimonia de profecías que en general los judíos del siglo I, tomaban como mesiánicas y que de ellas los autores del NT tomaron nota y las aplican a la vida de Jesús. Para el lector creyente, esto simplemente se explica a la luz de que el espíritu santo diría a los autores de los Evangelios qué partes del AT específicamente son profecías mesiánicas. Para el lector secular solo son citas aplicadas en función de la teología judía generalmente aceptada del siglo I a la figura del Jesús de la fé, por lo que no es lógico esperar que cuadren detalle a detalle con lo narrado por los anónimos evangelistas.

Gracias por esos detalles no los sabía , solo hice un análisis algo superficial del tema, porque me llamó la atención y quise compartirlo con ustedes y agradezco que usted me comparta toda esta información 
saludos!

[Atea_anónima 18]

La WT respondió a una pregunta en 1970 al respecto de la misma cuestión que pones en tu tema:
Copio y pego un 'Preguntas de los lectores'.

------------------------------------------------------------------
“Todo esto realmente pasó para que se cumpliera lo que habló Jehová por su profeta que dijo: ‘¡Miren! La virgen llegará a estar encinta y dará a luz un hijo, y le pondrán por nombre Emmanuel,’ que, traducido, significa: ‘Con nosotros está Dios.’”—Mat. 1:22, 23.

Es cierto que a Jesús no se le llamó “Emmanuel.” Pero ese hecho no significa que no cumplió este texto. Éste tenía como propósito declarar un hecho acerca de su misión más bien que darle un nombre literal. Esto puede ilustrarse con otra profecía de Isaías, que se encuentra en el Isa. capítulo nueve, versículos seis y siete: “Porque un niño nos ha nacido, un hijo se nos ha dado; y el gobierno principesco vendrá a estar sobre su hombro. Y por nombre se le llamará Maravilloso Consejero, Dios Poderoso, Padre Eterno, Príncipe de Paz. De la abundancia del gobierno principesco y de la paz no habrá fin, sobre el trono de David y sobre su reino a fin de establecerlo firmemente y sustentarlo por medio del derecho y por medio de la justicia.”

No puede haber duda de que esta profecía aplica a Jesucristo, el Hijo de Dios así como de David. No obstante, en ninguna parte leemos que alguno de los apóstoles o discípulos de Jesús lo haya identificado con estos nombres.

Ciertamente, tomando en cuenta estos hechos podemos ver cuán apropiado fue y es que en la profecía Jesús fuera identificado no solo como “Maravilloso Consejero, Dios Poderoso, Padre Eterno, Príncipe de Paz,” sino también como “Emmanuel,” que significa, “Con nosotros está Dios.” Y todo esto, sírvase notar, sin que realmente se le haya llamado por estos nombres cuando estuvo en la Tierra.
----------------------------------------------------------------------------
En teoría, cada título que Jesús recibió, a base de la Biblia, cada título, profecía, todo se cumplió. Fuera de la discusión de si es un ser espiritual, histórico, Dios o no, ateo o creyente, la Biblia apoya cada profecía que se escribió sobre el Mesías.

No sabía la existencia de ese artículo les agradezco a ustedes por compartir información adicional del tema
Saludos!

[Atea_anónima 18]

Como ya se menciono, hay que analizar la info no solo a la luz de la WT, sino ver todo el contexto completo. En el tiempo biblico el término Emanuel es mas que nada una caracteristica de alguien como persona, nota los ejemplos ya citados.
Si tomamos como valido tu analisis no solo seria la WT la que estaria equivocada sino toda religion que se denomine Cristiana.

Exactamente, la verdad solo fue un detalle que me llamó la atención y quise compartirlo con ustedes pero entiendo que no tengo la verdad absoluta y agradezco 
toda la información que me han compartido ustedes ahora aquí en este hilo 
Saludos!

[Atea_anónima 18]

Al ser un nombre profético nadie se atrevió a exponer así a su hijo...era una responsabilidad y un gran peso encima.

Mateo se escribió alrededor del 60 muy próximo a la revuelta judía del 66 y hacer ese tipo de declaraciones de "cumplimientos" proféticos solo sirvió para encender el fanatismo judío a tope...

Gracias por la información, de veras muchas gracias 
y saludos!