Hace 2 horas
Me gusto el análisis que pones Gregory y agregaria:
Primero se toma una condición degradada de los gabaonitas —convertidos en cargadores de agua y leña— y se transforma en modelo positivo de humildad:
“Imitemos a los gabaonitas estando dispuestos a realizar tareas humildes”.
La historia original contiene una relación de poder: los gabaonitas engañan para sobrevivir y terminan sometidos a trabajos serviles, esto ocurre no porque fueran humildes y virtuosos y de ellos deberíamos aprender, hicieron lo que vieron que podía salvarles la vida.
El artículo reinterpreta esa subordinación como una virtud religiosa transferible al miembro moderno. Es una falacia de falsa analogía.
Refuerza con otro ejemplo: un hombre con buen empleo decide abandonarlo para poder dedicar más tiempo al servicio de precursor. La disminución de ingresos es presentada como prueba de lealtad y sacrificio encomiable.
El mensaje es: la persona espiritualmente ejemplar reorganiza su tiempo, trabajo y prioridades materiales en función de la “Organización”.
El control no necesita consistir en encerrar físicamente a alguien; puede producirse mediante normas creadas artificialmente.
Segundo: ya en los párrafos 9 en adelante:
el relato en que siete descendientes varones de Saúl son ejecutados para reparar una culpa vinculada con actos anteriores, me pregunto desde un punto de vista moral:
¿por qué deben morir descendientes por los crímenes de Saúl?
¿qué responsabilidad individual tenían?
¿por qué una hambruna que afecta a toda una población sería un mecanismo de justicia?
¿por qué la lluvia posterior demostraría que las ejecuciones fueron aprobadas por Dios?
El artículo ridículamente presenta el episodio como demostración de que “Jehová es un Dios justo” aunque la situación fue moralmente reprobable.
Yo no le veo ningún sentido, esto no es enseñanza es basura.
Primero se toma una condición degradada de los gabaonitas —convertidos en cargadores de agua y leña— y se transforma en modelo positivo de humildad:
“Imitemos a los gabaonitas estando dispuestos a realizar tareas humildes”.
La historia original contiene una relación de poder: los gabaonitas engañan para sobrevivir y terminan sometidos a trabajos serviles, esto ocurre no porque fueran humildes y virtuosos y de ellos deberíamos aprender, hicieron lo que vieron que podía salvarles la vida.
El artículo reinterpreta esa subordinación como una virtud religiosa transferible al miembro moderno. Es una falacia de falsa analogía.
Refuerza con otro ejemplo: un hombre con buen empleo decide abandonarlo para poder dedicar más tiempo al servicio de precursor. La disminución de ingresos es presentada como prueba de lealtad y sacrificio encomiable.
El mensaje es: la persona espiritualmente ejemplar reorganiza su tiempo, trabajo y prioridades materiales en función de la “Organización”.
El control no necesita consistir en encerrar físicamente a alguien; puede producirse mediante normas creadas artificialmente.
Segundo: ya en los párrafos 9 en adelante:
el relato en que siete descendientes varones de Saúl son ejecutados para reparar una culpa vinculada con actos anteriores, me pregunto desde un punto de vista moral:
¿por qué deben morir descendientes por los crímenes de Saúl?
¿qué responsabilidad individual tenían?
¿por qué una hambruna que afecta a toda una población sería un mecanismo de justicia?
¿por qué la lluvia posterior demostraría que las ejecuciones fueron aprobadas por Dios?
El artículo ridículamente presenta el episodio como demostración de que “Jehová es un Dios justo” aunque la situación fue moralmente reprobable.
Yo no le veo ningún sentido, esto no es enseñanza es basura.
![[+]](https://extj.co/foro/images/bootbb/collapse_collapsed.png)
