[Mexican Gringo]

Lo cierto es que la realidad no necesita "creyentes", la ley de gravedad o la del magnetismo, funcionan y existen independientemente de si todos creen en dichas leyes o nadie lo hace. Las palabras que te dejé de Carl Sagan son muy acertadas y vale mucho la pena meditar en ellas, asimilarlas y aceptarlas, para vivir en esta realidad y no en una que deseamos intensamente que exista.

Bien dicho.

Igualmente la ciencia ha permitido desarrollar medicamentos que no necesitan de creyentes para funcionar... ahí me gustaría referirme a ese sistema para 'controlar la infidelidad femenina' que pretendes que tomemos como prueba irrefutable de tus creencias. Veamos, el sistema que mencionas qué porcentaje de éxito tiene? Cuál es la tasa de errores? Funciona si la chica te está siendo infiel con otra chica?

Esas cosas que dices que requieren de fe solamente le funcionan a los que la tienen... e incluso, en caso de que tengan fe y no les funcionen, también hay explicación: no tenían suficiente fe... la ciencia y la verdad no necesitan fe, si oprimes un interruptor sabes que la luz se enciende, no necesitas fe... si no enciende hay razones que lo explican, no son seres invisibles que conspiran para que no te funcione la bombilla...

No me respondiste de dónde salio Dios... si nada sale de la nada... cómo va a resultar un ser todopoderoso, más complejo que el mismo universo y el cerebro humano... de la nada?

Me llama la atención (y no sé si es solamente impresión mía) que escribes con cierto tono como si estuvieras siendo víctima de nosotros los incrédulos, que nos burlamos y no queremos creer solamente porque a ti te parece razonable creer en extraterrestres y fantasmas... nadie te llamó a debatir, eres tú quien quiere estar aquí e insiste en tratar de convencernos con pruebas que "requieren de fe" para funcionar... si una prueba es irrefutable no necesita de fe, si deseas seguir intentando convencernos entonces está seguro que te atienes a que no te vamos a creer a la primera, que pongamos a prueba tus teorías. Si hay una explicación más sencilla, terrenal y que no requiere de fe, ¿por qué tendríamos que creer en tus argumentos?

Uffff que rollo contestar preguntas que ya han sido contestadas pero cuya respuesta les paso de noche; I give up. Aparentemente, -EVIDENTEMENTE- no has leido o comprendido la esencia de este tema.  Yo estoy hablando de opciones, no solo incomprensibles sino tambien absurdas,y ridiculas. Es ridiculo creer en Dios? Por supuesto que si. Es fantasioso creer en un Ser Todopoderoso y Eterno? OBVIAMENTE QUE SI.

Lo que yo estoy tratando de preguntar; obviamente algo que tu no comprendes, es cual de las dos opciones ridiculas y fantasiosas ES MENOS RIDICULA Y FANTASIOSA. Yu sabe, yu comprende lo que mi querer decir?

Es mas fantasioso creer en un inicio ordenado y con proposito dirigido por un Ser que nadie supo ni podra saber de donde vino, o es mas ridiculo y fantasioso creer en un inicio caotico, dirigido por nadie; inicio que fue favorecido por una 'extrana' combinacion de ochorrocientos mil trillones de 'accidentes' y 'casualidades' que dieron por resultado el imponente universo en que vivimos?

Ya te lo explique con naranjas, ahora te lo estoy explicando con manzanas para ver si estas vez me entiendes.

Dianita, mi amor, por que no me das una pista y me dices que 'prueba' seria 'irrefutable' y 'contundente' segun tu, porque evidentemente, desde mi punto de vista esa prueba no existe. Te demostre que la unica ocasion verificable en que se presento en la Tierra vida proveniente de material inanimada fue cuando CIENTIFICOS intervinieron para hacerla posible. 

Ellos proveyeron el medio ambiente y la experiencia tecnica necesaria para lograr desarrollar las proteinas y enzimas que son consideradas vitales para la existencia de la vida. Que ridiculo es tener que senalar que en este caso HUBO INTERVENCION DIRECTA DE ALGO O ALGUIEN. Podriamos decir que en este caso 'dioses cientificos' crearon vida; una vida por cierto muy rustica y rudimentaria que dificilmente impresiona a alguien.

Yo considero que cualquier persona semi racional o semi razonable consideraria esta prueba como 'contundente' o 'irrefutable' pero desafortunadamente tu no caes dentro de esa categoria. NADA, ABSOLUTAMENTE NADA es suficente o 'irrefutable' para gente como tu.

Con gente como tu el valor de las pruebas  a favor de la creacion terminan siendo como el dolar, y estan sujetas al indice de volatilidad de tus caprichos y conveniencias.

En lo referente a lo burlesco no hay problema, no es justo que me queje por algo de lo que yo soy el principal culpable. No obstante, en mi opinion eres un tanto legalista. Cuando se trata de una burla, en realidad existe alguna diferencia en si esta burla es mencionada en el libro de Revelacion o en el libro de Daniel? ? No lo creo.

En fin, saludos y que tengas un gorilesco y darwiniano fin de semana.