[Mexican Gringo]

[...]Yu sabe, yu comprende lo que mi querer decir?[/b]

Bien dicho.

Igualmente la ciencia ha permitido desarrollar medicamentos que no necesitan de creyentes para funcionar... ahí me gustaría referirme a ese sistema para 'controlar la infidelidad femenina' que pretendes que tomemos como prueba irrefutable de tus creencias. Veamos, el sistema que mencionas qué porcentaje de éxito tiene? Cuál es la tasa de errores? Funciona si la chica te está siendo infiel con otra chica?

Esas cosas que dices que requieren de fe solamente le funcionan a los que la tienen... e incluso, en caso de que tengan fe y no les funcionen, también hay explicación: no tenían suficiente fe... la ciencia y la verdad no necesitan fe, si oprimes un interruptor sabes que la luz se enciende, no necesitas fe... si no enciende hay razones que lo explican, no son seres invisibles que conspiran para que no te funcione la bombilla...

No me respondiste de dónde salio Dios... si nada sale de la nada... cómo va a resultar un ser todopoderoso, más complejo que el mismo universo y el cerebro humano... de la nada?

Me llama la atención (y no sé si es solamente impresión mía) que escribes con cierto tono como si estuvieras siendo víctima de nosotros los incrédulos, que nos burlamos y no queremos creer solamente porque a ti te parece razonable creer en extraterrestres y fantasmas... nadie te llamó a debatir, eres tú quien quiere estar aquí e insiste en tratar de convencernos con pruebas que "requieren de fe" para funcionar... si una prueba es irrefutable no necesita de fe, si deseas seguir intentando convencernos entonces está seguro que te atienes a que no te vamos a creer a la primera, que pongamos a prueba tus teorías. Si hay una explicación más sencilla, terrenal y que no requiere de fe, ¿por qué tendríamos que creer en tus argumentos?

Uffff que rollo contestar preguntas que ya han sido contestadas pero cuya respuesta les paso de noche; I give up. Aparentemente, -EVIDENTEMENTE- no has leido o comprendido la esencia de este tema.  Yo estoy hablando de opciones, no solo incomprensibles sino tambien absurdas,y ridiculas. Es ridiculo creer en Dios? Por supuesto que si. Es fantasioso creer en un Ser Todopoderoso y Eterno? OBVIAMENTE QUE SI.

Lo que yo estoy tratando de preguntar; obviamente algo que tu no comprendes, es cual de las dos opciones ridiculas y fantasiosas ES MENOS RIDICULA Y FANTASIOSA. Yu sabe, yu comprende lo que mi querer decir?

Es mas fantasioso creer en un inicio ordenado y con proposito dirigido por un Ser que nadie supo ni podra saber de donde vino, o es mas ridiculo y fantasioso creer en un inicio caotico, dirigido por nadie; inicio que fue favorecido por una 'extrana' combinacion de ochorrocientos mil trillones de 'accidentes' y 'casualidades' que dieron por resultado el imponente universo en que vivimos?

Ya te lo explique con naranjas, ahora te lo estoy explicando con manzanas para ver si estas vez me entiendes.

Dianita, mi amor, por que no me das una pista y me dices que 'prueba' seria 'irrefutable' y 'contundente' segun tu, porque evidentemente, desde mi punto de vista esa prueba no existe. Te demostre que la unica ocasion verificable en que se presento en la Tierra vida proveniente de material inanimada fue cuando CIENTIFICOS intervinieron para hacerla posible. 

Ellos proveyeron el medio ambiente y la experiencia tecnica necesaria para lograr desarrollar las proteinas y enzimas que son consideradas vitales para la existencia de la vida. Que ridiculo es tener que senalar que en este caso HUBO INTERVENCION DIRECTA DE ALGO O ALGUIEN. Podriamos decir que en este caso 'dioses cientificos' crearon vida; una vida por cierto muy rustica y rudimentaria que dificilmente impresiona a alguien.

Yo considero que cualquier persona semi racional o semi razonable consideraria esta prueba como 'contundente' o 'irrefutable' pero desafortunadamente tu no caes dentro de esa categoria. NADA, ABSOLUTAMENTE NADA es suficente o 'irrefutable' para gente como tu.

Con gente como tu el valor de las pruebas  a favor de la creacion terminan siendo como el dolar, y estan sujetas al indice de volatilidad de tus caprichos y conveniencias.

En lo referente a lo burlesco no hay problema, no es justo que me queje por algo de lo que yo soy el principal culpable. No obstante, en mi opinion eres un tanto legalista. Cuando se trata de una burla, en realidad existe alguna diferencia en si esta burla es mencionada en el libro de Revelacion o en el libro de Daniel? ? No lo creo.

En fin, saludos y que tengas un gorilesco y darwiniano fin de semana.

Mexican Gringo
Y es aquí... Cuando te das cuenta que no tienes ningún argumento lógico y entonces empiezas a decir cosas irrespetuosas y sin sentido. Es completamente vacía esta empresa en la que me embarqué de querer dialogar contigo. Voy a escribir sólo sobre las palabras que me dirigiste a mí, porque Stargate es una persona perfectamente capaz y preparada para responderte y no necesita defensores y porque durante todo el tiempo que he estado en este foro he estado de acuerdo con Stargate, así que sin importar que te responda, sin duda estaré en la misma página.  

Primero, ¿Dianita, mi amor? ¡No, eso no, definitivamente! "Dianita" sólo me llama mi abuelita y "mi amor" sólo me dice mi esposo, así que la vamos a dejar en Diana; quise creer, al principio y para no imputarte malos motivos, que sólo estabas siendo amable al llamarme Dianita y por eso te llamé Mexicanito antes. Pero ahora veo que solo es una treta más para darle más "peso", si se le puede llamar así, a tus "argumentos", si les podemos llamar así.

Te explico... Una prueba irrefutable, por ejemplo, de la gravedad sería lanzar un objeto, como una roca o una rama, hacia arriba, ¿qué crees que pase? Obvio, ¿verdad? No existe manera de refutar la gravedad. Y eso ocurre con la realidad, es irrefutable. No hay nada que puedas hacer para modificar, moldear, manipular o retorcer la realidad. De hecho, aunque ahora podrías decirme que si amarramos un globo con helio a la roca o a la rama sí flotarán, realmente no reta a la gravedad sino que se incluye un nuevo elemento que también es irrefutable por ser parte de la misma realidad. Así de fácil sería probar tus teorías de conspiración y profecías si realmente tuvieses pruebas.

I give up too, yo también me rindo con la solicitud de pruebas y con tratar de dialogar contigo. Esta es una empresa absurda. Mucho de lo que dices me hace ver que leíste el libro "¿Existe un Creador que se interese por nosotros?", te sugiero que leas nuevamente el libro y verifiques que todos los datos y hechos registrados sean veraces. No sea que estés basando tus "conocimientos" en las invenciones ridículas de un redactor de la WT.

Haces mucha referencia a la gente como yo, de manera despectiva, yo estoy muy orgullosa de ser la persona que soy y de pensar de la forma en que lo hago. Yo no creo ciegamente, yo cuestiono y dudo, investigo, descubro y aprendo. La gente como yo tiene la dicha de vivir en una realidad que construye y no en una que le vende una religión o un libro antiguo. Así que, ¡qué bien que soy como yo!

Dudo mucho volver a interactuar contigo, aunque no lo descarto completamente; si no volvemos a hablar te deseo lo mejor y ojalá que todas tus ideas y creencias sean las que te conduzcan a la paz, libertad y felicidad y no a la discordia y frustración.

Buen fin de semana a todos. Saludos.

Stargate: Es triste y decepcionante ver lo fragil y delicado que son las 'rudas e implacables' buscadoras de la verdad. Es obvio que tu tienes un concepto muy torcido de lo que es el insulto. Decir cosas desagradables acerca de una persona de ninguna manera puede considerarse 'ofensivo' si esas palabras o acusaciones son o parecen ser ciertas. Yo acuse a Diana de ser irracional e irrazonable. Es ofensivo lo que dije?

Sin recurrir al diccionario tal vez podamos concordar en el hecho que 'irracional' significa ser incapaz de racionar, ya sea por cuestiones geneticas o por simple capricho.

De irrazonable tal vez podamos decir lo mismo. En que baso mi 'insulto' al llamar a Diana irracional? Es 'insultante' acusar de irracional a alguien que no esta dispuesta a racionar respecto a argumentos que su opositor considera validos y solidos?

Por ejemplo, mencione el caso de la hibridacion y el resultado que conlleva, -gigantismo o enanismo segun su caso-. La Biblia menciona que habia gigantes debido a la cruza hibrida entre angeles y mujeres. Si eso lo consideras fantasia es cuestion tuya, pero el resultado, segun el libro de Genesis de dicha cruza fueron seres anormales y de gran tamano. Ahora bien, sucede eso en el mundo CIENTIFICO en el que tu aparentemente te desenvuelves? Si, por supuesto que si.

Alguna vez has escuchado de un animal llamado 'liger'? El liger es el resultado de la cruza entre un leon y una tigresa, y el resultado es que los ligers llegan a pesar hasta 1200 libras; el doble del leon normal.

https://www.youtube.com/watch?v=DM9cV1fF518


Te parece 'insultante' llamar irracional o irrazonable a alguien que se niega a analizar y aceptar este HECHO IRREFUTABLE Y COMPROBABLE? Donde esta el insulto porque yo no lo veo por ninguna parte? El caso de los craneos de Paracas es  otro ejemplo de la irracionalidad tuya y de Diana. Estos craneos son parecidos pero distintos a los humanos. Personas de este sitio dicen que esos craneos fueron deformados deliberadamente a fin de seguir una tradicion, ignorando muy convenientemente que esos craneos CARECEN POR COMPLETO de la sutura sagital que caracteriza al craneo del hombre comun.

No te parece irracional e irrazonable considerar como una simple nimiedad algo que  seria ULTRASUPERIMPORTANTISIMO en una persona objetiva y honrada; es decir, en una persona racional y razonable?

Yo los acuso a ustedes de ser personas simples y superficiales. Los insulto al hacer eso? No te parece simple y superficial ignorar todo aquello que los contradice y los hace ver muy mal?

Parece ser que tu tienes problemas al entender palabras como 'insulto' y 'teoria' y les das significados, aplicaciones, y acepciones que no tienen.

Es posible que el insulto sea una forma de salirse del apuro cuando no se puede argumentar, pero tambien es muy posible que  el "insulto' sea usado como pretexto para salirse por la tangente y asi evitar racionalizar argumentos que lo ponen a uno en una situacion muy incomoda.

Tambien te mencione el experimento donde se creo vida de material inanimada. Si esa 'vida' tuvo que crearse y necesito de agentes que la hicieran posible. Te parece 'insultante' llamar irracional e irrazonable a alguien que cree que algo que necesito crearse deliberadamente puede crease  asi misma, de la nada, y bajo la supervision de nadie.

En verdad que tienes un concepto muy torcido del significado de ciertas palabras. Por lo que veo estas estudiando ingles, solo te aconsejo que no vayas a aprender 'newspeak' y termines siendo secretaria de Big Brother.