15 Jul, 2018, 05:38 PM
El problema no es el acto de votar (las congregaciones ocasionalmente hacen mociones, por lo general relacionados con dinero). En esta situación " el pecado" radica, es en elegir aun gobernante.
La secta alega que el Reino de Dios ya rige desde 1914 y que Jesús ya esta gobernando en los cielos. El votar por un gobernante humano, es rechazar dicho gobierno y ponerse del lado del mundo de Satanás.
Haciendo un análisis mas profundo de la Atalaya del 15 de marzo de 1951 en la página 174 y del 1 de Noviembre de 1999 paginas 28-29, justifican el acto de votar, si se cumplen dos situaciones extremas como:
1 Cuando César hace obligatorio que sus ciudadanos voten
2 Si en un país el voto no es obligatorio por ley, pero hay animosidad contra los que no acuden a las urnas, quienes quizá hasta se exponen a peligro físico.
Así, queda claro que la secta deja el asunto de la votaciones a "conciencia", cuando le conviene...
La pregunta es: por que no aplicaron estos principios en el caso de los hermanos de Malawi?
como la historia lo muestra, estos hermanos prefirieron ser perseguidos, torturados y hasta ser asesinados, por abstenerse de comprar un tarjeta de afiliación al único partido existente del país; La secta por este caso es culpable de estas muertes y tarde o temprano tendrán que pagarlo.
En nuestro país Colombia no es obligación el votar y no hay peligro físico para quienes asistan a la urnas. En la consulta anti corrupción, no se elige a un gobernante, pero el hecho de que en la comunidad tengan el concepto de que los testigos no votan, hace que muchos se abstengan de ir a votar para no hacer tropezar a nadie.
Por eso es muy escaso ver a un testigo -por lo menos en mi localidad- votando y si lo hace tiene que ser silencioso y al escondido.
La secta alega que el Reino de Dios ya rige desde 1914 y que Jesús ya esta gobernando en los cielos. El votar por un gobernante humano, es rechazar dicho gobierno y ponerse del lado del mundo de Satanás.
Haciendo un análisis mas profundo de la Atalaya del 15 de marzo de 1951 en la página 174 y del 1 de Noviembre de 1999 paginas 28-29, justifican el acto de votar, si se cumplen dos situaciones extremas como:
1 Cuando César hace obligatorio que sus ciudadanos voten
2 Si en un país el voto no es obligatorio por ley, pero hay animosidad contra los que no acuden a las urnas, quienes quizá hasta se exponen a peligro físico.
Así, queda claro que la secta deja el asunto de la votaciones a "conciencia", cuando le conviene...
La pregunta es: por que no aplicaron estos principios en el caso de los hermanos de Malawi?
como la historia lo muestra, estos hermanos prefirieron ser perseguidos, torturados y hasta ser asesinados, por abstenerse de comprar un tarjeta de afiliación al único partido existente del país; La secta por este caso es culpable de estas muertes y tarde o temprano tendrán que pagarlo.
En nuestro país Colombia no es obligación el votar y no hay peligro físico para quienes asistan a la urnas. En la consulta anti corrupción, no se elige a un gobernante, pero el hecho de que en la comunidad tengan el concepto de que los testigos no votan, hace que muchos se abstengan de ir a votar para no hacer tropezar a nadie.
Por eso es muy escaso ver a un testigo -por lo menos en mi localidad- votando y si lo hace tiene que ser silencioso y al escondido.
