[JoseFidencioR]

Mientras no sean menores de edad, no me gusta que se le impongan dictámenes que atenten contra la libertad religiosa o el libre pensamiento. Por mas que estén bajo control mental de la watchtower no se debe obligar a nadie por la elección acerca de su vida y menos con leyes chilenas ambiguas que hasta un lumpen las maneja al revés y al derecho.

Se debe respetar la decisión de una persona mayor de edad, y ni el estado, ni siquiera los ancianos deben influir en ella.

y... caemos en la eterna diatriba de "desicion personal"... el libre albedrio, pues. cosa que como se ha alegado mucho, es mas un mito que una realidad.

dejando las trasnfusiones y su valor religioso, propongo el caso de transgenicos.

el uso de transgenicos ha modificado la vida en realidad de la humanidad. antes de 1970 y la revolucion verde (SI, glifosfatos, el coco de los antiGMO) emprendida por Norman Bourluogth en el valle del yaqui (CAJEME, donde vivo ahora), la humanidad vivia continuas y desastrozas hambrunas, dodne morian millones de personas.  en los 100 años ateriores a Norman y su glifosfato, la humanidad tuvo  grandes hambrunas que costaron mas de 100 millones de muertes... y eso solo las relativas a muerte por no comer y naturales, africa no entra por ser provocada por el hombre, no natural...

en Asia, actualmente hay una hambruna pero no por no comer, sino pro deficit alimentario. no mueren, pero se quedan ciegos, raquiticos, etc... y un grano GMO de arroz, el arroz rojo, que tiene un excedente de ribofamina y ha sido probado en grupos de control por mas de 10 años mostrando ser inocuo como alimento, no se permite el desarrollo en europa por leyes antigmo. no se desarrolla no se exporta. 

la ignorancia MATA, y lo peor es que hasta se combate al salvador. 

pero, que hacer en casos como ese, donde, pro ejemplo, Mexico tendra en CoNaCyT a una investigadora antiGMO mas por fines politicos que cientificos, y tal informacion presenta por ello mas peso que otras informaciones relevantes que haran una autonomia alimentaria? simplemente, esa informacion no fluira, y la desicion, por ello, es limitada y no conciente. no tiene por ello lapoblacion de defenderse contra la crisis alimenticia.

similar caso a quienes afirman en redes que "con un te de tlachalalahua te curas de tu cancer ovarico"... retrazar un tratamiento medico implica muerte. y transmitir esa "informacion" es condenar a la muerte a la persona, pese a tener buenas intenciones, el resultado es mortal.

y... tener un mapa para guiarse y evitar morir, tampoco es suficiente. hay que saber leer el mapa. y sin tener esa informacion (saber leer el mapa) dificilmente la informacion presente (el mapa en si) es de utilidad. la ignorancia mata una vez mas.

tomar desiciones sin considerar todas las variables, con informacion sesgada (como el caso de los TJs y la sangre) sin duda son un componente de la muerte.