28 Feb, 2019, 10:57 PM
Apoyando un poco lo que ya se ha dicho:
Sí, en mi experiencia personal he notado que cuando abordo directamente uno de los temas polémicos con un testigo, como que se les activa el mecanismo de defensa. Comparto que influye mucho la forma en que se aborda el tema.
Un testigo me comentaba hace poco de una amiga suya, de México, ella le contaba sobre su salón del reino, lo habían vendido y la habían unido a otra congregación. Hablábamos de esa posibilidad en nuestra congregación, el proceso de adaptarse, separarse de algunos hermanos y tal. Yo le pregunto sobre si la organización es totalmente dueña de los salones del reino (no soy bautizado y eso me permite hacerme el inocente sobre varios temas). Él me contesta que sí, que la organización es la dueña de los salones del reino, y que eso de venta y unificación de congregaciones sirve para “ahorro y mejor uso de recursos”. Después, yo le digo: “Pues si, me parece bien pensado. Cuanto debe valer una propiedad de Nueva York, por ejemplo. La organización debe tener muchas en Brooklin, me imagino” (algo así le dije xD). Y se hizo un silencio de un ratito, yo le miraba y bien pensativo. Yo creo que al menos una semillita de duda pude plantar allí. Muy diferente de la reacción que obtuve de mi mamá, un día que estando en casa, de la nada, le comento sobre lo absurdo que me parece ese nuevo entendimiento de la generación traslapada (ella ni enterada parecía del tema).
Pero al final, creo que para deconstruir, depende mucho de la persona. En los testigos, hay un montón de cosas que no tienen sentido, mucho que va en contra de la naturaleza personal, y surgen dudas. Si le abordas directamente algo a un testigo que ya va acumulando mucho de esas dudas, quizá pueda ser más eficaz que ir allí con cuidado plantando semillitas. Es cuestión de tantear el terreno, en mi opinión.
Sí, en mi experiencia personal he notado que cuando abordo directamente uno de los temas polémicos con un testigo, como que se les activa el mecanismo de defensa. Comparto que influye mucho la forma en que se aborda el tema.
Un testigo me comentaba hace poco de una amiga suya, de México, ella le contaba sobre su salón del reino, lo habían vendido y la habían unido a otra congregación. Hablábamos de esa posibilidad en nuestra congregación, el proceso de adaptarse, separarse de algunos hermanos y tal. Yo le pregunto sobre si la organización es totalmente dueña de los salones del reino (no soy bautizado y eso me permite hacerme el inocente sobre varios temas). Él me contesta que sí, que la organización es la dueña de los salones del reino, y que eso de venta y unificación de congregaciones sirve para “ahorro y mejor uso de recursos”. Después, yo le digo: “Pues si, me parece bien pensado. Cuanto debe valer una propiedad de Nueva York, por ejemplo. La organización debe tener muchas en Brooklin, me imagino” (algo así le dije xD). Y se hizo un silencio de un ratito, yo le miraba y bien pensativo. Yo creo que al menos una semillita de duda pude plantar allí. Muy diferente de la reacción que obtuve de mi mamá, un día que estando en casa, de la nada, le comento sobre lo absurdo que me parece ese nuevo entendimiento de la generación traslapada (ella ni enterada parecía del tema).
Pero al final, creo que para deconstruir, depende mucho de la persona. En los testigos, hay un montón de cosas que no tienen sentido, mucho que va en contra de la naturaleza personal, y surgen dudas. Si le abordas directamente algo a un testigo que ya va acumulando mucho de esas dudas, quizá pueda ser más eficaz que ir allí con cuidado plantando semillitas. Es cuestión de tantear el terreno, en mi opinión.
