25 May, 2019, 03:25 PM
off topic... pero para algunos que aun creen en el arrepentimiento católico y su latae sententiae...
“El día que me traigan una prueba contra el obispo Barros, ahí voy a hablar. No hay una sola prueba en contra, todo es calumnia”
18 enero de 2018
y sin embargo... https://www.nytimes.com/es/2019/03/27/ch...-catolica/
"La sentencia revoca el fallo de primera instancia emitido marzo de 2017 por otra corte, que arguyó que había “excepciones de prescripción” del delito y “falta de vínculo de dependencia entre Fernando Karadima y el Arzobispado de Santiago” al determinar que no procedía la demanda civil de 2011 interpuesta por Juan Carlos Cruz, José Andrés Murillo y James Hamilton contra la iglesia chilena.
En el Perú, una alternativa a Machu Picchu aún oculta
La Corte de Apelaciones de Santiago estableció en vez que Cruz, Murillo y Hamilton deben recibir cada uno 100 millones de pesos chilenos (unos 146.000 dólares) a modo de indemnización. "
27 de marzo de 2019
Nótese que el asunto es que si había pruebas contra Karadima y Barros, pero se consideraban expiradas (no vigentes). tras la revocación del fallo, fueron admitidas. es decir, repito: SI HABÍA PRUEBAS, pero fueron desechadas por caducidad.
“El día que me traigan una prueba contra el obispo Barros, ahí voy a hablar. No hay una sola prueba en contra, todo es calumnia”
18 enero de 2018
y sin embargo... https://www.nytimes.com/es/2019/03/27/ch...-catolica/
"La sentencia revoca el fallo de primera instancia emitido marzo de 2017 por otra corte, que arguyó que había “excepciones de prescripción” del delito y “falta de vínculo de dependencia entre Fernando Karadima y el Arzobispado de Santiago” al determinar que no procedía la demanda civil de 2011 interpuesta por Juan Carlos Cruz, José Andrés Murillo y James Hamilton contra la iglesia chilena.
En el Perú, una alternativa a Machu Picchu aún oculta
La Corte de Apelaciones de Santiago estableció en vez que Cruz, Murillo y Hamilton deben recibir cada uno 100 millones de pesos chilenos (unos 146.000 dólares) a modo de indemnización. "
27 de marzo de 2019
Nótese que el asunto es que si había pruebas contra Karadima y Barros, pero se consideraban expiradas (no vigentes). tras la revocación del fallo, fueron admitidas. es decir, repito: SI HABÍA PRUEBAS, pero fueron desechadas por caducidad.
Si Lucifer fue capaz de incitar una rebelión en el cielo, eso significa celos, envidia y violencia en el cielo pese a prometerte un paraíso perfecto
![[Imagen: 312554928-8634900413188542-2070329703511938974-n.jpg]](https://i.ibb.co/SPkLKLR/312554928-8634900413188542-2070329703511938974-n.jpg)
