[JoseFidencioR]

buenos dias a todos.

aclaro que que el proposito de este hilo no,gue promociionar dos libros, ni que ellos fueran exactos historicamente no creo que exista un libro "infalible" ese lugar ya lo ocupa la biblia.

el proposito es fue que, se entienda de donde viene el cristinianismo y que la organizacion no ignora sus raices.

es mejor hablar del tema principal y no atacar unas cuantas cosas que son inexactas, por que no hablar de lo que si tiene similitud. sin haber leido los libros

en fin.

que opinan?

de donde viene el cristianismo?

por cierto cuando pongo una traduccion de otro sitio llena de especulaciones, no hay reparo en aceptarla pero si tratamos de exponer por nosotros mismos recibimos critica  de algunos (que quieren causar polemica no saben si van o vienen), eso no hace al foro mas interesannte mas libre, mas diverso sino que asta cierto punto desanima, de donde creenn que se sacan las ideas y descubrimientos ?de un libro secreto que contiene las verdades universales? no es ciertomque todo viene del ensayo y error?

por partes, dijo Jack el destripador.

promocionaste dos libros porque los presentaste. la intención por si mismo no puedo adivinarla. pero vamos! ni siquiera critique tu actitud en ese momento, solo referí a los autores. no conozco los libros. pero si me dices que compare "el caballo de Troya" como referente par ver las acciones de Jesús contra la biblia, me lo pensaría profundamente. (mentiras, ni lo haría XD). tiene inexactitudes? mas bien falsedades basadas en meras especulaciones (caballo de Troya).

La biblia es exacta? bueno... dejando de lado a peces-guarida, burras y serpientes que hablan, y muchas milagrerias... Tierra plana? ignorancia total de la geografía palestina(nuevo testamento)? eventos (al momento) no demostrados e incluso demostrados falsos(Exodo, camellos, edad de hierro sin pasar por bronce, etc)?
me da que no...

entender de donde viene el cristianismo usando notas falsas o al menos poco probables? y si mejor nos las inventamos las propias? para el caso da lo mismo. y ese si es problema. tomar un evento falso como realidad. ni siquiera puedes explicar a la SWT partiendo de una nota falsa. porque decir falsedades de la SWT/JWORG hace que pierda credibilidad el movimiento. una premisa enseñada por JHK ha sido "los apóstatas lo documentamos todo". porque de otra forma, si mentimos en lo poco, que no haremos en lo grande? y cuando los testigos fieles descubran la mentira, seguiran creyendonos?

te pido disculpas jose fidencio, no sabia que eres rebelde sin causa, der haber sabido no te hubiera contestado directamente,  nunca vas a comprender nuestra situacion, todos quisieramos que l awatch tower seapareciera aunque fuera con mentiras, mi pregunta no seria mejor que te fueras a otro sitio y montaras un blog y donde expusieras y luego disintieras contra ti mismo algo asi como un robinson crusoe de algun lugar lejos de aqui.

creo eso seria muy saludable para la comunidad, y todos seriamos tus seguidores con likes y toda la cosa, y te sentirias a gusto contigo mismo de haberle echo un favor grandisimo al foro.

lo digo en serio.

y... QED (con lo que deja demostrado)... como especifique antes, NO, con mentiras no sacamos a nadie. y destruir a la SWT no es el propósito del foro. es salvar a las personas de lo que consideramos una secta destructiva. el fin no es acabar con la SWT, y ciertos métodos no son aprobados, y no por mi, lee las reglas.

Si me voy, si me quedo, de todas formas tengo un Blog. y creedme que soy algo mas rudo que en el foro... de hecho, tengo tres. ahora, volverme un sofista y presentar yo mismo la tesis y luego la antítesis? no es mi estilo... prefiero comparar en privado ambas versiones y después exponer mis conclusiones.

entiendo tu punto.

solo queria igual como tu hacer similitud.

pero no le encuentro nada de objetivo dfender la exactitud historica y verdad arquelogica de la mitologia, todos los personajes mitologicas son creados por la mente humana, y se pueden, se han moldeado a traves de los milenios, pero algunos los defienden como si de verdad hubiesen existido, SON PERSONAJES MITOLOGICOS NO HAY TAL EXACTITUD HISTORICA. (ningun dios nacio el 25 de diciembre !son Mitos!)

mas bien a mi parece esto:

https://youtu.be/yC8UIX-fnVY?t=6

(sin colores) el asunto, reitero, es la forma en que intentas colar como una exactitud, como el origen del cristianismo. ahora, el no reponder no implica el aceptar. si te refieres a porque no critique el articulo de Stargate? es simple. los argumentos son correctos. no importa si lo dice el barbero que el sol es luminoso o si dice un medico que el sol es obscuro, lo que importa es la verdad, y el sol brilla.

Tu argumento lo desestime porque en la descripcion colaste que "todos los dioses nacieron el 25 de diciembre". eso hizo que leyera con mayor detenimiento tus descripcion y terminara criticandola. de hecho, hice un hilo solo para tratar ese tema. pero no porque lo dijeras tu, que tu persona no es de mi interes para denostarla. es la idea que presentaste.