[Réquiem]

No sé si lo notaste Réquiem pero tu cita dice:

2. Whether Christ is called God must be determined from Jn. i. 1 ; xx. 28 ; I Jn. v. 20; Ro. ix. 5; Tit. ii. 13; Heb. i. 8 sq., etc.; the matter is still in dispute among theologians; cf. Grimm, Institutio theologiae dogmaticae, ed. 2, p. 228 sqq. [and the discussion (on Ro. ix. 5) by Professors Dwight and Abbot in Journ. Soc. Bib. Lit. etc. u. s., esp. pp. 42 sqq. 113 sqq.]. 3. spoken of the only and true GOD: with the article, Mt. iii. 9; Mk. xiii. 19; Lk. ii. 13; Acts ii. 11"

-Joseph Henry Thayer: A Greek-English Lexicon of the New Testament, THEOS

¿Por qué Thayer terminaría su idea con esa frase?

"El tema está aún en disputa entre los teólogos".

¿Si supuestamente el es un Trinitario convencido y los textos que menciona tienen una lógica tan aplastante?

Y es que ahí es donde nuevamente vuelves a meter la pata. Nadie acá ha dicho que Thayer sea un "trinitario convencido" y es exactamente esa frase que remarcas la que yo pienso no era de interés para la WT.

Y es que, si un UNITARIO, te pone que el debate no es filológico, sino TEOLÓGICO, en un comentario de una obra profesional LÉXICA, ¿qué es lo qué puedes concluir? Que no usarías ese comentario para probar un punto GRAMATICAL o LÉXICO, cuando claramente el atributo recae en TEOLOGÍA.