[Testigazo]

“Entonces aprendí que todos los juicios morales son juicios de valores. Todos los juicios de valores son subjetivos y que ninguno puede ser probado como bueno o malo. Hasta leí en algún lado que el presidente del Tribunal Supremo de los Estados Unidos había escrito que la Constitución estadounidense no hacía más que expresar juicios de valores colectivos. Aunque no lo creas, yo entendí por mi cuenta lo que el presidente del tribunal no pudo entender por su cuenta: que si la racionalidad de un juicio de valores era igual a cero, al multiplicarlo por millones el resultado no cobra racionalidad – sigue siendo cero. Tampoco hay ninguna razón para obedecer la ley. Como yo, que tiene la audacia, la osadía y la fuerza de carácter como para deshacerme de esas cadenas.

“He descubierto que, para poder ser verdaderamente libre y sin restricciones, tenía que deshacerme de las inhibiciones. Y descubrí rápidamente que el mayor obstáculo de mi libertad – el bloque más grande que me limitaba a vivir bajo ese insoportable sistema de juicios morales – era que tenía que respetar los derechos de los demás; hasta que me pregunté: ‘¿Quiénes son estos “de más”?'”

Esta cita es parte de la contestación que el autor dio cuando una mujer le preguntó: “¿No piensas que lo que estás haciendo está mal?” El autor de la cita prosiguió a defender su postura de relativismo moral, diciendo que en realidad la moralidad tenía que ver con los valores que tuviese cada persona. Y, como cada persona tenía valores diferentes, entonces ninguno de esos valores tenía precedencia sobre otro. Este hecho hacía que todos los valores individuales igualaran a cero. El hecho de que muchos estuviesen de acuerdo con uno u otro valor no hacía que ese valor fuese más valioso porque, como dice el autor de la cita era como “multiplicar por cero.”

Luego dice que el más grande obstáculo “para poder ser verdaderamente libre” era el valor de que tenía de “respetar a los demás.” Ese respeto a su prójimo era un “bloque que limitaba vivir bajo ese insoportable sistema de juicios morales.”

La grabación continúa:

“En todo caso quiero asegurarte, mi querida, que no hay diferencia en el placer que me da comer un jugoso jamón y el placer que anticipo al violarte y asesinarte. Esta es la honesta conclusión a la cual mi educación me ha llevado, luego de la más consciente evaluación de mi ser espontáneo y sin inhibiciones.”

Luego de estas palabras, se escucha un grito y se apaga la grabadora.

¿De quién es esta cita?

El famosísimo asesino en serie Ted Bundy solía violar y asesinar mujeres mientras grababa los hechos. Las citas anteriores fueron de las cintas de un asesinato en particular, en el cual tuvo un intercambio con la mujer que luego violó y asesinó. Ted Bundy vivía consistentemente con la postura de relativismo moral. No había diferencia entre los tipos de placeres – comerse un jamón y matar a alguien eran moralmente equivalentes.

¿Por qué?

Porque la moralidad relativa no se sujeta a algo más allá de nosotros, sino que la hacemos lo que sea que queramos que sea.

Tomado de https://verdadyfe.com/2012/11/15/moralidad-subjetiva/