[JoseFidencioR]

Interesantemente. Por ejemplo. . Si decides seguir caminando y el niño muere ahogado. Me explico: si yo soy el que decide qué es lo bueno y qué es lo malo. Subjetividad moral = ¿libertad? En la gran mayoría de las ocasiones. Creo que podremos tener un marco certero de qué tipo de persona se puede esperar que cumpla estas ideologías. nadie puede decir que lo que hiciste estuvo mal. y otras cosas semejantes. como tal. el bien y el mal dejan de existir. se proclama y se aboga por una subjetividad moral para estar libre de cumplir con las responsabilidades morales que conlleva una moralidad objetiva. les trae placer. OBJETIVA: Consiste en el cumplimiento de la ley moral (preceptos de conducta). Si decides rescatar al niño. Nuevamente. Sólo existen lo que es bien o mal para tí y a eso se le conoce como preferencia. Si mato a otra persona es porque me hace sentir bien (o me beneficio de ello). no porque está correcto. se ayuda a otra persona porque me hace sentir bien hacerlo. decir que matar a otro “está mal” es hacer un juicio moral absoluto. ___ ¿Qué implica la subjetividad moral? Llevemos la subjetividad moral a sus consecuencias lógicas. Porque “lo correcto” ya sería un jucio moral que implica una moralidad objetiva. Ahora. pues tengo la libertad de decidir lo que me conviene.B. Sencillamente no era tu preferencia hacerlo y no tienes ninguna obligación moral para hacerlo – porque eso fue lo que decidiste. ¿qué harías? Lo bueno del relativismo moral es que no hay una contestación correcta. Como cada cual tendría una percepción diferente de lo que es bien o mal (aunque en algunas cosas estén de acuerdo). El otro lado también es cierto. lo opuesto también es cierto. las personas que abogan por la subjetividad moral sólo piensan en lo que los hace feliz. Si pasas por un lago y ves a un niño ahogándose. no porque es lo correcto. nadie puede decir que lo que hiciste estuvo bien – porque esa definición de bien o mal no existe. La subjetividad moral – en cierto sentido – le da libertad al individuo a definir por sí mismo qué es lo que está bien y qué es lo que está mal.

“He descubierto que.Hay una cita que capta el punto exitosamente. como dice el autor de la cita era como “multiplicar por cero. Es parte de una grabación: “Entonces aprendí que todos los juicios morales son juicios de valores. hasta que me pregunté: ‘¿Quiénes son estos “de más”?’” Esta cita es parte de la contestación que el autor dio cuando una mujer le preguntó: “¿No piensas que lo que estás haciendo está mal?” El autor de la cita prosiguió a defender su postura de relativismo moral.” Ese respeto a su prójimo era un “bloque que limitaba vivir bajo ese insoportable sistema de juicios morales. que no hay diferencia en el placer que me da comer un jugoso jamón y el placer que anticipo al violarte y . mi querida. como cada persona tenía valores diferentes. tenía que deshacerme de las inhibiciones. al multiplicarlo por millones el resultado no cobra racionalidad – sigue siendo cero. Y descubrí rápidamente que el mayor obstáculo de mi libertad – el bloque más grande que me limitaba a vivir bajo ese insoportable sistema de juicios morales – era que tenía que respetar los derechos de los demás. la osadía y la fuerza de carácter como para deshacerme de esas cadenas. que tiene la audacia. Todos los juicios de valores son subjetivos y que ninguno puede ser probado como bueno o malo.” La grabación continúa: “En todo caso quiero asegurarte. Aunque no lo creas. Como yo. Y. El hecho de que muchos estuviesen de acuerdo con uno u otro valor no hacía que ese valor fuese más valioso porque. Tampoco hay ninguna razón para obedecer la ley. yo entendí por mi cuenta lo que el presidente del tribunal no pudo entender por su cuenta: que si la racionalidad de un juicio de valores era igual a cero. para poder ser verdaderamente libre y sin restricciones. Este hecho hacía que todos los valores individuales igualaran a cero. Hasta leí en algún lado que el presidente del Tribunal Supremo de los Estados Unidos había escrito que la Constitución estadounidense no hacía más que expresar juicios de valores colectivos. entonces ninguno de esos valores tenía precedencia sobre otro.” Luego dice que el más grande obstáculo “para poder ser verdaderamente libre” era el valor de que tenía de “respetar a los demás. diciendo que en realidad la moralidad tenía que ver con los valores que tuviese cada persona.

¿De quién es esta cita? . Esta es la honesta conclusión a la cual mi educación me ha llevado.asesinarte. se escucha un grito y se apaga la grabadora. luego de la más consciente evaluación de mi ser espontáneo y sin inhibiciones.” Luego de estas palabras.

https://webcache.googleusercontent.com/s...clnk&gl=mx

bueno, queria continuar con la confrontacion de hechos,pero me decanto mejor por mostrar la fuente del relato supracitado. no fue Ted Bundy, y es parte de una FICTICIA situacion en una revista "filosofica".