[forista209]

Bertrand Russell. «La matemática pura consiste enteramente en aseveraciones del estilo de: si tal y tal proposición es verdadera en algún caso, entonces tal y tal otra proposición es verdadera en ese caso. Es esencial no entretenerse en si la primera proposición es realmente verdadera, por no hablar del caso en el que se supone que es verdadera […] Si nuestra hipótesis es sobre cualquier cosa y no sobre una o más cosas concretas, entonces nuestras deducciones son matemáticas. Así, la matemática puede definirse como la disciplina en la que nunca sabemos de qué estamos hablando, ni si lo que decimos es verdad». Al discutir los enunciados condicionales del tipo anterior, Russell también ilustra humorísticamente cómo un enunciado falso implica algo y, en particular, algo de naturaleza religiosa. A la pregunta: «¿Quiere decir que si 2 + 2 = 5, entonces usted es el Papa?», Russell responde afirmativamente: «Si admitimos que 2 + 2 = 5, entonces estaremos de acuerdo en que restar 2 de cada lado de la ecuación nos da 2 = 3. Trasponiendo tenemos 3 = 2, y restando 1 de cada lado obtenemos 2 = 1. Ya que el Papa y yo somos dos personas y 2 = 1, entonces el Papa y yo somos uno. Por lo tanto yo soy el Papa». Y si partimos de 2 + 2 = 6, entonces por la misma aritmética esotérica podemos establecer que 3 = 1 y, con ello, la doctrina cristiana de la Trinidad. Obviamente esto es una estupidez, pero, por desgracia, la estupidez comparable de otras versiones más sofisticadas de lo anterior no es tan obvia.

"Elogio de la irreligiosidad"
Jhon Allen Paulos.

Bertran Rusell 1 - Andrė Weil 0 
Si el argumento es que tenemos que creer en todos los dioses, diosas y ectoplasmas que se puedan proponer porque no se puede demostrar su inexistencia, apañados vamos. Mejor demostrar con un sólo ejemplo la existencia de ese dios, con una sola demostración basta.Y ya no necesitaremos ni fe ni falacias lógicas  ni pseudofilosofīas.
BD