[Jesed]

La posición es que el texto bíblico no puede descartarse del todo como fuente histórica.
 
Hasta antes de los 90 Filkenstein sostenía que el rey David no existió. Hoy tanto Filkenstein como todos los maximalistas aceptan la existencia histórica de David. Su relevancia es la que está en duda. 

También la Ilíada sirvió para encontrar Troya, por eso no debe de descartársela del todo. Pero como dice Jose Fidencio, la Biblia no debe de ser el fundamento de la arqueología bíblica, que tenemos que encontrar lo que dice. Hay que salir con la pala y ver que lo se encuentra, sin perjudicaos ni ideas preconcebidas.

En cuanto al tema Filkenstein ¿me pondrías la fuente de información donde diga que cree en el reino David? Te recuerdo que su libro "La biblia desenterrada" del 2001 y es posterior a los 90, sigue mencionando sus dudas en cuanto a David.
En los reportajes que puse, son interesantes hasta el minuto 50 no a partir de ese minuto
Gracias

Es que, justamente es lo que digo.  Hoy en día, en el año 2021 la biblia no es la base de la arqueología bíblica. Como si lo era en el siglo XIX por ejemplo. Ese argumento ya ganó el debate académico. Lo que hay son debates puntuales. Ignoro si internamente tienen los arqueólogos otra motivación pero quienes sostiene la historicidad bíblica en esos debates puntuales  lo han hecho academicamente, es decir con argumentos distintos a "la biblia lo dice" y creo que hasta cierto punto la palabra  biblistas dice lo que son pero no lo representa exactamente. Por ejemplo la estela de Mesa, es del periodo correcto y en su narración coincide con parte del relato biblico y por tanto tiene sentido decir que en ella se habla del rey David. Cuando se descubrió Filkenstein argumentó con razón que podría decir otra cosa  Llega  Michael Langlois y utiliza imaginologia RTI y una serie de algoritmos para generar una imagen tridimensional  virtual de la estela, mucho mas exacta que cualquier cosa que podamos ver a simple vista y se da cuenta de que la lectura dice "Bet David"  es imposible la otra lectura propuesta , o como lo pondrías en un paper "la lectura mas probable es Bet David" y pum! Ahora Langlois es "conservador" como tu los llamas, o biblista porque su descubrimiento de alguna manera corrobora la historia biblica.  (El times of Israel hizo un resumen muy bueno de la historia y lo pongo aquí https://www.timesofisrael.com/high-tech-...scription/) Pero eso no significa que el mañana vaya a ir a las montañas de Arat a buscar un arca.

Sobre lo otro, cuando leí el libro la biblia desenterrada por fin de manera completa en el 2016 y en la versión que yo leí Israel Filkenstein hablaba de la monarquía de David como una serie de pequeños reinos nómadas, no hablaba de David como una figura mítica sino mas bien como el líder de una especie de barrios marginales en un siglo posterior al imaginado, como ya no tengo el libro  y  para estar mas segura creo que en este artículo Filkenstein se refiere a David como un probable lider de una especie de banda pero no cuestiona su historicidad.

https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1...013.839104

Ahora bien en algún momento al hablar con el diario Israeli  haaretz reconoció de forma mas abierta su existencia. De hecho el articulo se titula "aparentemente si hubo una monarquia unida dice Israel Filkenstein pero..." https://www.haaretz.com/archaeology/.pre...-1.7062754