[ruiz]

no respondió RUIZ a mi comentario sobre la NO PRESENCIA OBLIGATORIA DESDE 1912 HASTA 1994 del servicio militar, donde bastaba pagarle a un soldado de carrera para que cumpliera el entrenamiento...

en otros temas pero de lo mismo. u cuchillo puede ser usado para asesinar... o ser usado para salvar a un niño en un parto por cesárea, depende, claro, de las manos de quien use el cuchillo. Y una bomba química puede ser usada tanto para agredir un país, como para presentar defensa ante una agresión...

Casi 500 años antes de Jesus, Socrates ya decia que "era mejor recibir un mal que devolverlo", o dicho pro Jesus "si alguien te pide una capa entregale tambien el sayo". Suena muy linda la idea del A- HIMSA pero en verdad es inviable. durante la invacion de Atila, muchos pueblos decidieron no presentar ofensiva y dedicarse a rezar en sus iglesias... fueron exterminados.

la idea nociva de no poder defenderse, no es soportada ni siquiera por los mas huidizos animales... la paloma, al verse acorralada, es tan feroz como un leon, lanzando aletazos, espoletazos y picoteos rapidos y contundentes.

la idea incluso de tener un armamento y anunciarlo es disuasivo. los lobos tan denostados, al enseñar sus dientes, no es que pretendan atacarnos, sino evitar la confrontacion, diciendo "estoy bien armado y te puedo herir". o como las cobras que ensanchan su lomo para parecer mas grandes de lo que son...

la disuacion es mejor que la oracion.

Disculpe, usted, señor JoeFidencioR. Es cierto, no contesté a su comentario sobre la no presencia obligatoria desde 1912 a 1994 del servicio militar porque consideré que su afirmación era tan absurda que no merecía respuesta ni por mi parte ni por la de nadie.

Decir que miles de personas, TJ y no TJ, estuvieron en prisión sencillamente porque no les apetecía pagar a otro para que hiciera por ellos el servicio militar es tan ridículo que no creo que haya nadie en este foro que se lo haya tomado en serio… No sé de dónde saca usted eso, pero desde luego de la legislación española no. Así que le rogaría que dejase de tomar el pelo a tanta gente que sufrió penas de prisión por negarse a hacer el servicio militar tratándoles de tontos, que es lo que está haciendo usted, afirmando que estuvieron en la cárcel porque quisieron… Bastante han tenido con sufrir la injusticia para que usted encima se ría de ellos.

Ya veo que usted está a favor de la carrera armamentística justo cuando los líderes políticos mundiales se han dado cuenta de que es necesario dar marcha atrás. Estoy seguro de que a usted le reconforta mucho que en Corea del Norte o Irán estén haciéndose y probando armamento nuclear. Al fin y al cabo solo es disuasivo, ¿verdad? Y sino que se lo pregunten a los de Nagasaki e Hiroshima.

El que usted esté a favor de la guerra, bien sea como defensa o como ataque, no significa que haya que menospreciar al que piensa distinto. Hay personas que afirman ser cristianas y de las que por tanto se espera que se apeguen al mensaje de Cristo y no al del presidente de Corea del Norte, como hace usted.

La noche antes de morir, Pedro con una espada intentó defender a la persona más influyente de la historia de la humanidad. De la respuesta de Cristo se desprende cuál debe ser la postura de quien diga ser su seguidor sobre el uso de la guerra como defensa. Muchos dicen ser cristianos, pero pocos siguen las enseñanzas de su caudillo en estas cuestiones. Los que sí lo hacen, merecen un respeto, ¿no le parece?

Mientras usted sueña con un mundo en el que los países oren menos y fabriquen armas más mortíferas con el fin de disuadirse unos a otros, la palabra de Dios habla de convertir las armas en útiles de labranza.

No le juzgo. Espero que sea usted muy feliz con su escopeta de cañones recortados y su doberman defendiendo su puerta como disuasión ante una potencial agresión.