[Moebius]

Bien... esto se anima.

Sobre la Fuente Q, hare un inciso mas adelante puesto que merece tiempo y esfuerzo.

Existen los evangelios apocrifos, se han encontrado partes mas o menos extensas de unos 70 escritos, y no son muy fiables porque tampoco nos ofrecen informacion de Jesus destacable.
Todos ellos fueron escritos muchos años, e incluso centenares de años despues de Jesus y dan detalles de la vida de el que en un principio no eran interesantes pero que con el paso del tiempo y por razones varias resultaron de interes ( oh milagro . Ademas no tienen informacion de primera mano, todo es copia de los otros evangelios adornados con fantasias y leyendas de dudosa veracidad.

Pero siempre hay alguna excepcion.

El evangelio de Tomas que fue descubierto en el año 1945 en una traduccion copta del siglo IV pero compuesto en el 150 despues de Jesus, es un escrito extraño por lo distinto que es si lo comparamos con los 4 evangelios oficiales. Para mi (es una simple opinion) dice mucho de lo que fue Jesus en realidad. Si podeis, leedlo.
El Evangelio de Pedro (escrito entre el 130-140 dC) se acepta que algunos detalles de la pasion pueden ser autenticos.
Existen fragmentos de relatos conservados en papiros mas o menos antiguos como el Papiro Egerton2 o el Papiro de Oxirrinco840 a los que, en principio, se les puede considerar bastante veraces.

El mas importante, es sin duda, el evangelio de Tomas, solo transcribe los dichos de Jesus, obviando todo lo demas. O sea nada de milagros...ya con eso se merece que le prestemos atencion.

¿hay una manera de saber que es historia y que mito?
No podemos estar seguros al cien por cien sobre que es historicamente cierto y que es manipulacion teologica. Los historiadores e investigadores han considerado algunos criterios para ver si pueden, al menos, ponerse de acuerdo.

1- Debe considerarse historico aquel dicho o hecho de Jesus que este atestiguado por mas de una rama independiente de la tradicion. Estas son: la fuente 'Q'; Marcos como el primer evangelista; el material propio de Mateo y de Lucas y algunas tradiciones recogidas por Juan.

2- Ciertos dichos o hechos de Jesus pueden considerarse autenticos si son contrarios a intereses del judaismo antiguo o del cristianismo primitivo. Para que se entienda mejor: Un Jesus iracundo (Marcos 1, 41) es contrario a la figura tradicional de un Jesus manso y humilde (Mateo 11,29). O un Jesus ignorante (Marcos 13,32) frente a uno divino que es omnisciente.

3-Criterio de 'dificultad': es probable que una tradicion proceda de Jesus historico cuando esa tradicion causa muchos problemas a la Iglesia posterior (facil ¿no?).
Ejemplo: El bautismo de Jesus. Que fuera bautizado como un pecador para la remision de sus pecados es una historia molesta para los intereses de la iglesia primitiva (y vaya el argumento que dan a eso los testigos...).

4-Criterio de 'coherencia': se acepta como autentico de Jesus aquello que es coherente con lo ya establecido en los criterios anteriores.
Por ejemplo: a partir del uso de 'abba' por Jesus (Marcos 14,36) para dirigirse a Dios como padre y las diversas menciones de los evangelios a sus oraciones se interpreta que habia cierta cercania de Dios al ser humano.

Me tomare tiempo para comentar sobre la fuente Q

Y, por favor, enriquecer el hilo con vuestras aportaciones.
Todos aprendemos y todos ganamos.