08 Jul, 2022, 03:03 AM
En cuanto a la cuestión del trato con los expulsados el "esclavo" dice lo siguiente en la Atalaya del 15 de abril del 88:
"Si el expulsado o desasociado es un pariente que vive fuera del círculo familiar y el hogar inmediatos, pudiera ser posible eliminar casi todo contacto con tal pariente. Aun cuando hubiera ciertos asuntos de familia que exigieran comunicación, ciertamente esto se mantendría al mínimo"
Entre estos asuntos se podría mencionar por ejemplo a un hermano carnal con quien se tiene en conjunto la administración de propiedades o un expulsado no miembro de la familia que es el médico tratante de uno de los niños.
El "esclavo" se toma la libertad de autorizar cierta comunicación dependiendo de las circunstancias. Pero la biblia no habla de términos medios ni de dispensas, sino ordena que "nunca lo reciban en casa ni le digan un saludo. Porque el que le dice un saludo es partícipe en sus obras inicuas” (2 Juan 10, 11). Nunca significa nunca. ¿Pero se debe ser siempre así de inflexibles?
No estoy diciendo que las circunstancias no requieran ciertas exoneraciones con las cuales estoy de acuerdo con el "esclavo". Por ejemplo, en el caso del médico testigo expulsado que trata a uno de los niños, su comunicación con la familia pudiera tener trascendencia en la salud y hasta en la conservación de la vida del menor. Y el "esclavo" lo justificaría. La situación dispensa el trato, aunque el versículo no mencione graduaciones en la prohibición. Lo mismo con la administración de bienes con el hermano carnal expulsado, que pudiera significar el contar con dinero para mantener a la familia.
Ahora bien, ¿por qué con el asunto de la sangre el "esclavo" es inflexible? ¿Por qué es permitido que un asunto familiar de negocios, por ejemplo, autorice tener tratos aunque sean mínimos aún cuando la biblia lo prohíbe taxativamente? (NUNCA lo reciban en casa ni le digan un saludo).¿Por qué no puede haber exoneraciones del mismo tipo a la prohibición de sangre cuando está de por medio la vida de un niño?
En el asunto del trato y el saludo, cosas que no son cuestiones de vida o muerte, el "esclavo" permite ciertas licencias. En el de la sangre, es implacable, riguroso e intransigente aún cuando esté de por medio el riesgo de perder la vida. Bueno la coherencia no es una característica sobresaliente de la WT.
"Si el expulsado o desasociado es un pariente que vive fuera del círculo familiar y el hogar inmediatos, pudiera ser posible eliminar casi todo contacto con tal pariente. Aun cuando hubiera ciertos asuntos de familia que exigieran comunicación, ciertamente esto se mantendría al mínimo"
Entre estos asuntos se podría mencionar por ejemplo a un hermano carnal con quien se tiene en conjunto la administración de propiedades o un expulsado no miembro de la familia que es el médico tratante de uno de los niños.
El "esclavo" se toma la libertad de autorizar cierta comunicación dependiendo de las circunstancias. Pero la biblia no habla de términos medios ni de dispensas, sino ordena que "nunca lo reciban en casa ni le digan un saludo. Porque el que le dice un saludo es partícipe en sus obras inicuas” (2 Juan 10, 11). Nunca significa nunca. ¿Pero se debe ser siempre así de inflexibles?
No estoy diciendo que las circunstancias no requieran ciertas exoneraciones con las cuales estoy de acuerdo con el "esclavo". Por ejemplo, en el caso del médico testigo expulsado que trata a uno de los niños, su comunicación con la familia pudiera tener trascendencia en la salud y hasta en la conservación de la vida del menor. Y el "esclavo" lo justificaría. La situación dispensa el trato, aunque el versículo no mencione graduaciones en la prohibición. Lo mismo con la administración de bienes con el hermano carnal expulsado, que pudiera significar el contar con dinero para mantener a la familia.
Ahora bien, ¿por qué con el asunto de la sangre el "esclavo" es inflexible? ¿Por qué es permitido que un asunto familiar de negocios, por ejemplo, autorice tener tratos aunque sean mínimos aún cuando la biblia lo prohíbe taxativamente? (NUNCA lo reciban en casa ni le digan un saludo).¿Por qué no puede haber exoneraciones del mismo tipo a la prohibición de sangre cuando está de por medio la vida de un niño?
En el asunto del trato y el saludo, cosas que no son cuestiones de vida o muerte, el "esclavo" permite ciertas licencias. En el de la sangre, es implacable, riguroso e intransigente aún cuando esté de por medio el riesgo de perder la vida. Bueno la coherencia no es una característica sobresaliente de la WT.
![[+]](https://extj.co/foro/images/bootbb/collapse_collapsed.png)
