09 Jul, 2022, 04:17 PM
Al día de hoy los Testigos de Jehová siguen aplicando las enseñanzas de Rutherford a saber:
En el año 1914 Jesús es coronado Rey (presencia) y comenzaron los últimos días, que finalizan con la gran tribulación y Armagedón. El periodo desde 1914 a 1919 fue de limpieza y que a partir de allí es nombrado un conducto divino llamado el "esclavo fiel y prudente", este conducto tiene como objeto recibir el alimento espiritual que le provee Dios y dárselo a los creyentes, entre ellos este alimento está vertido como "nuevas luces" o nuevos entendimientos de doctrinas.(Atalaya 15 de julio del 2013 Página 19) a partir de ese año Los llamados estudiantes de la biblia luego testigos de jehová son seleccionado como el pueblo de dios y el resto de religiones, sean cristianas o no, pasan a ser religiones falsas llamadas entre otras como la gran ramera.
No voy a ampliar ese tema porque no es el objetivo de este hilo analizar "fechas"
Pero este planteamiento de los testigos de Jehová, está plagado de errores, la fecha 1914 no se sostiene de nada.
No es correcto utilizar los 2520 años porque no existe ninguna regla de 1 día por un año, el texto que utilizan no se refiere a una regla si no al juicio que deberían recibir el pueblo judío por desobediencia; esto les lleva a años de 360 días (que no son ni solares ni lunares) y luego como por arte de magia pasarlos a años solares de 365 días.
La fecha de la caída de Jerusalén está perfectamente calculada en bases arqueológicas y astronómicas en el 586 a.C. es inaceptable la fecha que dan ellos del 607 a.C.
No existe ninguna evidencia que lo escrito en Daniel 4 tenga un segundo cumplimiento profético para nuestros días.
¿Presencia o venida?
Perspicacia Vol II
El Diccionario de la Biblia (edición de Serafín de Ausejo, Barcelona, Herder, 1981, col. 1451) explica que “en el mundo helenístico de oriente se halla la palabra [pa.rou.sí.a] [...] como término clásico para designar la visita oficial del rey o del emperador”. (Véase también Mt 24:3, BJ, nota.)
En realidad esto no prueba nada de lo que la entidad quiere probar.
¿Por qué?
1º Que la palabra parousia (presencia) podría indicar un período de tiempo no se discute, sin embargo es inaceptable que esta palabra en su día transmitiese la idea de una presencia espiritual.
2º Aquí lo que se está cuestionando es si en Mateo 24:3 los discípulos le preguntaron a Jesús por las señales que marcarían que él estaba presente o por las señales que indicarían su regreso, venida, presencia, advenimiento.
Da igual que la palabra sea venida o presencia, pero la acción es una sola marcada previamente por una serie de señales, así lo demuestra el contexto bíblico.
Lo incorrecto es separar estas dos palabras como si en el texto bíblico se estuviera refiriendo a dos acontecimientos distintos, aquí esta la calve de todo el asunto. Recordemos que ya Nelson Barbour indicó que la presencia se dividía en dos partes, una de entroniza miento y selección del pueblo de Dios y otra de juicio y que entre las dos habría un intervalo de tiempo llamado los últimos días.
Entonces la presencia o venida no esta apoyada por el examen de los texto que haremos en esas dos fases solo hay una.
3º ¿Pensaban realmente los discípulos que realizaron esta pregunta que la venida de cristo seria de manera invisible y que solo la reconoceríamos por medio de las señales visibles?
Analicemos la pregunta:
Mateo 24
3
Y sentándose él en el monte de las Olivas, se llegaron á él los discípulos aparte, diciendo: Dinos, ¿cuándo serán estas cosas, y qué señal habrá de tu venida,(presencia TNM) y del fin del mundo? (RVA)
Con respecto a la afirmación de Jesús que no quedaría el templo en pié, los discípulos le preguntaron que señales marcarían que esta destrucción estaría cerca.
¿Qué señales necesitarían ver ellos para cuando el templo ya estuviese destruido? los discípulos no necesitarían ninguna "señal" que les convenciese de que el templo había sido destruido. Lo mismo aplica para a segunda parte de la pregunta y es clara y qué señal habrá de tu venida,(presencia TNM) y del fin del mundo?
Entonces ya de por si la pregunta nos indica:
1º Señales
2º venida (presencia)
Y no al revés como quiere que sea la entidad para apoyar su doctrina.
Para demostrar que esto es así vamos a utilizar los otros evangelios, por ejemplo Marcos
Marcos 13
3 Y sentándose en el monte de las Olivas delante del templo, le preguntaron aparte Pedro y Jacobo y Juan y Andrés:
4 Dinos, ¿cuándo serán estas cosas? ¿y qué señal habrá cuando todas estas cosas han de cumplirse?
Está claro que el relato paralelo en el libro de Marcos y Lucas indica que las señales marcarían el cumplimiento ¿de que? De la venida de Cristo así lo demuestra la lectura de los versículos que siguen.
Lucas 21
6 Estas cosas que veis, días vendrán que no quedará piedra sobre piedra que no sea destruída.
7 Y le preguntaron, diciendo: Maestro, ¿cuándo será esto? ¿y qué señal habrá cuando estas cosas hayan de comenzar á ser hechas?
Creo que no quedan dudas que el regreso, venida o Advenimiento es un solo episodio, es esta la razón por el cual la mayoría de versiones de la Biblia traducen Parousia como venida y no presencia.
Analicemos ahora otro pasaje de Mateo que lo compararemos con Lucas
Mateo 24
37 Mas como los días de Noé, así será la venida (presencia TNM) del Hijo del hombre.
38 Porque como en los días antes del diluvio estaban comiendo y bebiendo, casándose y dando en casamiento, hasta el día que Noé entró en el arca,
39 Y no conocieron hasta que vino el diluvio y llevó á todos, así será también la venida (presencia TNM) del Hijo del hombre. (RVA)
Según los testigos de Jehová la presencia (parousia) solo indicaría - según nueva luz - principios de dolores y aflicción y el juicio final vendría en una segunda etapa.
Pero aquí se dice claro que esta presencia marcaría un juicio que tomaría por sorpresa a los humanos al igual que paso en los días de Noé, el juicio final que anuncian los evangelios, así que esto contradice lo que ellos mismo afirma, porque en la TNM figura el término Presencia ya que en el original la palabra griega es parousia. Por este motivo las demás traducciones de la Biblia vierten venida y no presencia.
El relato paralelo lo encontramos en
Lucas 17
26 Y como fue en los días de Noé, así también será en los días del Hijo del hombre.
27 Comían, bebían, los hombres tomaban mujeres, y las mujeres maridos, hasta el día que entró Noé en el arca; y vino el diluvio, y destruyó á todos.
28 Asimismo también como fue en los días de Lot; comían, bebían, compraban, vendían, plantaban, edificaban;
29 Más el día que Lot salió de Sodoma, llovió del cielo fuego y azufre, y destruyó á todos:
30 Como esto será el día en que el Hijo del hombre se manifestará.
En el año 1914 Jesús es coronado Rey (presencia) y comenzaron los últimos días, que finalizan con la gran tribulación y Armagedón. El periodo desde 1914 a 1919 fue de limpieza y que a partir de allí es nombrado un conducto divino llamado el "esclavo fiel y prudente", este conducto tiene como objeto recibir el alimento espiritual que le provee Dios y dárselo a los creyentes, entre ellos este alimento está vertido como "nuevas luces" o nuevos entendimientos de doctrinas.(Atalaya 15 de julio del 2013 Página 19) a partir de ese año Los llamados estudiantes de la biblia luego testigos de jehová son seleccionado como el pueblo de dios y el resto de religiones, sean cristianas o no, pasan a ser religiones falsas llamadas entre otras como la gran ramera.
No voy a ampliar ese tema porque no es el objetivo de este hilo analizar "fechas"
Pero este planteamiento de los testigos de Jehová, está plagado de errores, la fecha 1914 no se sostiene de nada.
No es correcto utilizar los 2520 años porque no existe ninguna regla de 1 día por un año, el texto que utilizan no se refiere a una regla si no al juicio que deberían recibir el pueblo judío por desobediencia; esto les lleva a años de 360 días (que no son ni solares ni lunares) y luego como por arte de magia pasarlos a años solares de 365 días.
La fecha de la caída de Jerusalén está perfectamente calculada en bases arqueológicas y astronómicas en el 586 a.C. es inaceptable la fecha que dan ellos del 607 a.C.
No existe ninguna evidencia que lo escrito en Daniel 4 tenga un segundo cumplimiento profético para nuestros días.
¿Presencia o venida?
Perspicacia Vol II
El Diccionario de la Biblia (edición de Serafín de Ausejo, Barcelona, Herder, 1981, col. 1451) explica que “en el mundo helenístico de oriente se halla la palabra [pa.rou.sí.a] [...] como término clásico para designar la visita oficial del rey o del emperador”. (Véase también Mt 24:3, BJ, nota.)
En realidad esto no prueba nada de lo que la entidad quiere probar.
¿Por qué?
1º Que la palabra parousia (presencia) podría indicar un período de tiempo no se discute, sin embargo es inaceptable que esta palabra en su día transmitiese la idea de una presencia espiritual.
2º Aquí lo que se está cuestionando es si en Mateo 24:3 los discípulos le preguntaron a Jesús por las señales que marcarían que él estaba presente o por las señales que indicarían su regreso, venida, presencia, advenimiento.
Da igual que la palabra sea venida o presencia, pero la acción es una sola marcada previamente por una serie de señales, así lo demuestra el contexto bíblico.
Lo incorrecto es separar estas dos palabras como si en el texto bíblico se estuviera refiriendo a dos acontecimientos distintos, aquí esta la calve de todo el asunto. Recordemos que ya Nelson Barbour indicó que la presencia se dividía en dos partes, una de entroniza miento y selección del pueblo de Dios y otra de juicio y que entre las dos habría un intervalo de tiempo llamado los últimos días.
Entonces la presencia o venida no esta apoyada por el examen de los texto que haremos en esas dos fases solo hay una.
3º ¿Pensaban realmente los discípulos que realizaron esta pregunta que la venida de cristo seria de manera invisible y que solo la reconoceríamos por medio de las señales visibles?
Analicemos la pregunta:
Mateo 24
3
Y sentándose él en el monte de las Olivas, se llegaron á él los discípulos aparte, diciendo: Dinos, ¿cuándo serán estas cosas, y qué señal habrá de tu venida,(presencia TNM) y del fin del mundo? (RVA)
Con respecto a la afirmación de Jesús que no quedaría el templo en pié, los discípulos le preguntaron que señales marcarían que esta destrucción estaría cerca.
¿Qué señales necesitarían ver ellos para cuando el templo ya estuviese destruido? los discípulos no necesitarían ninguna "señal" que les convenciese de que el templo había sido destruido. Lo mismo aplica para a segunda parte de la pregunta y es clara y qué señal habrá de tu venida,(presencia TNM) y del fin del mundo?
Entonces ya de por si la pregunta nos indica:
1º Señales
2º venida (presencia)
Y no al revés como quiere que sea la entidad para apoyar su doctrina.
Para demostrar que esto es así vamos a utilizar los otros evangelios, por ejemplo Marcos
Marcos 13
3 Y sentándose en el monte de las Olivas delante del templo, le preguntaron aparte Pedro y Jacobo y Juan y Andrés:
4 Dinos, ¿cuándo serán estas cosas? ¿y qué señal habrá cuando todas estas cosas han de cumplirse?
Está claro que el relato paralelo en el libro de Marcos y Lucas indica que las señales marcarían el cumplimiento ¿de que? De la venida de Cristo así lo demuestra la lectura de los versículos que siguen.
Lucas 21
6 Estas cosas que veis, días vendrán que no quedará piedra sobre piedra que no sea destruída.
7 Y le preguntaron, diciendo: Maestro, ¿cuándo será esto? ¿y qué señal habrá cuando estas cosas hayan de comenzar á ser hechas?
Creo que no quedan dudas que el regreso, venida o Advenimiento es un solo episodio, es esta la razón por el cual la mayoría de versiones de la Biblia traducen Parousia como venida y no presencia.
Analicemos ahora otro pasaje de Mateo que lo compararemos con Lucas
Mateo 24
37 Mas como los días de Noé, así será la venida (presencia TNM) del Hijo del hombre.
38 Porque como en los días antes del diluvio estaban comiendo y bebiendo, casándose y dando en casamiento, hasta el día que Noé entró en el arca,
39 Y no conocieron hasta que vino el diluvio y llevó á todos, así será también la venida (presencia TNM) del Hijo del hombre. (RVA)
Según los testigos de Jehová la presencia (parousia) solo indicaría - según nueva luz - principios de dolores y aflicción y el juicio final vendría en una segunda etapa.
Pero aquí se dice claro que esta presencia marcaría un juicio que tomaría por sorpresa a los humanos al igual que paso en los días de Noé, el juicio final que anuncian los evangelios, así que esto contradice lo que ellos mismo afirma, porque en la TNM figura el término Presencia ya que en el original la palabra griega es parousia. Por este motivo las demás traducciones de la Biblia vierten venida y no presencia.
El relato paralelo lo encontramos en
Lucas 17
26 Y como fue en los días de Noé, así también será en los días del Hijo del hombre.
27 Comían, bebían, los hombres tomaban mujeres, y las mujeres maridos, hasta el día que entró Noé en el arca; y vino el diluvio, y destruyó á todos.
28 Asimismo también como fue en los días de Lot; comían, bebían, compraban, vendían, plantaban, edificaban;
29 Más el día que Lot salió de Sodoma, llovió del cielo fuego y azufre, y destruyó á todos:
30 Como esto será el día en que el Hijo del hombre se manifestará.
![[+]](https://extj.co/foro/images/bootbb/collapse_collapsed.png)
