[MarcosTroncoso]

Woooooow ¡Estoy sorprendida! Tu intelecto MarcosTroncoso es de un nivel muy alto, es admirable.

Coincido contigo en la opinión de que ambos extremos han hecho y seguirán haciendo mucho mal a la humanidad.

Aunque parezca contradictorio es más fácil controlar al ser humano por masas que individual o particularmente, pues los "rebeldes" y los disidentes del sistema son un grupo minoritario (que además en su mayoría no están integrados y no pertenecen a ninguna comunidad o grupo).
Se me agolpan las opiniones, porque el tema lleva a muchas bifurcaciones y mi pensar es que este interesantísimo tema mas que filosófico lo considero más inclinado hacia la rama de la antropología psicológica.

TODO aquello que es una necesidad VITAL para el ser humano y la sociedad en general , se convierte en un arma de control de masas para los máximos dirigentes,  sin importar si son social comunistas, capitalistas, incluso pueden APARENTAR que pertenecen a una ideología en concreto y en realidad no les importa un comino ¿Porque? Pues porque solo es la herramienta o el arma o el camino que les lleva a lo único que CODICIAN...codician el poder, el ser venerados, ser el conducto de provisión para la SOCIEDAD.
Todo es rivalidad y competencia y un pulso por ser el jefe o la jefa de la manada...el proveedor.
¿Que más da que sea una botella de Coca-Cola que mantiene a una tribu que está muy alejada de la civilización ensimismada y absorta en el nuevo artilugio con distintas funciones habidas y por descubrir o que un móvil o una pantalla llena apps y redes sociales que mantiene a la sociedad ensimismada y absorta en ese artilugio con distintas funciones habidas y por descubrir? El error no está en la botella de Coca-Cola o en la pantalla tecnológica,no está en el artilugio, la trampa está en que basta añadir y mezclar el ingrediente tóxico que será digerido sin que la mayoría lo perciba.

Nacemos y morimos individuales, nada ni nadie nos pertenece así como no pertenecemos a nada ni a nadie en este sistema de vida, aún así somos seres humanos sociables... pero desgraciadamente para la humanidad somos víctimas confundidas del concepto de que somos una sociedad que se extinguiría si "reinará" la anarquía.
Una cosa es socializar y otra cosa es depender de alguien que no sea un@ mism@

Muchas gracias, Betfague, por tus bellas palabras. Eres generosísima hacia la argumentación que procuro desarrollar. 
Respecto a mi intelecto, (y no lo digo por "falsa modestia"), considero que simplemente soy "un enano en hombros de gigantes". ¿Por qué? Pues porque gran parte de lo que planteo no son mis ideas originales, sino que las he tomado prestadas de otros pensadores, quienes lúcidamente se han dado el trabajo de reflexionar acerca de algunos temas que a mí me parecen interesantes. Dicho esto, ¿siento que tengo todas las respuestas? ¡Ni por lejos! La mayoría de las veces ni siquiera tengo algunas de las preguntas. ¿Tienen aquellos en los que me baso todas las respuestas? ¡Tampoco! Y esa creo que es la gracia: el que haya temas a los que podamos seguir y seguir dándole vueltas de tuerca hasta llegar, si no a las certezas, por lo menos a una que otra respuesta que nos deje meridianamente conformes. 
Sobre si este tema debiese adscribirse más a la Antropología Psicológica que no a la Filosofía, no sabría como responderte, pues no me considero tan experto en ninguno de los planteamientos expuestos como para categorizarlos adecuadamente en un determinado ámbito del conocimiento o en otro. En muchas de mis indagaciones he llegado tarde (por el motivo evidente a todos los miembros de este foro), eso hace que a veces me confunda de campo disciplinar y lamentablemente puede que provoque que sin querer llegue a mezclar peras con manzanas. Eso sí, aclaro que si lo hago nunca es por mala fe: sólo es mi supina ignorancia hablando y mis ganas de compartir mis observaciones con una audiencia que sé que valorará algunas cuestiones que me parecen sensatas. 
Sobre tus pensamiento en torno a la relación individuo-sociedad, intuyo que la ves como un conflicto, una relación solapada donde unos pocos amorales dominan a unos muchos adormilados. Y, ¿cómo habría de estar en contra de lo que planteas si la relación de jerarquía escamoteada y persuasiva es tan evidente y ha sido tantas y tantas veces estudiada desde todas las orillas (Chomsky, Foucault, los actuales "think tanks" de derechas, Lakoff, Habermas, etc.)? Sólo resta seguir blindándose un poco mediante el pensamiento crítico y cultivando además la (aunque sea) permanente ilusión de que es posible navegar a contracorriente en el mar de las ideas dirigidas.
Un abrazo, gracias nuevamente por tus valiosas aportaciones y a seguir intentando pensar...