[Fortion Bare]

Hace mucho que tengo una duda.
En las ciudades donde he vivido siempre se ha rentado para las asambleas de circuito algún lugar donde se puedan llevar a cabo, centros de convenciones, canchas de basquetbol etc etc.
El punto es que obviamente rentarlos tiene un costo, y siempre en cada circuito que he estado se hacen reuniones de ancianos más o menos cada año para calcular cuánto se va a gastar en rentas de locales para las asambleas de circuito, y después se hace una resolución de cuánto debemos aportar por publicador para  sufragar los gastos de asambleas y otros gastos extras que tenga el circuito.
Falsa democracia jajaja obviamente todos votan a favor de cada resolución, pero curiosidades aparte, siempre me he dado  cuenta que cada asamblea de circuito en la sección de anuncios, se hace el siguiente anuncio: "Los gastos relacionados con esta asamblea ascienden a *****, y hasta el momento en las cajas de donaciones se ha recibido la cantidad de ****. Muchas gracias por sus generosas contribuciones"
El punto es que siempre el costo de las asambleas que se menciona es una cifra muy alta y las donaciones recibidas muy bajo en comparación.
Mi pregunta es, cuando se mencionan los gastos de la asamblea ¿También incluyen el costo del local aunque este ya se haya cubierto por resolución del circuito?
Si así fuera pues es una verdad a medias y ocultación de información para hacer creer que "Andamos cortos de dinero" y motivar a los hermanos a Donar más... Cuando literalmente todos ya aportaron para cubrir el 100% del costo de la asamblea por adelantado.
Yo no sé de finanzas del circuito y como se manejen por eso mi duda.
¿Alguien que me diga si lo que pienso es correcto?

Interesante tema.

Acá en Querétaro tenemos que rentar locales, pero del tiempo que viví en ciudad de México quiero comentarles cómo eran las cosas y cómo cambiaron, aunque no responden la pregunta del hilo creo que es interesante lo que les voy a decir.

El área metropolitana tiene la particularidad de que cuenta con 4 salones de asambleas que atienden la demanda de la ciudad de México y el Estado de México, dudo que en otros lugares tengan tantas opciones, los 4 salones dedicados son conocidos como: Heraldo, Tultitlan ( este lo vino a inaugurar Jhon Barr del cuerpo gobernante), Casa Nueva, y El Tejocote (el cual está justo enfrente de la sucursal de betel pero se considera una instalación independiente).

Hace años, existía lo que se llamaba el fondo de circuito, consistía en que cada congregación aportaba una cantidad a un fondo común que resguardaban hermanos responsables, para entonces éramos como 20 congregaciones, y mes con mes cada una donaba alrededor del Equivalente a 10 dólares, es decir que en total de recaudaban unos 200 dólares mensuales, así que para cuando comenzaba la asamblea ya se contaba con dinero, eso del fondo de circuito muy pocos hermanos lo sabían, si acaso cuando se hubo hecho la resolución (esas votaciones cuchareadas), pero el fondo se hacía no solo porque fuera necesario comprar de antemano insumos y otras cosas, sino porque las donaciones dadas por el testigo de a pie durante la asamblea son casi siempre insuficientes para cubrir realmente los gastos, por una simple razón que muchos desconocen: LA ORGANIZACIÓN COBRA RENTA POR EL USO DEL LOCAL DE ASAMBLEAS.

Así como lo leyeron, y eso ni siquiera todos los ancianos lo saben, ¿Cómo me enteré yo? Pues llegó el momento en que el sistema eficiente que existía, que permitía tener incluso un sobrante para comenzar la siguiente asamblea, y que permitía pagar otros gastos del superintendente de circuito como artículos de papelería etc, fue abolido por la organización (cuerpo gobernante), y se decidió cambiar al sistema actual: ahora cada asamblea debía solventarse únicamente con lo recaudado en las cajas de donaciones, ya no habría fondo de circuito, y si sobraba dinero después de haber pagado los gastos, ese dinero ya no se guardaría para la siguiente asamblea, sino que se enviaría como donación a la obra mundial (a la madre organización). Obviamente la idea de los mequetrefes que idearon el nuevo sistema era que todas las asambleas recibieran el sobrante de donaciones y de esta manera ellos pudieran fortaleces sus finanzas, recuerdo muy bien que eso fue por el año 15/16, justo cuando se presentaron los gastos del caso Montana, Candace Conti, el tema de Australia, cuando fue el recorte de personal de betelitas, y la venta de salones del reino, estos tipejos estaban buscando de dónde sacar todo el dinero posible.

Pero subestimaron lo necesario que era el fondo de circuito, ¿Y que pasó? Primera asamblea con el nuevo sistema, nos pasaron la "factura" y oh sorpresa ¡Déficit!, enviaron carta a todas las congregaciones del circuito y se nos exigió pagar  el restante, de los fondos de la congregación. Siguiente asamblea, volvió a suceder lo mismo, en aquel entonces yo no era anciano era siervo ministerial pero tuve acceso a toda esa documentación por ayudar al secretario, lástima que estaba adoctrinado de lo contrario habría resguardado toda esa documentación.

Por cosas como estas que yo personalmente ví, me repugna esta secta. Por eso esta secta siempre está diciendo que hay necesidades de salones de asambleas, nosotros no necesitamos salones de asambleas, ellos son los que lo necesitan porque al rentarselos a las congregaciones ellos obtienen ingresos. Después de lo sucedido en esas últimas asambleas, se tomó la decisión de rentar un local en la zona (porque hasta eso de momento todavía existe la opción de declinar utilizar el salón de asambleas) y oh sorpresa, rentar un local para 2 mil personas (un auditorio del gobierno) al mundo de satanás costó la mitad de lo que había costado rentar el salón de asambleas del Tejocote, no estoy mintiendo, de ahí a la fecha ese circuito, en donde todavía están mis padres, sigue prefiriendo hacer sus asambleas en ese local "mundano" y se acabaron los problemas de déficit, aunque la sucursal sigue invitándolos a utilizar algún salón de asambleas.

Ahí está su asquerosa secta: los hermanos de a pie pusieron todo, algunos salones de asambleas fueron hechos en terrenos donados, en otros se compró con dinero de los hermanos, quienes también donaron herramientas, varios dejaron por un tiempo sus empleos para ir a trabajar gratis en las edificaciones "teocráticas", muchos participaron y siguen participando gratis en el mantenimiento de los locales, la sucursal les exige enviar gente para hacer guardia y velar las instalaciones... Y estos vividores todavía les cobran renta por utilizar el local, la cara la tienen más dura que el cemento y por eso no echo ni un peso a la caja de donaciones, ni siquiera botones viejos a este Mc Donald's teocrático que se enriquece de la renta de su marca e inmuebles.

Confirmo lo que dice @"Charles Fiasco Rusell" sobre los dos sistemas para cubrir el gasto de un Salón de Asambleas y que cada asamblea es motivo de debate pues hay defensores de cada postura. Los ancianos de la "vieja escuela" prefieren anticiparse y tener un fondo como circuito antes de que ocurra la asamblea. Se establecía una cuota por publicador y cada congregación entregaba su donación al circuito antes o durante la asamblea en el departamento de cuentas. Como tampoco se puede obligar a pagar esa cuota y una congregación podría argumentar no tener suficientes fondos para cubrirla, resulta que hay un grupo de congregaciones "morosas" y las que sí pagan se quejan de que no se jala parejo.

Como dice Charles, en años relativamente recientes se hizo más énfasis en el sistema "teocrático" donde no se deben establecer cuotas por publicador y básicamente se espera que los gastos se sufragen con lo que se junta en la asamblea. Prácticamente bajo ese sistema el gasto nunca se cubre. ¿Qué procede? Pues que, después de concluir la asamblea, se reune a los ancianos y se les indica a cuánto asciende el déficit. Luego se establece un mecanismo muy parecido al del sistema anterior y se determina de forma proporcional al número de publicadores cuánto le toca a cada congregación aportar para cubrir el déficit. Además se les informa la fecha para la cuál se espera tener cubierto dicho adeudo. Este mecanismo es el favorito de las congregaciones que donan poco, pues con el anterior quedaban demasiado envidenciadas.

Como si fueran partidos de izquierda o derecha, me ha tocado ver acalorados debates entre ancianos defendiendo un sistema sobre otro. El procedimiento de la old school tiene un fuerte respaldo porque permite ahorrar muchos problemas. Por eso, aunque la Organización lo ha desaconsejado, aún se sigue practicando de forma disimulada. 

Ahora bien, esta renta "simbólica" en lo personal nunca me ha parecido tan descabellada. Si bien pudiera ser más elevada que la renta de un local comercial, tampoco me parece del todo excesiva. Estamos hablando de usar una instalación por un precio por persona muy inferior a los $50 pesos (Escuché recientemente que Tultitlán paga arriba de 100 mil pesos cada año solo por predial. El agua y el consumo de electricidad se pagan sin subsidios y los recibos no son nada bajos, añadan gastos de papel, jabón, utensilios, etc). Claro, si pensamos en lo que dicen sobre que son instalaciones cuyos terrenos se compraron con donaciones, la infraestructura se pagó con donaciones, etc, etc, probablemente ya no resulte tan justo.

¿Dónde está lo más despreciable de todo esto? Me parece que es justo en el momento de dar los informes de cuentas durante la asamblea. Especialmente cuando se tiene ya un anticipo o "colchón" de donaciones en el fondo del circuito y se decide no informarlo para que el déficit se vea mucho mayor. Entonces, si al final de la asamblea, con todas las donaciones, se consigue un superávit, se puede decicir enviarlo también a la Organización. En honor a la verdad, he de decir que pocas veces en mi circuito me ha tocado ver estas situaciones tan optimistas. Así que sí, Anciano Fiel, ahí tienes toda la razón, es una verdad a medias muy manipulada e hipócrita.

Otro detalle que me parece muy escandaloso son los gastos que se le cubren al superintendente de circuito o al representante de Betel, por ejemplo, las comidas. De repente meten notas de gastos elevadísimos porque al personaje se le ocurrió pedir un banquete. En cierta ocasión, impartiendo instrucción sobre la contabilidad de la asamblea, un encargado dijo que no debíamos cuestionar dichos gastos, que si veían que se daba 2000 o 3000 pesos a un representante para gastos de alimentos, que no debiamos cuestionarlo pues no sabíamos todos los detalles. La verdad es que ese comentario a mi sí me dejó un muy mal sabor de boca. Son de las cosas que te dejan ver que el sistema ha permitido crear élites, una clase selecta nada humilde que resulta muy idéntica al clero del que tanto reniegan.