[Charles Fiasco Rusell]

Recordemos que el libro de Apocalipsis ha sido uno de los más estudiados en busca de interpretación, de hecho se han clasificado varios métodos utilizados para su estudio.

En el caso de la interpretación que nos compartes, corresponde al enfoque Preterista, creer que el libro contiene la historia de la iglesia y del imperio Romano a través de los años.

Algunos inconvenientes con este tipo de interpretación son los siguientes:

1. El autor menciona específicamente que sus visiones corresponden al "día del señor" (apocalipsis 1:10), lo cual evidentemente corresponde a la segunda venida de Cristo.

2. El libro mismo exige una interpretación profética en Apocalipsis 22:19, indicando que es un libro de profecía.

3. La interpretación Preterista reduce las profecías de Apocalipsis a simples sucesos que pasaron sin pena ni gloria en el propósito divino, sin beneficio ni para los creyentes del primer siglo, ni para los cristianos actuales, algo similar a la interpretación que sostuvo la Watchtower hasta hace un año, indicando que Zenobia y Aureliano eran el Rey del Norte y del Sur, sin relevancia ni importancia para los cristianos. Además específicamente en el caso de esta Profecía de los reyes, la interpretación Preterista convenientemente ignora a Galba, Otón y Vitelio, emperadores que reinaron entre Nerón y Vespasiano, el reinado de estos tres emperadores juntos fue aún menor que el de Vespasiano o Tito.

Son varias las escuelas de interpretación, cada una se puede analizar y juzgar la viabilidad del sistema de interpretación seleccionado.

Aquí hay dos conceptos que ya te he mencionado:

Ya he dicho que esta interpretación está basada en HECHOS HISTORICOS y es la que reconocen los historiadores como la más fidedigna.

La que tu "aceptas" (Egipto, Asiria, Babilonia, Medo-Persia y Grecia)  es el producto de una interpretación Adventista copiada por los TJs y se refiere a una sucesión de potencias y no de reyes, si te lo quieres creer lo debes hacer por fe porque no existe absolutamente ningún indicio que esto deba ser así, o sea esta es una interpretación basada en la Fe.

La interpretación que presenta el autor del libro que he mencionado se basa en que el texto menciona Siete colinas que es una “antiquísima alusión a ROMA”, este punto no está apoyado con lo que los TJs enseñan y tú aceptas.

Luego el texto del apocalipsis no dice exactamente que los siete reyes tienen que formar una sucesión aunque los cinco primeros si lo hacen, la clave para saber cuáles son los que siguen es que el texto dice:

"Que cinco han caído, uno vive y el otro no ha llegado", así que se identifica al UNO VIVE y OTRO NO HA LLEGADO como Vespasiano y su hijo Tito, porque Ap 17,10 dice explícitamente que los cinco primeros han caído y que aun no ha surgido el de corta duración que es Tito que solo reino dos años (79-81)

El autor del libro dice:

Con otras palabras, el contexto ficticio en el que se ubica la visión de Juan corresponde al reinado de Vespasiano, probablemente a sus comienzos justo después de la destrucción del templo. Ciertamente, el hecho de que no se estableciera el culto imperial hasta la época de Domiciano, en el año 89 dC. nos indica que el contexto real fue posterior, un dato confirmado por la descripción de los dos emperadores siguientes. Una vez más nos encontramos con un recurso temporal típico de la literatura apocalíptica que consiste que las imágenes desplegadas “predicen” los acontecimientos futuros hasta el momento en que se escribe el texto. Desde la perspectiva de los destinatarios, sin embargo, los referentes históricos son totalmente evidentes.


Sin embargo hay más pruebas que apoyan que el cumplimiento apocalíptico se esperaba muy próximo a la crucifixión de Jesús de Nazaret, son palabras propias de Jesús:

Marcos 13:29-31

Reina Valera Revisada

29 Así también vosotros, cuando veáis que suceden estas cosas, conoced que está cerca, a las puertas.
30 En verdad os digo que de ningún modo pasará esta generación hasta que todas estas cosas sucedan.
31 El cielo y la tierra pasarán, pero mis palabras no pasarán.

Marcos 9:1

Reina-Valera 1960

9  También les dijo: De cierto os digo que hay algunos de los que están aquí, que no gustarán la muerte hasta que hayan visto el reino de Dios venido con poder.

Daniel

Muy bien, creo que ante todo es importante someter a crítica el texto sin importar la forma de interpretación que creamos correcta, en este caso quiero entender que tu enfoque es: apocalipsis relata sucesos pasados o presentes para el tiempo en que se escribió, ¿Carece entonces el libro del elemento profético? No hay nada de malo en que así lo creamos, lo que sí puedo decir es que la interconexión de las profecías exige precisamente usar unos elementos para interpretar otros, por ejemplo en el caso de Dominicano siendo el octavo Rey ¿Cómo destruye a Babilonia la Grande? ¿Quien es Babilonia la grande? No tengo la respuesta para esas preguntas desde un enfoque preterista, lo mejor que podré hacer es estudiar todo el libro mediante ese enfoque.

Perdón si a veces parece que me pongo a defender mi postura, siento que me voy pareciendo al buen Tomasin pero voy a bajarle.