[JoseFidencioR]

La inteligencia es algo etéreo, y tan etéreo que ningún psicólogo se pone de acuerdo con que es. Todos parecen resumir algo que es "la habilidad de resolver problemas"... Pero eso tiene un gran problema: Los ingenieros se dedican a resolver problemas (usando su ingenio, de ahí lo de INGENIERO)... Presupone esa divisa que los ingenieros son los mas inteligentes? bueno, según estudios si, el grueso de la población inteligente esta en las ingenierías...



y aquí el problema: la inteligencia se crea (estudio y practica) o se nace con ella?

bueno, Según joseFidencioR, ambiente y genética tienen que ver, pero es difícil definir la linea que lo divide. Según estudios Genéticos, la linea materna es la que aporta la inteligencia básicamente (lo siento padre, aunque estaba orgulloso de tu inteligencia). Los niños de Africa cazan peces con la mano cosa casi imposible a los citadinos newyorkinos, y los citadinos que CREEN QUE LA LECHE SE DA EN BOTES tienen mejores habilidades para calculo matematico. (vean la imagen de arriba XD )

Incluso algunos ´sicologos (con los que el NO PSICOLOGO JoseFidencioR esta en pleno desacuerdo) habla de "inteligencias" como la emocional... PAPARRUCHADAS (perdón por el exabrupto). no será mejor hablar de "HABILIDADES" aprendidas? Y ni me meto en eso de estilos de aprendizaje, que ya es otra tontearía...

DIVAGO... perdón, resumiendo: nadie puede definir la inteligencia... aunque podemos reconocer uno que es mas inteligente que otro XDDD

Ahora sobre el PENSAMIENTO CRITICO: Pensamiento critico es DUDAR (lo contrario a la fe) de las cosas establecidas...Los conspiranoicos entran en este ámbito? no, tristemente... Dudar por lo tanto, no es síntoma de pensamiento critico. El pensamiento critico debe estar basado en evidencias... El desconocimiento no es argumento para sostener una hipótesis y afirmar que es cierta. Se debe dudar de todo, basado en conocimiento.

Basado en la máxima de Hanlon: "No atribuyas a maldad lo que se puede explicar con estulticia"... Hasta los científicos con premios nobel se equivocan, y en su mismo campo de estudio. Por ello, SI ES BUENO DUDAR DE LO QUE DIGAN LOS CIENTIFICOS, sobre todo cuando es un campo de investigacion nuevo. suelen presentarse errores y falsas conclusiones. Sin embargo, lo importante es poner a prueba dichas afirmaciones, y de ser posible, buscar repetir los experimentos...

Pero diran por ahi... pero como vamos a reproducir el big bang, o poner a prueba las dosis de vacuna covid, o ... bueno, no siempre es facil encontrar las evidencias... cierto . Pero es facil encontrar los PAPERS (documentos cientificos) y analizarlos, compararlos con otros investigadores del area y obtener una opinion si fue bien realizado o no...

y todo este roolo que tiene que ver con el hilo en genral y la pregunta de Dream On... no se, creo que nada. Gracias por leer.