[babel22]

En la biblia aparecen las ocasiones en que tanto Jesucristo como sus apóstoles comparecieron ante el sanedrín, los escribas y fariseos los cuestionaron.

A Jesús le preguntaron: "eres tú el mesías, el hijo de Dios?" A lo cual él contestó: "tú mismo lo has dicho, y verán al hijo del hombre viniendo en las nubes del cielo con poder y gloria". Tiempo después ordenaron a los apóstoles que dejaran de hablar en nombre de Jesús y ellos respondieron: "no podemos dejar de hablar de lo que hemos visto y oído". Cómo vemos todos los cuestionados dijeron afirmativamente que eran enviados de Dios sin dudar.

Ahora bien no debería esperarse lo mismo del cuerpo gobernante que hagan declaración de representar a Jehová ya que son supuestamente el equivalente moderno a los apóstoles?

Imagínese que Jesús hubiera respondido: "bueno decir que soy el hijo de Dios sería muy presuntuoso, las Escrituras señalan que un profeta saldría de belén y yo estoy tratando de cumplir ese papel".

Pues eso hizo geoffrey jackson, cuando la comisión de Australia lo cuestionó si ellos el cuerpo gobernante se veían como los voceros de Dios en la tierra (el esclavo fiel y discreto), este señor dijo que sería muy presuntuoso afirmar que ellos son los únicos voceros de Dios en la tierra.

Acaso no lo han recalcado vez tras vez en las publicaciones y en los vídeos? No es esto acaso una respuesta evasiva a diferencia de Cristo que si fue directo?

Esta era una oportunidad de hacer "declaración publica de su fe" para el señor jackson ante los "gobernantes del mundo", una oportunidad de dar testimonio de la verdad (la que se supone cree él), no hubo consecuencias para seguir siendo del cuerpo gobernante seguramente porque la mayoría de los testigos desconoce esta declaración que para mí debería considerarse histórica.