[Stargate]

Estoy terminando de leer el libro La diversidad de la ciencia, libro póstumo de Carl Sagan lanzado en el año 2006 con motivo del décimo aniversario de su fallecimiento. Está muy interesante, quisiera compartir un párrafo muy breve que me gustó mucho.

Un miembro del auditorio le hizo la pregunta que titula el presente hilo. La respuesta suya fue la siguiente:

Una pregunta simple: ¿cómo reconocemos la verdad? Por supuesto, es difícil. Pero hay unas cuantas reglas sencillas. La verdad tiene que tener coherencia lógica. No debe contradecirse; es decir, hay algunos criterios lógicos. Tiene que estar en concordancia con lo que ya sabemos. Ése es un aspecto más que hace que los milagros sean cuestionables. Sabemos muchas cosas del universo: una diminuta parte, sin duda, una parte lamentablemente diminuta, pero en todo caso sabemos algunas cosas con bastante fiabilidad. Así, cuando buscamos la verdad, deberíamos estar seguros de que no está en desacuerdo con todo lo demás que sabemos. También deberíamos prestar atención a las ganas que tenemos de dar crédito a una opinión determinada. Cuanto más deseemos creerla, más escépticos tenemos que ser. Eso implica cierta autodisciplina valerosa. Nadie dice que sea fácil. Creo que esos tres principios al menos aventarán una gran cantidad de paja. No hay garantía de que lo que quede sea verdad, pero al menos reducirá significativamente el campo del discurso.

[Diana Prince]

Muy interesante, Stargate. Voy a tratar de conseguir el libro, siempre es un deleite leer a Carl Sagan.

"La verdad tiene que tener coherencia lógica. Cuanto más deseemos creerla, más escépticos tenemos que ser". No podría estar más de acuerdo con estas afirmaciones.

[Stargate]

Te lo recomiendo ampliamente.

Este libro en particular no lo encontré en digital. Estaba pensando en digitalizarlo por mi cuanta, pero no me comprometo pues tengo varios proyectos en curso y no me gusta decepcionar.

Tengo varios de los libros de Carl Sagan en físico y he leído todos a los que he tenido acceso (creo que doce).

El título completo del libro es: "La diversidad de la ciencia. Una visión personal de la búsqueda de Dios".

[Testigazo]

Una pregunta simple: ¿cómo reconocemos la verdad? Por supuesto, es difícil. Pero hay unas cuantas reglas sencillas. La verdad tiene que tener coherencia lógica. No debe contradecirse; es decir, hay algunos criterios lógicos.

Hasta aca todo bien.

Tiene que estar en concordancia con lo que ya sabemos. Ése es un aspecto más que hace que los milagros sean cuestionables. Sabemos muchas cosas del universo: una diminuta parte, sin duda, una parte lamentablemente diminuta, pero en todo caso sabemos algunas cosas con bastante fiabilidad. Así, cuando buscamos la verdad, deberíamos estar seguros de que no está en desacuerdo con todo lo demás que sabemos.

Aca empezamos a desbarrancar, por un lado dice que sabemos muchas cosas,
pero a continuacion aclara que se trata de un conocimiento diminuto.

¿En que quedamos? Sabemos mucho o solo una parte diminuta.

Si la pregunta es ¿cómo reconocemos la verdad? y decimos que sabemos muy poco
no podemos decir a continuacion que reconoceremos la verdad porque coincide con lo que ya sabemos porque de su propia boca acaba de decir que su conocimiento es diminuto.

Que hay si el conocimiento que tenemos nos lleva a creer que algo en el universo es de determinada manera pero luego descubrimos que lo que creiamos cierto se debia a conocimiento diminuto.
Tan solo unos pocos años atras no se sabia nada de la existencia de la materia oscura, ni de la energia oscura.
Asi que para reconocer la verdad no nos podemos basar en que tiene que
estar en consonancia con lo que sabemos a menos que partamos de la base
de que el hombre a alcanzado un conocimiento completo de la creacion que nos rodea.

También deberíamos prestar atención a las ganas que tenemos de dar crédito a una opinión determinada. Cuanto más deseemos creerla, más escépticos tenemos que ser. Eso implica cierta autodisciplina valerosa. Nadie dice que sea fácil. Creo que esos tres principios al menos aventarán una gran cantidad de paja. No hay garantía de que lo que quede sea verdad, pero al menos reducirá significativamente el campo del discurso.

Muy lindo decirlo, muy dificil practicarlo, me parece que llevar al plano real todo este consejo
es poco menos que imposible.
Como nuestro conocimiento es deficiente, entonces para aceptar algo
siempre deberemos utilizar elementos subjetivos.

Como escribi en otro hilo dudar de todo o creerlo todo es la misma posicion comoda,
hay que ir viendo y tomando decisiones y no quedarse con "no me convence".

[Moebius]

Hace tan solo dos semanas que acabé de leer el libro. Muy bueno, sobre todo me gustó la parte final donde le hacen las preguntas y él contesta. Especialmente destaco la forma tan respetuosa de enfocar el tema de Dios y de los creyentes.
Muchos tendrían que aprender de él, pues para nada menospreció ni ridiculizó a los creyentes, si no todo lo contrario, deja esa puerta entreabierta porque, evidentemente no lo sabemos todo.

Puede que se sepa muy poco en cuanto al Universo, pero ese poco es fiable al 100%, aparte que son unas leyes que funcionan en todo el Universo. O sea que pocas cosas, sí, pero exactas.
El conocimiento que se tiene ahora, señor Testigazo no es, ni por asomo como usted dice "deficiente". Es incompleto, pero no deficiente.
Cada vez se saben más cosas y cada vez con más fiabilidad, o sea, al conocimiento nuevo se le puede añadir sin ningun problema el conocimiento que ya se tenía.
Se complementan.
Lo que sucede es que se ignora muchisimo; hay muchos interrogantes de cómo se interelacionan las particulas elementales, de la energia oscura, de la materia oscura, de si el Universo es finito o infinito, etc.
El caso es que a medida que se va descubriendo detalles del Universo, surgen nuevos interrogantes que no saben cómo solucionar.
No saber no significa estar errado.

[JoseFidencioR]

Te lo recomiendo ampliamente.

Este libro en particular no lo encontré en digital. Estaba pensando en digitalizarlo por mi cuanta, pero no me comprometo pues tengo varios proyectos en curso y no me gusta decepcionar.

Tengo varios de los libros de Carl Sagan en físico y he leído todos a los que he tenido acceso (creo que doce).

El título completo del libro es: "La diversidad de la ciencia. Una visión personal de la búsqueda de Dios".

espero que esto ayude...

https://drive.google.com/file/d/1PNAvC79...sp=sharing

[Aimée]

Te lo recomiendo ampliamente.

Este libro en particular no lo encontré en digital. Estaba pensando en digitalizarlo por mi cuanta, pero no me comprometo pues tengo varios proyectos en curso y no me gusta decepcionar.

Tengo varios de los libros de Carl Sagan en físico y he leído todos a los que he tenido acceso (creo que doce).

El título completo del libro es: "La diversidad de la ciencia. Una visión personal de la búsqueda de Dios".

espero que esto ayude...

https://drive.google.com/file/d/1PNAvC79...sp=sharing

Muchísimas gracias!!!!!