[Stargate]

Mexican Gringo, quién creó a Dios? ¿Ha existido siempre? Si es así, ¿por qué no se puede decir que el universo ha existido siempre?

Ahora, cada vez Dios sirve para menos... hace siglos era él el encargado de los rayos, de mover las estrellas, de controlar las estaciones, de que los niños crecieran... ahora que conocemos los mecanismos naturales (leyes físicas, matemáticas, entendibles, medibles...) entendemos a buen grado cómo funcionan todas esas cosas... ya dios no se encarga de eso, cada vez se ve más y más relegado a vanalidades (casi como el horóscopo para muchos) y lo poco significativo que se le atribuye es al orígen del universo y tal vez al chispazo inicial de la vida... las dos "grandes" incognitas que la ciencia no ha respondido "a satisfacción de todos", pero ya hay teorías plausibles.

Aparte de eso, ¿para qué más sirve Dios? Dímelo tú, que buscas redimir almas faltas de fe.

[Mexican Gringo]

Mexican Gringo, quién creó a Dios? ¿Ha existido siempre? Si es así, ¿por qué no se puede decir que el universo ha existido siempre?

Ahora, cada vez Dios sirve para menos... hace siglos era él el encargado de los rayos, de mover las estrellas, de controlar las estaciones, de que los niños crecieran... ahora que conocemos los mecanismos naturales (leyes físicas, matemáticas, entendibles, medibles...) entendemos a buen grado cómo funcionan todas esas cosas... ya dios no se encarga de eso, cada vez se ve más y más relegado a vanalidades (casi como el horóscopo para muchos) y lo poco significativo que se le atribuye es al orígen del universo y tal vez al chispazo inicial de la vida... las dos "grandes" incognitas que la ciencia no ha respondido "a satisfacción de todos", pero ya hay teorías plausibles.

Aparte de eso, ¿para qué más sirve Dios? Dímelo tú, que buscas redimir almas faltas de fe.

Stargate: Entiendo tu sarcasmo y tratare de ser lo mas diplomatico posible. Hablas de 'leyes'; leyes que segun tu, fueron escritas o establecidas por NADIE. Yo no recuerdo haber visto nunca una ley sin autor. Banalidades? El que tu hayas seguido el camino del ateismo no hace inutil el concepto de Dios ante milllones y millones de personas; veo que sufres del mismo silopsismo que yo.

Teorias plausibles, como cual? Si todo empieza de la nada, cualquier 'teoria', dificilmente puede ser llamada teoria, pues una teoria puede y debe comprobarse aqui y ahora vez tras vez obteniendo siempre lo mismos resultados. Lo que los cientificos llaman 'teoria' no es mas que una pobre y endeble hipotesis o conjetura. Por que te prestas a la manipulacion y perversion del lenguaje?

Para que te sirve Dios? Puedes obviamente que para nada, si te sirviera no escribieras lo que escribes. Yo no se para que te sirve Dios, pero puedo decirte para que ME SIRVE DIOS.

Dios, -Jehova- me sirve para tener al menos una idea vaga del origen del hombre; me sirve para tener al menos una idea vaga de la historia; me sirve para tener al menos una idea vaga de como vivir la vida correctamente; me sirve para tener al menos una idea vaga de donde me encuentro en la corriente del tiempo y de la epoca en la que me toco vivir.

A mi Dios me sirve para tener una idea vaga del mundo invisible y de las maquinaciones y conspiraciones que se dan en el ambito politico y que no podemos ver; y me sirve sobre todo para tener una esperanza inamovible en un nuevo cielo y una nueva tierra donde la justicia Habra de morar.

[Diana Prince]

Mexican Gringo

Por favor, permíteme preguntar:

¿De verdad crees que no podrías tener una idea vaga del origen del hombre, no podrías saber de historia ni como vivir correctamente, no sabrías tu lugar en la corriente del tiempo o la época en la que te tocó vivir, no sabrías de política y finalmente no tendrías esperanza, sin Jehová? ¿Necesitas a Jehová para todo eso?

Una pregunta más, si me permites:

¿Por qué prefieres las ideas vagas por encima de las certezas? ¿Qué crees que dice eso de tus convicciones y de tu ideología?

Saludos.

[Mexican Gringo]

Mexican Gringo

Por favor, permíteme preguntar:

¿De verdad crees que no podrías tener una idea vaga del origen del hombre, no podrías saber de historia ni como vivir correctamente, no sabrías tu lugar en la corriente del tiempo o la época en la que te tocó vivir, no sabrías de política y finalmente no tendrías esperanza, sin Jehová? ¿Necesitas a Jehová para todo eso?

Una pregunta más, si me permites:

¿Por qué prefieres las ideas vagas por encima de las certezas? ¿Qué crees que dice eso de tus convicciones y de tu ideología?

Saludos.

Hola Diana: La razon por la que conteste de esa forma es para evitar caer en una trampa de mi propia hechura, sabiendo bien el lugar donde me encuentro. Si hubiera contestado 'claramente' en vez de vagamente tal vez tu u otra persona me hubieran hecho preguntas que tal vez no hubiera podido contester; entonces, en vez de acusarme de ser 'vago, me hubieras acusado de ser presuntuoso o petulante al presumir tener respuestas que obviamente no tengo.

No prefiero tener ideas vagas; de hecho, tengo ideas y convicciones en las que tengo certeza absulta, pero evidente es un pecado confesarlas en este lugar so pena a ser ridiculizado y acusado de ser fanatico. Si lo dudas, recuerda lo que me contestaste, respecto a la ley que se promulgo recientemente en Mexico.

Tu fuiste la primera ebn burlarte, a pesar de que tu seras directamente afectada por tal ley. En fin, en este lugar siempre hay algo que haces, dices, o dejas de hacer que esta mal visto. 

[Diana Prince]

Mexican Gringo

Por favor, permíteme preguntar:

¿De verdad crees que no podrías tener una idea vaga del origen del hombre, no podrías saber de historia ni como vivir correctamente, no sabrías tu lugar en la corriente del tiempo o la época en la que te tocó vivir, no sabrías de política y finalmente no tendrías esperanza, sin Jehová? ¿Necesitas a Jehová para todo eso?

Una pregunta más, si me permites:

¿Por qué prefieres las ideas vagas por encima de las certezas? ¿Qué crees que dice eso de tus convicciones y de tu ideología?

Saludos.

Hola Diana: La razon por la que conteste de esa forma es para evitar caer en una trampa de mi propia hechura, sabiendo bien el lugar donde me encuentro. Si hubiera contestado 'claramente' en vez de vagamente tal vez tu u otra persona me hubieran hecho preguntas que tal vez no hubiera podido contester; entonces, en vez de acusarme de ser 'vago, me hubieras acusado de ser presuntuoso o petulante al presumir tener respuestas que obviamente no tengo.

No prefiero tener ideas vagas; de hecho, tengo ideas y convicciones en las que tengo certeza absulta, pero evidente es un pecado confesarlas en este lugar so pena a ser ridiculizado y acusado de ser fanatico. Si lo dudas, recuerda lo que me contestaste, respecto a la ley que se promulgo recientemente en Mexico.

Tu fuiste la primera ebn burlarte, a pesar de que tu seras directamente afectada por tal ley. En fin, en este lugar siempre hay algo que haces, dices, o dejas de hacer que esta mal visto. 

Hola

¿Tú crees que es intolerancia? ¿O el resultado de presentar argumentos absurdos y sin fundamento? Si tú crees que sin importar lo que digas te "pondrás la soga al cuello" tal vez habría que reconsiderar si lo que estás diciendo es lógico, razonable y confiable y si puede ser percibido así por una colectividad de personas pensantes o sólo por ti.

Sobre la Ley de Seguridad Interior, yo no me burlé, precisamente porque soy mexicana y la situación me afecta, el asunto está en que yo no creo y nunca creeré, a menos que hubiese evidencia irrefutable, que estemos hablando del cumplimiento de una profecía, o que "Dios esté moviendo los asuntos", simplemente es una cuestión política y social que nada tiene que ver con misticismo o un cataclismo global del que tu Dios amablemente salvará a "los elegidos".

El que creas algo con todas tus fuerzas no lo hace cierto. Solo la evidencia y la razón pueden fundamentar a la realidad.

"La verdad puede ser desconcertante. Puede tomar algo de trabajo para digerirse. Puede ser contraintuitiva. Puede contradecir prejuicios profundamente arraigados. Puede que no sea acorde con lo que desesperadamente queremos que sea verdad. Pero nuestras preferencias no determinan la verdad".
- Carl Sagan.

[Mexican Gringo]

Mexican Gringo

Por favor, permíteme preguntar:

¿De verdad crees que no podrías tener una idea vaga del origen del hombre, no podrías saber de historia ni como vivir correctamente, no sabrías tu lugar en la corriente del tiempo o la época en la que te tocó vivir, no sabrías de política y finalmente no tendrías esperanza, sin Jehová? ¿Necesitas a Jehová para todo eso?

Una pregunta más, si me permites:

¿Por qué prefieres las ideas vagas por encima de las certezas? ¿Qué crees que dice eso de tus convicciones y de tu ideología?

Saludos.

Hola Diana: La razon por la que conteste de esa forma es para evitar caer en una trampa de mi propia hechura, sabiendo bien el lugar donde me encuentro. Si hubiera contestado 'claramente' en vez de vagamente tal vez tu u otra persona me hubieran hecho preguntas que tal vez no hubiera podido contester; entonces, en vez de acusarme de ser 'vago, me hubieras acusado de ser presuntuoso o petulante al presumir tener respuestas que obviamente no tengo.

No prefiero tener ideas vagas; de hecho, tengo ideas y convicciones en las que tengo certeza absulta, pero evidente es un pecado confesarlas en este lugar so pena a ser ridiculizado y acusado de ser fanatico. Si lo dudas, recuerda lo que me contestaste, respecto a la ley que se promulgo recientemente en Mexico.

Tu fuiste la primera ebn burlarte, a pesar de que tu seras directamente afectada por tal ley. En fin, en este lugar siempre hay algo que haces, dices, o dejas de hacer que esta mal visto. 

Hola

¿Tú crees que es intolerancia? ¿O el resultado de presentar argumentos absurdos y sin fundamento? Si tú crees que sin importar lo que digas te "pondrás la soga al cuello" tal vez habría que reconsiderar si lo que estás diciendo es lógico, razonable y confiable y si puede ser percibido así por una colectividad de personas pensantes o sólo por ti.

Sobre la Ley de Seguridad Interior, yo no me burlé, precisamente porque soy mexicana y la situación me afecta, el asunto está en que yo no creo y nunca creeré, a menos que hubiese evidencia irrefutable, que estemos hablando del cumplimiento de una profecía, o que "Dios esté moviendo los asuntos", simplemente es una cuestión política y social que nada tiene que ver con misticismo o un cataclismo global del que tu Dios amablemente salvará a "los elegidos".

El que creas algo con todas tus fuerzas no lo hace cierto. Solo la evidencia y la razón pueden fundamentar a la realidad.

"La verdad puede ser desconcertante. Puede tomar algo de trabajo para digerirse. Puede ser contraintuitiva. Puede contradecir prejuicios profundamente arraigados. Puede que no sea acorde con lo que desesperadamente queremos que sea verdad. Pero nuestras preferencias no determinan la verdad".
- Carl Sagan.

Dianita: No se si es intolerancia o una actitud muy, pero muy conveneciera, que acepta aquellas cosas que le apoyan y rechaza todo aquello que los contradice y los hace ver muy mal. Me echo la soga al cuello por no contestar como es debido? Tal vez, pero yo mas bien lo veo como querer evitar cosas que ya se han discutido; es decir, andar en circulos. Ustedes piden pruebas, y cuando estas pruebas se proveen esas pruebas nunca son validas y nunca son suficientes.

Un ejemplo claro de ello se vio recientemente cuando ustedes se burlaron del ralato de Noe. Provei prueba de la existencia de seres extranos semi humanos, pero no valio de nada, a pesar que esos especimenes son muy peculiares. Segun ustedes, simples deformidades craneanas provocadas deliberadamente a fin de seguir una tradicion. Se burlaron de la profecia que dice que el leon comera paja; y sin embargo, cuando se comprobo que EN ESTE MOMENTO un oso puede alimentarse de yerba, no sirvio de nada.

No te burlaste de la ley que mencione? Tal vez te malinterpete en tus palabras, pero me preguntaste, 'en que capitulo de Revelacion se menciona la Ley de Seguridad Interna'? Si eso no es una burla por favor aclara antes de escribir ciertos comentarios, recuerda que por este medio es muy facil ser malinterpretado.

Es evidente que para gente como tu no hay profecias que puedan cumplirse. La profecia require 'fe'; es decir, creer en algo que no se ve pero que hay razones para sospechar, y tu solo 'ves' con los ojos de tu cara, no con los ojos de la percepcion, o con los ojos de la deduccion. Tal parece que crees que esa ley es producto de Pena Nieto y su sequito de complices.

Te dire que esa misma ley se establecio en Estados Unidos 2 meses despues de los ataques del 11 Septiembre solo que bajo el nombre del Patriot Act. Los analistas quew han leido esa ley afirman que es una monstruosidad similar a la que se aprobo en Mexico.

No tengo que el tiempo ni el interes de demostrarte que en otras partes de mundo se ha implementado esa misma ley con diferentes nombres. Conspiracion? No para nada, eso solo lo sospecha el Mexican Gringo y la gentuza como el!!

Te lo vuelvo a repetir una y mil veces, en este tipo de temas y discusiones no pueden haber 'evidencias' y ''pruebas' porque tales pruebas valen o dejan de valer segun el grado de tus conveniencias.

De nada vale, que la Tierra sea redonda y cuelgue sobre nada; de nada sirve que la hibridacion produzca gigantismo; de nada sirve que las especies solo se reproduzca solo segun sus generos, de nada sirven los espectaculos humano- caninos que se dan en Africa, y de nada sirven los videos que parecen comprobar la existencia de seres malignos e invisibles.

Ahora entiendes por que en ocasiones prefiero echarme la soga al cuello?

[Diana Prince]

Mexicanito:

Nuevamente me encuentro sorprendida ante tus afirmaciones, dices que lo que escribí sobre tu "Ley de Seguridad Interna Global" como profecía, es una "burla" porque pregunté: ¿En qué versículo bíblico se habla de dicha profecía? (OJO: No dije en que versículo de Revelación sino en que versículo bíblico, lo que daba mayor posibilidad de fundamentar tus argumentos- Que Haran y Pensaran los Ateos , Agnosticos e Iluminados Cuando...... - he aquí el hilo para que no haya malentendidos sobre mis respuestas)

Evidentemente, tú estás en este foro esperando que simplemente elijamos creerte a ti y no a algún tipo de evidencia y que confiemos en tu fe y te sigamos ciegamente. Pero la vida no funciona así y menos si tu audiencia está conformada por ateos y agnósticos o "iluminados" como dices tú (aaah pero esta denominación no es burla sarcástica, ¿verdad?).

Necesitamos pruebas irrefutables y evidencias, si tú no las puedes producir no tiene nada que ver con nuestra percepción o actitud; tiene que ver con el hecho central de que no tienes pruebas y que simplemente hay que tener tus ojos y tu mente para ver las supuestas evidencias y sin embargo, con excepción de ti, para nadie más es ni será nunca así de "claro u obvio".

Fíjate que yo siempre medito mucho lo que voy a escribir y las palabras que usaré, precisamente para nunca ofender a alguien, ni por accidente, creo que no hace falta ofender para tener un buen argumento, así que te pido amablemente que leas nuevamente mis comentarios en tus hilos; de hecho si quieres hablar de burlas o tratos despectivos, te sugiero que medites en quién se ha referido a su contraparte en los debates como: simple, superficial, desinteresado o caso perdido.

Retomando, obviamente te tenía que preguntar en qué versículo de la biblia se habla de la profecía que tú aseguras está en proceso de cumplimiento, no por burla, no por falta de respeto, sino porque yo no tengo porque creerte ciegamente, necesito explicaciones, necesito pruebas. No existe ninguna razón para simplemente creerte y ya, así que si tú no tienes evidencia irrefutable, no es culpa mía ni de nadie sino de lo fantasiosa y fútil que es tu "profecía".

Lo cierto es que la realidad no necesita "creyentes", la ley de gravedad o la del magnetismo, funcionan y existen independientemente de si todos creen en dichas leyes o nadie lo hace. Las palabras que te dejé de Carl Sagan son muy acertadas y vale mucho la pena meditar en ellas, asimilarlas y aceptarlas, para vivir en esta realidad y no en una que deseamos intensamente que exista.

Saludos.

[Stargate]

Lo cierto es que la realidad no necesita "creyentes", la ley de gravedad o la del magnetismo, funcionan y existen independientemente de si todos creen en dichas leyes o nadie lo hace. Las palabras que te dejé de Carl Sagan son muy acertadas y vale mucho la pena meditar en ellas, asimilarlas y aceptarlas, para vivir en esta realidad y no en una que deseamos intensamente que exista.

Bien dicho.

Igualmente la ciencia ha permitido desarrollar medicamentos que no necesitan de creyentes para funcionar... ahí me gustaría referirme a ese sistema para 'controlar la infidelidad femenina' que pretendes que tomemos como prueba irrefutable de tus creencias. Veamos, el sistema que mencionas qué porcentaje de éxito tiene? Cuál es la tasa de errores? Funciona si la chica te está siendo infiel con otra chica?

Esas cosas que dices que requieren de fe solamente le funcionan a los que la tienen... e incluso, en caso de que tengan fe y no les funcionen, también hay explicación: no tenían suficiente fe... la ciencia y la verdad no necesitan fe, si oprimes un interruptor sabes que la luz se enciende, no necesitas fe... si no enciende hay razones que lo explican, no son seres invisibles que conspiran para que no te funcione la bombilla...

No me respondiste de dónde salio Dios... si nada sale de la nada... cómo va a resultar un ser todopoderoso, más complejo que el mismo universo y el cerebro humano... de la nada?

Me llama la atención (y no sé si es solamente impresión mía) que escribes con cierto tono como si estuvieras siendo víctima de nosotros los incrédulos, que nos burlamos y no queremos creer solamente porque a ti te parece razonable creer en extraterrestres y fantasmas... nadie te llamó a debatir, eres tú quien quiere estar aquí e insiste en tratar de convencernos con pruebas que "requieren de fe" para funcionar... si una prueba es irrefutable no necesita de fe, si deseas seguir intentando convencernos entonces está seguro que te atienes a que no te vamos a creer a la primera, que pongamos a prueba tus teorías. Si hay una explicación más sencilla, terrenal y que no requiere de fe, ¿por qué tendríamos que creer en tus argumentos?

[Stargate]

Ves sarcasmos y burlas por todos lados, cuando eres tú, como te citó Diana Prince cuando nos llamas iluminados o superficiales. "El ladrón juzga por su condición".

Stargate: Entiendo tu sarcasmo y tratare de ser lo mas diplomatico posible. Hablas de 'leyes'; leyes que segun tu, fueron escritas o establecidas por NADIE. Yo no recuerdo haber visto nunca una ley sin autor.

Perdón, no lo pude evitar, esa sí fue en sarcasmo...

Tu argumento de leyes sin legislador no es nuevo ni es tuyo ni es argumento. Es un juego de palabras, palabras creadas por los seres humanos mismos para designar a ciertas constantes matemáticas que se dan en el universo. La desambiguación sobre la palabra Ley en Wikipedia te puede servir para informarte que es la misma palabra para dos cosas distintas.

https://es.wikipedia.org/wiki/Ley_(desambiguaci%C3%B3n)

Ley (derecho) obviamente requiere un legislador. https://es.wikipedia.org/wiki/Ley
Ley (ciencias) las que no requieren un legislador (sinónimo de regla o norma) https://es.wikipedia.org/wiki/Ley_científica

Por ponerte un ejemplo: Yo te estoy hablando de un banco de madera y tú me dices: "pues qué inseguro, cualquiera lo rompe y se roba el dinero"...

[Mexican Gringo]

Lo cierto es que la realidad no necesita "creyentes", la ley de gravedad o la del magnetismo, funcionan y existen independientemente de si todos creen en dichas leyes o nadie lo hace. Las palabras que te dejé de Carl Sagan son muy acertadas y vale mucho la pena meditar en ellas, asimilarlas y aceptarlas, para vivir en esta realidad y no en una que deseamos intensamente que exista.

Bien dicho.

Igualmente la ciencia ha permitido desarrollar medicamentos que no necesitan de creyentes para funcionar... ahí me gustaría referirme a ese sistema para 'controlar la infidelidad femenina' que pretendes que tomemos como prueba irrefutable de tus creencias. Veamos, el sistema que mencionas qué porcentaje de éxito tiene? Cuál es la tasa de errores? Funciona si la chica te está siendo infiel con otra chica?

Esas cosas que dices que requieren de fe solamente le funcionan a los que la tienen... e incluso, en caso de que tengan fe y no les funcionen, también hay explicación: no tenían suficiente fe... la ciencia y la verdad no necesitan fe, si oprimes un interruptor sabes que la luz se enciende, no necesitas fe... si no enciende hay razones que lo explican, no son seres invisibles que conspiran para que no te funcione la bombilla...

No me respondiste de dónde salio Dios... si nada sale de la nada... cómo va a resultar un ser todopoderoso, más complejo que el mismo universo y el cerebro humano... de la nada?

Me llama la atención (y no sé si es solamente impresión mía) que escribes con cierto tono como si estuvieras siendo víctima de nosotros los incrédulos, que nos burlamos y no queremos creer solamente porque a ti te parece razonable creer en extraterrestres y fantasmas... nadie te llamó a debatir, eres tú quien quiere estar aquí e insiste en tratar de convencernos con pruebas que "requieren de fe" para funcionar... si una prueba es irrefutable no necesita de fe, si deseas seguir intentando convencernos entonces está seguro que te atienes a que no te vamos a creer a la primera, que pongamos a prueba tus teorías. Si hay una explicación más sencilla, terrenal y que no requiere de fe, ¿por qué tendríamos que creer en tus argumentos?

Uffff que rollo contestar preguntas que ya han sido contestadas pero cuya respuesta les paso de noche; I give up. Aparentemente, -EVIDENTEMENTE- no has leido o comprendido la esencia de este tema.  Yo estoy hablando de opciones, no solo incomprensibles sino tambien absurdas,y ridiculas. Es ridiculo creer en Dios? Por supuesto que si. Es fantasioso creer en un Ser Todopoderoso y Eterno? OBVIAMENTE QUE SI.

Lo que yo estoy tratando de preguntar; obviamente algo que tu no comprendes, es cual de las dos opciones ridiculas y fantasiosas ES MENOS RIDICULA Y FANTASIOSA. Yu sabe, yu comprende lo que mi querer decir?

Es mas fantasioso creer en un inicio ordenado y con proposito dirigido por un Ser que nadie supo ni podra saber de donde vino, o es mas ridiculo y fantasioso creer en un inicio caotico, dirigido por nadie; inicio que fue favorecido por una 'extrana' combinacion de ochorrocientos mil trillones de 'accidentes' y 'casualidades' que dieron por resultado el imponente universo en que vivimos?

Ya te lo explique con naranjas, ahora te lo estoy explicando con manzanas para ver si estas vez me entiendes.

Dianita, mi amor, por que no me das una pista y me dices que 'prueba' seria 'irrefutable' y 'contundente' segun tu, porque evidentemente, desde mi punto de vista esa prueba no existe. Te demostre que la unica ocasion verificable en que se presento en la Tierra vida proveniente de material inanimada fue cuando CIENTIFICOS intervinieron para hacerla posible. 

Ellos proveyeron el medio ambiente y la experiencia tecnica necesaria para lograr desarrollar las proteinas y enzimas que son consideradas vitales para la existencia de la vida. Que ridiculo es tener que senalar que en este caso HUBO INTERVENCION DIRECTA DE ALGO O ALGUIEN. Podriamos decir que en este caso 'dioses cientificos' crearon vida; una vida por cierto muy rustica y rudimentaria que dificilmente impresiona a alguien.

Yo considero que cualquier persona semi racional o semi razonable consideraria esta prueba como 'contundente' o 'irrefutable' pero desafortunadamente tu no caes dentro de esa categoria. NADA, ABSOLUTAMENTE NADA es suficente o 'irrefutable' para gente como tu.

Con gente como tu el valor de las pruebas  a favor de la creacion terminan siendo como el dolar, y estan sujetas al indice de volatilidad de tus caprichos y conveniencias.

En lo referente a lo burlesco no hay problema, no es justo que me queje por algo de lo que yo soy el principal culpable. No obstante, en mi opinion eres un tanto legalista. Cuando se trata de una burla, en realidad existe alguna diferencia en si esta burla es mencionada en el libro de Revelacion o en el libro de Daniel? ? No lo creo.

En fin, saludos y que tengas un gorilesco y darwiniano fin de semana.

[Stargate]

[...]Yu sabe, yu comprende lo que mi querer decir?[/b]

Ya te lo explique con naranjas, ahora te lo estoy explicando con manzanas para ver si estas vez me entiendes.

Dianita, mi amor, [...]

[...]cualquier persona semi racional o semi razonable [...] desafortunadamente tu no caes dentro de esa categoria.

[...]gente como tu [...]

En lo referente a lo burlesco no hay problema, no es justo que me queje por algo de lo que yo soy el principal culpable. []...

En fin, saludos y que tengas un gorilesco y darwiniano fin de semana.

Es una pena que necesites faltar al respeto para tratar de convencer a otros. Solamente confirmas la veracidad de las siguientes frases, todas con el mismo significado:

Quien insulta pone de manifiesto que carece de argumentos.

Cuando se acaban los argumentos, empiezan los insultos.

La falta de argumentos se suple con insultos.

El insulto es el último recurso de aquel que se ha quedado sin argumentos.

Por mi parte creo que no tiene sentido participar más en un tema que no lleva a ningún lado y en el cual no se puede contar con que respetes a los demás foristas.

En adelante estaré atento a tus participaciones y trato a los demás integrantes de la comunidad, espero que no sea necesario tomar medidas desde la administración. Ya se te ha dicho esto repetidas veces.

[Diana Prince]

Lo cierto es que la realidad no necesita "creyentes", la ley de gravedad o la del magnetismo, funcionan y existen independientemente de si todos creen en dichas leyes o nadie lo hace. Las palabras que te dejé de Carl Sagan son muy acertadas y vale mucho la pena meditar en ellas, asimilarlas y aceptarlas, para vivir en esta realidad y no en una que deseamos intensamente que exista.

Bien dicho.

Igualmente la ciencia ha permitido desarrollar medicamentos que no necesitan de creyentes para funcionar... ahí me gustaría referirme a ese sistema para 'controlar la infidelidad femenina' que pretendes que tomemos como prueba irrefutable de tus creencias. Veamos, el sistema que mencionas qué porcentaje de éxito tiene? Cuál es la tasa de errores? Funciona si la chica te está siendo infiel con otra chica?

Esas cosas que dices que requieren de fe solamente le funcionan a los que la tienen... e incluso, en caso de que tengan fe y no les funcionen, también hay explicación: no tenían suficiente fe... la ciencia y la verdad no necesitan fe, si oprimes un interruptor sabes que la luz se enciende, no necesitas fe... si no enciende hay razones que lo explican, no son seres invisibles que conspiran para que no te funcione la bombilla...

No me respondiste de dónde salio Dios... si nada sale de la nada... cómo va a resultar un ser todopoderoso, más complejo que el mismo universo y el cerebro humano... de la nada?

Me llama la atención (y no sé si es solamente impresión mía) que escribes con cierto tono como si estuvieras siendo víctima de nosotros los incrédulos, que nos burlamos y no queremos creer solamente porque a ti te parece razonable creer en extraterrestres y fantasmas... nadie te llamó a debatir, eres tú quien quiere estar aquí e insiste en tratar de convencernos con pruebas que "requieren de fe" para funcionar... si una prueba es irrefutable no necesita de fe, si deseas seguir intentando convencernos entonces está seguro que te atienes a que no te vamos a creer a la primera, que pongamos a prueba tus teorías. Si hay una explicación más sencilla, terrenal y que no requiere de fe, ¿por qué tendríamos que creer en tus argumentos?

Uffff que rollo contestar preguntas que ya han sido contestadas pero cuya respuesta les paso de noche; I give up. Aparentemente, -EVIDENTEMENTE- no has leido o comprendido la esencia de este tema.  Yo estoy hablando de opciones, no solo incomprensibles sino tambien absurdas,y ridiculas. Es ridiculo creer en Dios? Por supuesto que si. Es fantasioso creer en un Ser Todopoderoso y Eterno? OBVIAMENTE QUE SI.

Lo que yo estoy tratando de preguntar; obviamente algo que tu no comprendes, es cual de las dos opciones ridiculas y fantasiosas ES MENOS RIDICULA Y FANTASIOSA. Yu sabe, yu comprende lo que mi querer decir?

Es mas fantasioso creer en un inicio ordenado y con proposito dirigido por un Ser que nadie supo ni podra saber de donde vino, o es mas ridiculo y fantasioso creer en un inicio caotico, dirigido por nadie; inicio que fue favorecido por una 'extrana' combinacion de ochorrocientos mil trillones de 'accidentes' y 'casualidades' que dieron por resultado el imponente universo en que vivimos?

Ya te lo explique con naranjas, ahora te lo estoy explicando con manzanas para ver si estas vez me entiendes.

Dianita, mi amor, por que no me das una pista y me dices que 'prueba' seria 'irrefutable' y 'contundente' segun tu, porque evidentemente, desde mi punto de vista esa prueba no existe. Te demostre que la unica ocasion verificable en que se presento en la Tierra vida proveniente de material inanimada fue cuando CIENTIFICOS intervinieron para hacerla posible. 

Ellos proveyeron el medio ambiente y la experiencia tecnica necesaria para lograr desarrollar las proteinas y enzimas que son consideradas vitales para la existencia de la vida. Que ridiculo es tener que senalar que en este caso HUBO INTERVENCION DIRECTA DE ALGO O ALGUIEN. Podriamos decir que en este caso 'dioses cientificos' crearon vida; una vida por cierto muy rustica y rudimentaria que dificilmente impresiona a alguien.

Yo considero que cualquier persona semi racional o semi razonable consideraria esta prueba como 'contundente' o 'irrefutable' pero desafortunadamente tu no caes dentro de esa categoria. NADA, ABSOLUTAMENTE NADA es suficente o 'irrefutable' para gente como tu.

Con gente como tu el valor de las pruebas  a favor de la creacion terminan siendo como el dolar, y estan sujetas al indice de volatilidad de tus caprichos y conveniencias.

En lo referente a lo burlesco no hay problema, no es justo que me queje por algo de lo que yo soy el principal culpable. No obstante, en mi opinion eres un tanto legalista. Cuando se trata de una burla, en realidad existe alguna diferencia en si esta burla es mencionada en el libro de Revelacion o en el libro de Daniel? ? No lo creo.

En fin, saludos y que tengas un gorilesco y darwiniano fin de semana.

Mexican Gringo
Y es aquí... Cuando te das cuenta que no tienes ningún argumento lógico y entonces empiezas a decir cosas irrespetuosas y sin sentido. Es completamente vacía esta empresa en la que me embarqué de querer dialogar contigo. Voy a escribir sólo sobre las palabras que me dirigiste a mí, porque Stargate es una persona perfectamente capaz y preparada para responderte y no necesita defensores y porque durante todo el tiempo que he estado en este foro he estado de acuerdo con Stargate, así que sin importar que te responda, sin duda estaré en la misma página.

Primero, ¿Dianita, mi amor? ¡No, eso no, definitivamente! "Dianita" sólo me llama mi abuelita y "mi amor" sólo me dice mi esposo, así que la vamos a dejar en Diana; quise creer, al principio y para no imputarte malos motivos, que sólo estabas siendo amable al llamarme Dianita y por eso te llamé Mexicanito antes. Pero ahora veo que solo es una treta más para darle más "peso", si se le puede llamar así, a tus "argumentos", si les podemos llamar así.

Te explico... Una prueba irrefutable, por ejemplo, de la gravedad sería lanzar un objeto, como una roca o una rama, hacia arriba, ¿qué crees que pase? Obvio, ¿verdad? No existe manera de refutar la gravedad. Y eso ocurre con la realidad, es irrefutable. No hay nada que puedas hacer para modificar, moldear, manipular o retorcer la realidad. De hecho, aunque ahora podrías decirme que si amarramos un globo con helio a la roca o a la rama sí flotarán, realmente no reta a la gravedad sino que se incluye un nuevo elemento que también es irrefutable por ser parte de la misma realidad. Así de fácil sería probar tus teorías de conspiración y profecías si realmente tuvieses pruebas.

I give up too, yo también me rindo con la solicitud de pruebas y con tratar de dialogar contigo. Esta es una empresa absurda. Mucho de lo que dices me hace ver que leíste el libro "¿Existe un Creador que se interese por nosotros?", te sugiero que leas nuevamente el libro y verifiques que todos los datos y hechos registrados sean veraces. No sea que estés basando tus "conocimientos" en las invenciones ridículas de un redactor de la WT.

Haces mucha referencia a la gente como yo, de manera despectiva, yo estoy muy orgullosa de ser la persona que soy y de pensar de la forma en que lo hago. Yo no creo ciegamente, yo cuestiono y dudo, investigo, descubro y aprendo. La gente como yo tiene la dicha de vivir en una realidad que construye y no en una que le vende una religión o un libro antiguo. Así que, ¡qué bien que soy como yo!

Dudo mucho volver a interactuar contigo, aunque no lo descarto completamente; si no volvemos a hablar te deseo lo mejor y ojalá que todas tus ideas y creencias sean las que te conduzcan a la paz, libertad y felicidad y no a la discordia y frustración.

Buen fin de semana a todos. Saludos.

[Mexican Gringo]

[...]Yu sabe, yu comprende lo que mi querer decir?[/b]

Bien dicho.

Igualmente la ciencia ha permitido desarrollar medicamentos que no necesitan de creyentes para funcionar... ahí me gustaría referirme a ese sistema para 'controlar la infidelidad femenina' que pretendes que tomemos como prueba irrefutable de tus creencias. Veamos, el sistema que mencionas qué porcentaje de éxito tiene? Cuál es la tasa de errores? Funciona si la chica te está siendo infiel con otra chica?

Esas cosas que dices que requieren de fe solamente le funcionan a los que la tienen... e incluso, en caso de que tengan fe y no les funcionen, también hay explicación: no tenían suficiente fe... la ciencia y la verdad no necesitan fe, si oprimes un interruptor sabes que la luz se enciende, no necesitas fe... si no enciende hay razones que lo explican, no son seres invisibles que conspiran para que no te funcione la bombilla...

No me respondiste de dónde salio Dios... si nada sale de la nada... cómo va a resultar un ser todopoderoso, más complejo que el mismo universo y el cerebro humano... de la nada?

Me llama la atención (y no sé si es solamente impresión mía) que escribes con cierto tono como si estuvieras siendo víctima de nosotros los incrédulos, que nos burlamos y no queremos creer solamente porque a ti te parece razonable creer en extraterrestres y fantasmas... nadie te llamó a debatir, eres tú quien quiere estar aquí e insiste en tratar de convencernos con pruebas que "requieren de fe" para funcionar... si una prueba es irrefutable no necesita de fe, si deseas seguir intentando convencernos entonces está seguro que te atienes a que no te vamos a creer a la primera, que pongamos a prueba tus teorías. Si hay una explicación más sencilla, terrenal y que no requiere de fe, ¿por qué tendríamos que creer en tus argumentos?

Uffff que rollo contestar preguntas que ya han sido contestadas pero cuya respuesta les paso de noche; I give up. Aparentemente, -EVIDENTEMENTE- no has leido o comprendido la esencia de este tema.  Yo estoy hablando de opciones, no solo incomprensibles sino tambien absurdas,y ridiculas. Es ridiculo creer en Dios? Por supuesto que si. Es fantasioso creer en un Ser Todopoderoso y Eterno? OBVIAMENTE QUE SI.

Lo que yo estoy tratando de preguntar; obviamente algo que tu no comprendes, es cual de las dos opciones ridiculas y fantasiosas ES MENOS RIDICULA Y FANTASIOSA. Yu sabe, yu comprende lo que mi querer decir?

Es mas fantasioso creer en un inicio ordenado y con proposito dirigido por un Ser que nadie supo ni podra saber de donde vino, o es mas ridiculo y fantasioso creer en un inicio caotico, dirigido por nadie; inicio que fue favorecido por una 'extrana' combinacion de ochorrocientos mil trillones de 'accidentes' y 'casualidades' que dieron por resultado el imponente universo en que vivimos?

Ya te lo explique con naranjas, ahora te lo estoy explicando con manzanas para ver si estas vez me entiendes.

Dianita, mi amor, por que no me das una pista y me dices que 'prueba' seria 'irrefutable' y 'contundente' segun tu, porque evidentemente, desde mi punto de vista esa prueba no existe. Te demostre que la unica ocasion verificable en que se presento en la Tierra vida proveniente de material inanimada fue cuando CIENTIFICOS intervinieron para hacerla posible. 

Ellos proveyeron el medio ambiente y la experiencia tecnica necesaria para lograr desarrollar las proteinas y enzimas que son consideradas vitales para la existencia de la vida. Que ridiculo es tener que senalar que en este caso HUBO INTERVENCION DIRECTA DE ALGO O ALGUIEN. Podriamos decir que en este caso 'dioses cientificos' crearon vida; una vida por cierto muy rustica y rudimentaria que dificilmente impresiona a alguien.

Yo considero que cualquier persona semi racional o semi razonable consideraria esta prueba como 'contundente' o 'irrefutable' pero desafortunadamente tu no caes dentro de esa categoria. NADA, ABSOLUTAMENTE NADA es suficente o 'irrefutable' para gente como tu.

Con gente como tu el valor de las pruebas  a favor de la creacion terminan siendo como el dolar, y estan sujetas al indice de volatilidad de tus caprichos y conveniencias.

En lo referente a lo burlesco no hay problema, no es justo que me queje por algo de lo que yo soy el principal culpable. No obstante, en mi opinion eres un tanto legalista. Cuando se trata de una burla, en realidad existe alguna diferencia en si esta burla es mencionada en el libro de Revelacion o en el libro de Daniel? ? No lo creo.

En fin, saludos y que tengas un gorilesco y darwiniano fin de semana.

Mexican Gringo
Y es aquí... Cuando te das cuenta que no tienes ningún argumento lógico y entonces empiezas a decir cosas irrespetuosas y sin sentido. Es completamente vacía esta empresa en la que me embarqué de querer dialogar contigo. Voy a escribir sólo sobre las palabras que me dirigiste a mí, porque Stargate es una persona perfectamente capaz y preparada para responderte y no necesita defensores y porque durante todo el tiempo que he estado en este foro he estado de acuerdo con Stargate, así que sin importar que te responda, sin duda estaré en la misma página.  

Primero, ¿Dianita, mi amor? ¡No, eso no, definitivamente! "Dianita" sólo me llama mi abuelita y "mi amor" sólo me dice mi esposo, así que la vamos a dejar en Diana; quise creer, al principio y para no imputarte malos motivos, que sólo estabas siendo amable al llamarme Dianita y por eso te llamé Mexicanito antes. Pero ahora veo que solo es una treta más para darle más "peso", si se le puede llamar así, a tus "argumentos", si les podemos llamar así.

Te explico... Una prueba irrefutable, por ejemplo, de la gravedad sería lanzar un objeto, como una roca o una rama, hacia arriba, ¿qué crees que pase? Obvio, ¿verdad? No existe manera de refutar la gravedad. Y eso ocurre con la realidad, es irrefutable. No hay nada que puedas hacer para modificar, moldear, manipular o retorcer la realidad. De hecho, aunque ahora podrías decirme que si amarramos un globo con helio a la roca o a la rama sí flotarán, realmente no reta a la gravedad sino que se incluye un nuevo elemento que también es irrefutable por ser parte de la misma realidad. Así de fácil sería probar tus teorías de conspiración y profecías si realmente tuvieses pruebas.

I give up too, yo también me rindo con la solicitud de pruebas y con tratar de dialogar contigo. Esta es una empresa absurda. Mucho de lo que dices me hace ver que leíste el libro "¿Existe un Creador que se interese por nosotros?", te sugiero que leas nuevamente el libro y verifiques que todos los datos y hechos registrados sean veraces. No sea que estés basando tus "conocimientos" en las invenciones ridículas de un redactor de la WT.

Haces mucha referencia a la gente como yo, de manera despectiva, yo estoy muy orgullosa de ser la persona que soy y de pensar de la forma en que lo hago. Yo no creo ciegamente, yo cuestiono y dudo, investigo, descubro y aprendo. La gente como yo tiene la dicha de vivir en una realidad que construye y no en una que le vende una religión o un libro antiguo. Así que, ¡qué bien que soy como yo!

Dudo mucho volver a interactuar contigo, aunque no lo descarto completamente; si no volvemos a hablar te deseo lo mejor y ojalá que todas tus ideas y creencias sean las que te conduzcan a la paz, libertad y felicidad y no a la discordia y frustración.

Buen fin de semana a todos. Saludos.

Stargate: Es triste y decepcionante ver lo fragil y delicado que son las 'rudas e implacables' buscadoras de la verdad. Es obvio que tu tienes un concepto muy torcido de lo que es el insulto. Decir cosas desagradables acerca de una persona de ninguna manera puede considerarse 'ofensivo' si esas palabras o acusaciones son o parecen ser ciertas. Yo acuse a Diana de ser irracional e irrazonable. Es ofensivo lo que dije?

Sin recurrir al diccionario tal vez podamos concordar en el hecho que 'irracional' significa ser incapaz de racionar, ya sea por cuestiones geneticas o por simple capricho.

De irrazonable tal vez podamos decir lo mismo. En que baso mi 'insulto' al llamar a Diana irracional? Es 'insultante' acusar de irracional a alguien que no esta dispuesta a racionar respecto a argumentos que su opositor considera validos y solidos?

Por ejemplo, mencione el caso de la hibridacion y el resultado que conlleva, -gigantismo o enanismo segun su caso-. La Biblia menciona que habia gigantes debido a la cruza hibrida entre angeles y mujeres. Si eso lo consideras fantasia es cuestion tuya, pero el resultado, segun el libro de Genesis de dicha cruza fueron seres anormales y de gran tamano. Ahora bien, sucede eso en el mundo CIENTIFICO en el que tu aparentemente te desenvuelves? Si, por supuesto que si.

Alguna vez has escuchado de un animal llamado 'liger'? El liger es el resultado de la cruza entre un leon y una tigresa, y el resultado es que los ligers llegan a pesar hasta 1200 libras; el doble del leon normal.

https://www.youtube.com/watch?v=DM9cV1fF518


Te parece 'insultante' llamar irracional o irrazonable a alguien que se niega a analizar y aceptar este HECHO IRREFUTABLE Y COMPROBABLE? Donde esta el insulto porque yo no lo veo por ninguna parte? El caso de los craneos de Paracas es  otro ejemplo de la irracionalidad tuya y de Diana. Estos craneos son parecidos pero distintos a los humanos. Personas de este sitio dicen que esos craneos fueron deformados deliberadamente a fin de seguir una tradicion, ignorando muy convenientemente que esos craneos CARECEN POR COMPLETO de la sutura sagital que caracteriza al craneo del hombre comun.

No te parece irracional e irrazonable considerar como una simple nimiedad algo que  seria ULTRASUPERIMPORTANTISIMO en una persona objetiva y honrada; es decir, en una persona racional y razonable?

Yo los acuso a ustedes de ser personas simples y superficiales. Los insulto al hacer eso? No te parece simple y superficial ignorar todo aquello que los contradice y los hace ver muy mal?

Parece ser que tu tienes problemas al entender palabras como 'insulto' y 'teoria' y les das significados, aplicaciones, y acepciones que no tienen.

Es posible que el insulto sea una forma de salirse del apuro cuando no se puede argumentar, pero tambien es muy posible que  el "insulto' sea usado como pretexto para salirse por la tangente y asi evitar racionalizar argumentos que lo ponen a uno en una situacion muy incomoda.

Tambien te mencione el experimento donde se creo vida de material inanimada. Si esa 'vida' tuvo que crearse y necesito de agentes que la hicieran posible. Te parece 'insultante' llamar irracional e irrazonable a alguien que cree que algo que necesito crearse deliberadamente puede crease  asi misma, de la nada, y bajo la supervision de nadie.

En verdad que tienes un concepto muy torcido del significado de ciertas palabras. Por lo que veo estas estudiando ingles, solo te aconsejo que no vayas a aprender 'newspeak' y termines siendo secretaria de Big Brother. 

[Diana Prince]

Mexican Gringo

Hablando del significado de las palabras, sólo como dato interesante:

Racionar.
verbo transitivo
1.
Distribuir raciones de una cosa o proveer de ellas.
2.
Limitar [la autoridad] la cantidad de algún producto, como alimentos, combustible, etc., que puede adquirirse.
"la huelga de camioneros ha provocado que algunos comerciantes hayan empezado a racionar por su cuenta la leche, el pan y el agua"

¿Estudiando inglés? ¿Secretaria de Big Brother? ¿Uh?
¿Quién se sale por la tangente por lo endeble de sus argumentos? Habría que meditarlo.

Bonita noche.

[Mexican Gringo]

Hablando del significado de las palabras, sólo como dato interesante:

Racionar.
verbo transitivo
1.
Distribuir raciones de una cosa o proveer de ellas.
2.
Limitar [la autoridad] la cantidad de algún producto, como alimentos, combustible, etc., que puede adquirirse.
"la huelga de camioneros ha provocado que algunos comerciantes hayan empezado a racionar por su cuenta la leche, el pan y el agua"

¿Estudiando inglés? ¿Secretaria de Big Brother? ¿Uh?

¿Quién se sale por la tangente por lo endeble de sus argumentos? Habría que meditarlo.

Bonita noche.

Hola Diana: Perdon por el error, pero se me cruzaron los cables. Racionar y racionalizar son muy semejantes e inconcientemente a veces es dificil para mi hacer este tipo de distinciones. A veces duro semanas o inclusive meses sin escribir en espanol, y como tu comprenderas, se pierde la practica.

Por que en vez de analizar el significado de racionar no analizamos el significado de 'superficial'?

Aplicado a un individuo, cierto diccionario nos dice lo siguiente respecto a esta palabra:

"Este adjetivo puede ser dicho sobre una persona, lo que supone una ofensa o, al menos, una crítica negativa. Un sujeto superficial es frívolo y sólo está interesado en las apariencias. No juzga las cosas por su esencia, sino por su aspecto"

Como la ves Diana? Te queda el saco o son imaginaciones mias?

Me imagino - no me consta- que Stargate estudia o estudio ingles. Puesto que vive en Colombia y es traductora no me parece descabellado sospechar que el ingles es su segunda lengua.

Secretaria de Big Brother? Tampoco me consta, pero sospecho que aprendio mucho 'newspeak' pues el significado torcido que le da a ciertas palabras es muy obvio para los que sabemos y hemos estudiado dichas palabras.