Esta comunidad utiliza cookies
Esta comunidad utiliza cookies para almacenar información de ingreso si eres forista, y tu última visita si no lo eres. Las cookies son pequeños textos almacenados en su computadora; dichas cookies son puestas por este sitio y no posan como riesgo de seguridad. Las cookies rastrean tópicos específicos que usted haya leído. Por favor confirme si acepta o rechaza que estas cookies sean almacenadas.

Una cookie se almacenará en su navegador para prevenir que este aviso salga nuevamente. Usted podrá cambiar este ajuste utilizando el enlace a pie de página.

Copyright authors please see our disclaimer. (March 19, 2021)

Calificación:
  • 0 voto(s) - 0 Media
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Respondiendo diez preguntas frecuentes sobre la evolución
#1

Me pareció muy interesante este artículo.

http://dragon-prometeo.blogspot.com.co/2...entes.html

RESPONDIENDO 10 PREGUNTAS FRECUENTES SOBRE LA EVOLUCIÓN


1.- Si los humanos descendimos de los simios, ¿por qué los simios no se están convirtiendo en seres humanos?

Los humanos, los simios y los monos son sólo "primos” lejanos evolutivos. Nosotros no venimos de los simios, sino de un ancestro común que no era ni mono ni humano y que vivió hace millones de años en el pasado. De hecho, durante los últimos siete millones de años muchas especies similares a las humanas han evolucionado; algunos ejemplos incluyen el Homo habilis, el Homo erectus, y el Homo neanderthalensis. Todos ellos se extinguieron en distintos momentos, dejándonos sólo a nosotros para compartir el planeta con un puñado de otros primates.


2.- Hay demasiadas lagunas en el registro fósil para que la evolución sea cierta

En realidad, hay un montón de fósiles intermedios. El Archaeopteryx , por ejemplo, es una de las aves fósiles conocidas más tempranas, con un esqueleto de reptil y plumas. En la actualidad existe evidencia de que algunos dinosaurios tenían pelo y plumas. Los Terápsidos son los intermedios entre los reptiles y los mamíferos; el Tiktaalik es un pez de aletas lobuladas extinto intermedio con los anfibios; en la actualidad hay por lo menos seis etapas de fósiles intermedios en la evolución de las ballenas, y en la evolución humana hay al menos una docena de fósiles de etapas intermedias a partir de las cuales los homínidos se separaron de los grandes simios hace seis millones de años. Teniendo en cuenta la excepcional baja probabilidad de que una planta o animal muerto se fosilice, es destacable que tengamos tantos fósiles como tenemos. Primero el animal muerto tiene que escapar de las garras de los carroñeros. Entonces tiene que quedar enterrado bajo circunstancias raras que harán que se fosilice en lugar de pudrirse. Entonces las fuerzas geológicas tienen que sacar de alguna manera el fósil de nuevo a la superficie para ser descubierto millones de años más tarde por un puñado de paleontólogos que los buscan.


3.- Si la evolución ha tenido lugar gradualmente durante millones de años ¿Por qué el registro fósil no muestra un cambio gradual?

Los cambios repentinos en el registro fósil no anulan los indicios de gradualismo; son evidencia existente de puntuación. Las especies son estables durante largos períodos de tiempo por lo que dejan un montón de fósiles en los estratos mientras están en ese estado estable. El cambio de una especie a otra, sin embargo, ocurre con relativa rapidez (en una escala de tiempo geológico) en un proceso llamado equilibrio puntuado.

Una especie puede dar lugar a una nueva especie, cuando un pequeño grupo "fundador" se desprende y se aísla del grupo ancestral. Este nuevo grupo fundador, con tal de que siga siendo pequeño y distante, puede experimentar un cambio relativamente rápido (las grandes poblaciones son genéticamente estables). El cambio de especie sucede tan rápidamente que pocos fósiles quedan para dejarlo grabado. Pero una vez transformados en una nueva especie, los individuos conservan su fenotipo durante mucho tiempo, dejando atrás muchos fósiles bien conservados. Millones de años después, este proceso da lugar a un registro fósil que registra la mayoría de estabilidad. La puntuación está ahí entre el equilibrio.
  

[Imagen: 10633167_772365732805765_164899890813726...e=5AF34DFF]


4.- Nadie ha visto nunca que la evolución suceda

La evolución es una ciencia histórica confirmada por el hecho de que muchas líneas independientes de evidencias convergen a esta sola conclusión. Series independientes de datos de la geología, la paleontología, la botánica, la zoología, la biogeografía, la anatomía comparada y fisiología, genética, biología molecular, biología del desarrollo, embriología, genética de poblaciones, la secuenciación del genoma, y muchas otras ciencias llegan a la conclusión de que la vida evolucionó. Los creacionistas piden "una sola forma transitoria de fósil" que demuestre la evolución. Pero la evolución no se ha probado a través de un solo fósil. Está comprobada a través de una convergencia de los fósiles, junto con una convergencia de las comparaciones genéticas entre las especies, y la convergencia de las comparaciones anatómicas y fisiológicas entre las especies, y muchas otras líneas de investigación. (De hecho, podemos ver que la evolución sucede - en especial entre los organismos con ciclos de reproducción cortos que son sometidos a presiones ambientales extremas. El conocimiento de la evolución de los virus y las bacterias es de vital importancia para la ciencia médica.)


5.- La ciencia reivindica que la evolución sucede por azar

La selección natural no es "aleatoria" ni opera por "casualidad". La selección natural preserva las ganancias y erradica los errores. Para ilustrar esto, imagine un mono en una máquina de escribir. Para que el mono escriba las primeras 13 letras del soliloquio de Hamlet por casualidad, se necesitarían 2613 número de ensayos para el éxito. Esto es 16 veces mayor que el número total de segundos que han transcurrido en el tiempo de vida del sistema solar. Pero si cada letra correcta se conserva y cada letra incorrecta es erradicada, la frase " seronoser" puede ser "seleccionada para" en sólo 335 ensayos, o apenas unos segundos en un programa informático. Richard Dawkins define la evolución como "mutación al azar, más la selección acumulativa no aleatoria." Es la selección acumulativa lo que impulsa la evolución. El ojo evolucionó a partir de un único punto sensible a la luz en una célula hasta la complejidad de los ojos de hoy, no por casualidad, sino a través de miles de pasos intermedios, cada uno preservado para hacer un ojo mejor. Muchos de estos pasos todavía existen en la naturaleza en organismos más simples.


6.- Sólo un Diseñador Inteligente podría haber hecho algo tan complejo como un ojo

La anatomía del ojo humano demuestra que es cualquier cosa menos algo "inteligentemente diseñado." Está construido al revés y hacia atrás, con fotones de luz teniendo que viajar a través de la córnea, el cristalino, el humor acuoso, los vasos sanguíneos, las células ganglionares, células amacrinas, células horizontales y células bipolares antes de llegar a las barras sensibles a la luz y a los conos que convierten la señal de luz en impulsos nerviosos que se envían luego a la corteza visual en la parte posterior del cerebro para su procesamiento en patrones significativos. Para una visión óptima, ¿por qué un diseñador inteligente ha construido un ojo al revés y hacia atrás? Este "diseño" sólo tiene sentido si la selección natural construye los ojos a partir de materiales disponibles, y en la configuración particular de las estructuras orgánicas preexistentes del organismo ancestral. El ojo muestra los caminos de la historia de la evolución, no un diseño inteligente.


 7 -La evolución es sólo una teoría

GRAVEDAD: Sólo una teoría Todas las ramas de la ciencia se basan en teorías, las cuales se basan en hipótesis comprobables y explican un cuerpo grande y diverso de hechos sobre el mundo. Una teoría es considerada robusta si predice consistentemente nuevos fenómenos que se observan posteriormente. Los hechos son los datos del mundo. Las teorías son las ideas explicativas sobre esos datos. Las imaginaciones y otras declaraciones no comprobables  no son una parte de la ciencia. La teoría de la evolución cumple con todos los criterios de la buena ciencia, tal como lo determinó el Juez William Overton en el juicio sobre el creacionismo en Arkansas:

• Se guía por la ley natural.

• Tiene que ser explicativa por referencia a la ley natural.

• Es comprobable contra el mundo empírico.

• Sus conclusiones son provisionales.

• Es comprobable y falsable.

Si usted puede encontrar mamíferos fósiles en los mismos estratos geológicos que los trilobites entonces la evolución podría ser falsificada. Nadie ha encontrado este tipo de datos contradictorios.


8.- Las evidencias de la evolución humana han resultado ser falsas, fraudes o imaginarias

Deseosos de desacreditar a la evolución, los creacionistas ignoran los descubrimientos de fósiles de homínidos y recogen ejemplos de engaños y errores en la creencia de que los errores en la ciencia son un signo de debilidad. Este es un grave desconocimiento de la naturaleza de la ciencia, que avanza constantemente utilizando tanto sus errores como los éxitos. Su capacidad de crear de forma acumulativa sobre el pasado es como progresa la ciencia. La función de auto-corrección del método científico es uno de sus activos más potentes. Engaños como el hombre de Piltdown, y errores honestos como el hombre de Nebraska, El Cráneo de Calaveras y el Hespero-Pithecus, son, con el tiempo, corregidos. De hecho, no fueron los creacionistas los que expusieron estos errores, sino  científicos quienes lo hicieron. Los creacionistas simplemente leen acerca de la exposición científica de estos errores, y luego los copian revelándolos como propios.


9.- La Segunda Ley de la Termodinámica prueba que la evolución es imposible

La segunda ley de la termodinámica se aplica a sistemas cerrados y aislados. Dado que la Tierra recibe una entrada constante de la energía del sol -se trata de un sistema de entropía abierta disipativo- la entropía puede disminuir y el orden aumentar (aunque el mismo sol se esté denigrando en el proceso). Por lo tanto, la Tierra no es estrictamente un sistema cerrado y la vida puede evolucionar sin violar la ley natural. Mientras el sol se esté quemando, la vida puede continuar creciendo y evolucionando, al igual que se puede prevenir que los automóviles se oxiden, las hamburguesas se puedan calentar en hornos, y todo tipo de cosas en aparente violación con la segunda ley de la entropía puedan continuar. Pero tan pronto como el sol se consuma, la entropía seguirá su curso y la vida en la Tierra cesará.


10.- La evolución no puede explicar la moralidad

Como especie de primates sociales evolucionamos con un profundo sentido de lo correcto y lo incorrecto para acentuar y recompensar la reciprocidad y la cooperación, y para atenuar y castigar el excesivo egoísmo y el parasitismo. Además, la evolución ha creado las emociones morales que nos dicen que la mentira, el adulterio y el robo son malas porque destruyen la confianza en las relaciones humanas que dependen de decir la verdad, la fidelidad y el respeto de la propiedad. No sería posible para una especie de primates sociales sobrevivir sin algún sentido moral. En la constitución de la naturaleza humana se construyen las constituciones de las sociedades humanas.

Ubi dubium ibi libertas (Donde hay dudas hay libertad)
"La verdad nunca teme ser examinada, la mentira sí."
[Imagen: Stargate-extj-gmail-com-icon.png]
Responder
#2

¡Me encanta esta exposición!

Había visto un vídeo en Youtube que presenta algunas ideas muy parecidas, pero al tener esta información por escrito, al menos para mí, es más utilizable y accesible.

Muchas gracias, amigo Stargate.

“Defiende tu derecho a pensar, porque incluso pensar de forma errónea es mejor que no pensar”.
- Hipatía de Alejandría.

"No todos los que vagan sin rumbo están perdidos".
- J.R.R. Tolkien. 
[+] 1 usuario dio MeGusta Diana Prince.
Responder
#3

Si encuentras el video lo puedes compartir, nunca está de más...

Ubi dubium ibi libertas (Donde hay dudas hay libertad)
"La verdad nunca teme ser examinada, la mentira sí."
[Imagen: Stargate-extj-gmail-com-icon.png]
Responder
#4

Esta buenisimo este artículo lo habia visto anteriormente en ingles pero lo bueno es tenerlo tambien en español.

Lo vi en la página de skeptic.com

donde vi este de "10 mitos sobre la evolucion" y otros interesantes como "la ciencia detras de porque la gente ve fantasmas", "10 cosas sobre la medicina alternativa" entre otros.
Responder
#5

Aporto este breve y sencillo vídeo sobre el tema, aunque son caricaturas este equipo se esfuerza por ser apegado a la información real, y con disposición a corregir si algún dato no es correcto.





"Nada te ata excepto tus pensamientos; nada te limita excepto tu miedo; nada te controla excepto tus creencias." ( Marianne Williamson.)

[Imagen: giphy.gif]

Responder
#6

Y otro de nuestro amigo eduardo Crecercomotestigo, hizo un vídeo muy bueno desde la óptica de un testigo.




"Nada te ata excepto tus pensamientos; nada te limita excepto tu miedo; nada te controla excepto tus creencias." ( Marianne Williamson.)

[Imagen: giphy.gif]

Responder
#7

siempre que surge el tema de la evolucion no falta el creacionista que se escuda en el argumento de la complejidad irreductible, falacia que solo consuela a aquellos que con todas sus fuerzas desean rendir cuentas a un creador inteligente y poderoso, pero de eso a que sea un argumento solido hay demasiada distancia.

Segun entendemos esta falacia tiene como su principal pilar la complejidad del ojo, segun este sitio la falacia de la complejidad irreductible explica en parte:

Cita:El concepto de complejidad irreductible fué creado por Michael Behe para apoyar el diseño inteligente, definiendo “sistema irreducible” como un “un sistema individual compuesto de varias partes bien coordinadas que interaccionan para desempeñar la función básica de este, de modo que si se eliminara cualquiera de esas partes dejaría de funcionar por completo”. Dicho de otra forma, se trataría de un sistema que funciona en el estado que conocemos, pero que no sería operativo en el momento en que faltara alguno de sus componentes. De esta manera, prosigue el argumento, no podria explicarse la evolución del sistema mediante una serie de cambios graduales dese sistemas más simples.

Los clásicos ejemplos de sistemas irreductibles esgrimidos por sus seguidores son el flagelo bacteriano, el ojo humano o el sistema de coagulación de la sangre. Los defensores del diseño inteligente avanzan un paso más allá, convirtiendo el razonamiento en una verdadera falacia: dado que no podría explicarse la existencia de estos sistemas mediante selección natural, obligatoriamente tienen que ser fruto de un diseñador inteligente.


La watchtower afirma no ser creacionista, aunque gran parte de sus propuestas estan basados en esos conceptos y atraves de los años los han ido cambiando o ajustando, dejando atras afirmaciones totalmente absurdas, desde sus inicios Carlos Taze Russell en su fotodrama de la creacion y su literatura, hizo constantes afirmaciones sin sentido en lo relacionado a este tema, pero en años mas recientes los que fuimos educados dentro de los testigos de Jehova conocemos muy bien dependiedo de la edad libros como "¿llego a existir el hombre por evolucion o por creacion?" "la vida ¿como se presento aqui? ¿por evolucion o por creacion?" todo un acontecimiento cuando este libro salio aun recuerdo, mas adelante sacaron otro libro "¿existe un creador que se interese por nosotros?" actualmente utilizan un par de folletos muy coloridos tocando tibiamente el tema.


en especial el libro "la vida ¿como se presento aqui? ¿por evolucion o por creacion?" se caracterizo por estar lleno de citas fuera de contexto y mal citadas con un claro sesgo para darle sustento a sus afirmaciones valendose de cientificos reconocidos como Carl Sagan y el mismo Charles Darwin entre otros, cito un ejemplo del resumen del sitio sin dioses


Cita:¿Charles Darwin consideró absurdo pensar que el ojo de los vertebrados se hubiese formado por evolución?
bookjehova31.jpg
Cita deshonesta de los Testigos de Jehová:

“Considere órganos corporales como el ojo, el oído, el cerebro. Todos son tremendamente complejos, mucho más que las más intrincadas invenciones del hombre. Un problema para la evolución ha sido el hecho de que todas las partes de tales órganos tienen que trabajar juntas para que haya vista, oído y pensamiento. Tales órganos habrían sido inútiles hasta que todas las partes individuales estuvieran completas. De modo que surge la pregunta: ¿Es posible que el elemento no guiado del azar, del cual se piensa que es una fuerza impulsora de la evolución, pudiera haber juntado todas estas partes al tiempo apropiado para producir mecanismos tan elaborados?

Darwin reconoció que esto era un problema. Por ejemplo escribió: “Suponer que el ojo […] pudiera haberse formado por [evolución], confieso tranquilamente que parece totalmente absurdo”.”

—Citado en [WBTS1985], p. 18*

Corroboración textual de la fuente citada:

“Parece absurdo de todo punto —lo confieso espontáneamente— suponer que el ojo, con todas sus inimitables disposiciones para acomodar el foco a diferentes distancias, para admitir cantidad variable de luz y para la corrección de las aberraciones esférica y cromática, pudo haberse formado por selección natural. Cuando se dijo por primera vez que el Sol estaba quieto y la Tierra giraba a su alrededor, el sentido común de la humanidad declaró falsa esta doctrina; pero el antiguo adagio de vox populi, vox Dei, como sabe todo filósofo, no puede admitirse en la ciencia. La razón me dice que sí se puede demostrar que existen muchas gradaciones, desde un ojo sencillo e imperfecto a un ojo completo y perfecto, siendo cada grado útil al animal que lo posea, como ocurre ciertamente; si además el ojo alguna vez varía y las variaciones son hereditarias, como ocurre también ciertamente, y si estas variaciones son útiles a un animal en condiciones variables de la vida, entonces la dificultad de creer que un ojo perfecto y complejo pudo formarse por selección natural, aún cuando insuperable para nuestra imaginación, no tendría que considerarse como destructora de nuestra teoría.”

—Charles Darwin, “El Origen de las Especies”, Espasa-Calpe, 1988, pág. 230

Supongo que muchos otros grupos religiosos o creacionistas han hecho lo mismo.


otra explicacion sencilla sobre el ojo.











libro la "vida como se presento aqui¿por evolucion o por creacion ?" version 1985 https://es.scribd.com/document/310852661...n-1985-226


LIBRO "LlegoAExistirElHombrePorEvolucionOPorCreacion" VERSION 1968 https://ia802500.us.archive.org/5/items/...cion-2.pdf

Libro "Existe un creador que se interese por nosotros " http://www.recursosteocraticos.com/files...-nosotros/


folleto "el origen de la vida"
https://wol.jw.org/es/wol/lv/r4/lp-s/0/22869

folleto "obra de un creador"
https://wol.jw.org/es/wol/lv/r4/lp-s/0/22882

"Nada te ata excepto tus pensamientos; nada te limita excepto tu miedo; nada te controla excepto tus creencias." ( Marianne Williamson.)

[Imagen: giphy.gif]

Responder
#8

una explicacion mas detallada sobre este tema especifico del ojo, pra ampliar el panorama.




"Nada te ata excepto tus pensamientos; nada te limita excepto tu miedo; nada te controla excepto tus creencias." ( Marianne Williamson.)

[Imagen: giphy.gif]

Responder
#9

Aunque ahi esta referenciado, Richard Darkiwns biologo , hace años explico sobre este organo.











lo siento pero no lo encontre en español o con subtitulos.

"Nada te ata excepto tus pensamientos; nada te limita excepto tu miedo; nada te controla excepto tus creencias." ( Marianne Williamson.)

[Imagen: giphy.gif]

Responder
#10

Es cierto que lo que vemos nos asombra, la grandeza del universo, la contitucion de los seres vivos, la abundacia de la vida y sus entornos, nuestro propio cuerpo, es sublime sin duda alguna, pero por mas que nos asombre y nos llene de temores inciertos, la vida existe y hasta ahora nadie se ha presentado a reclamarla, nadie tiene el derecho de autor, hasta ahora ese supuesto autor no ha registrado la patente, asi que basados en lo que tenemos, lo mas comprobable y razonableesta al alcanze de la inteligencia humana, eso es lo que tiene eso es lo que usa.


ya romantica y poeticamente una reflexion de Neil deGrasse Tyson.







Queremos respuestas, solo estudiando, leyendo, aprendiendo es como encontraremos respuestas.

"Nada te ata excepto tus pensamientos; nada te limita excepto tu miedo; nada te controla excepto tus creencias." ( Marianne Williamson.)

[Imagen: giphy.gif]

Responder
#11

y para agregar al tema de las preguntas tipicas referentes a la evolucion, otra breve y simple explicacion.






pero como simpre en estos temas no hay como buscar informacion y ampliar nuestro conocimiento.

"Nada te ata excepto tus pensamientos; nada te limita excepto tu miedo; nada te controla excepto tus creencias." ( Marianne Williamson.)

[Imagen: giphy.gif]

Responder
#12

Me gustaría añadir una cuestión más ¿ como llegaron a evolucionar dos seres vivos de diferentes sexos al mismo tiempo para hacer posible las reproducción y la supervivencia?
Responder
#13

(22 Feb, 2018, 11:22 AM)Betfague escribió:  Me gustaría añadir una cuestión más ¿ como llegaron a evolucionar dos seres vivos de diferentes sexos al mismo tiempo para hacer posible las reproducción y la supervivencia?

Ahora que me he puesto a leer y estudiar, y pues no da tiempo de todo, pero uno de los hechos que no sabia, para la reproduccion en sus inicion no necesito de dos sexos, los organismos desarollaron la capacidad de replicarse, no existia macho y hembra, en la actualidad aun existen organismos que se reproducen por partogenesis, por lo que no necesitan del sexo para subsistir (si algo aburrido), la reproduccion atraves del sexo logra hacer que la especie sea mas resistente en cada cruze se fortalece.

esta es una respuesta rapida, muy rapida y demasiado resumida, pero mas tardecito comparto algunas cosas que he aprendido con mas base.



saludos

"Nada te ata excepto tus pensamientos; nada te limita excepto tu miedo; nada te controla excepto tus creencias." ( Marianne Williamson.)

[Imagen: giphy.gif]

Responder
#14

(22 Feb, 2018, 03:18 PM)neo escribió:  
(22 Feb, 2018, 11:22 AM)Betfague escribió:  Me gustaría añadir una cuestión más ¿ como llegaron a evolucionar dos seres vivos de diferentes sexos al mismo tiempo para hacer posible las reproducción y la supervivencia?

Ahora que me he puesto a leer y estudiar, y pues no da tiempo de todo, pero uno de los hechos que no sabia, para la reproduccion en sus inicion no necesito de dos sexos, los organismos desarollaron la capacidad de replicarse, no existia macho y hembra, en la actualidad aun existen organismos que se reproducen por partogenesis, por lo que no necesitan del sexo para subsistir (si algo aburrido), la reproduccion atraves del sexo logra hacer que la especie sea mas resistente en cada cruze se fortalece.

esta es una respuesta rapida, muy rapida y demasiado resumida, pero mas tardecito comparto algunas cosas que he aprendido con mas base.



saludos

Entiendo y ya he escuchado y leído esa teoría, aún así siguen surgiendo cuestiones , por ejemplo, supongamos que fue tal como dices y que dichos organismos fueron capaces de replicarse , bien, se supone que igualmente en el momento o mejor dicho en la fase en la que el ser vivo evoluciona y se define en el género varón o en el genero mujer (o macho y hembra) también necesitaron evolucionar al mismo tiempo y en el mismo lugar pues de lo contrario el genero macho pudiera reproducirse con seres vivos menos evolucionados e ídem de ídem si el primer genero en evolucionar fuera la hembra para así como he dicho antes poder reproducirse
Responder
#15

Beftague, el proceso es muy lento. De una generacion a otra el cambio es minimo (si es que hay alguno). Es cuando dos poblaciones que descienden de un mismo individuo se separan por un periodo muy largo, que los cambios empiezan a notarse.

A mi siempre me gusta utilizar el ejemplo de los diferentes idiomas. En latinoamerica y en la peninsula se habla Español, pero suena un poco diferente (la forma de pronunciar la "s", o el "yeismo") y que tienen como origen el habla de España en el siglo 15. Si nos vamos mas para atras en el tiempo, encontramos el ancestro comun de español, portugués, catalan, etc; más diferentes pero que siguen teniendo un aire de familia. ¿en que momento tuvieron que aprender el nuevo idioma? Pues no fue necesario. En cada generacion se transmitia la forma de hablar de padres a hijos y todos se entendian. Si surgia algun cambio, era de uno en uno y de manera muy sutil.

Pues con el lenguaje "genetico" ocurrió lo mismo. Al principio surgiria alguna mutacion sin mucha importancia, una forma diferente de sintetizar una proteina, un marcador que hiciera mas probable que se desarrollara un pigmento en la piel, y con el tiempo se iban acumulando más, como mucho una por cada generacion. Al final, despues de miles, o millones de años, tienes una criatura bastante diferente de la original. Si se intentan cruzar con otra poblacion que proviene del mismo ancestro (y que habrá acumulado cambios por su cuenta), puede pasar que el "software" sea incompatible, por decirlo asi, o que produzca un hibrido. Esto se llama especiacion.

En el caso del Ligre (Producto del cruze entre un Leon y un Tigre) el hibrido que resulta, suele tener gigantismo y problemas cardiacos. Software incompatible. Con especies mas alejadas, ni siquiera se cruzan. Espero que se haya entendido bien. Lo he simplificado muuuucho, pero a grandes rasgos es mas o menos asi. El Ovulo y el espermatozoide evoluciónaron a la par, como si fuera una simbiosis, todos empezamos como un ovulo fecundado, y el envoltorio que lo rodea todo (el cuerpo, con sus organos, tejidos) fue desarrollandose despues. Pero esa es una historia muy larga Big Grin

"Alejate de la gente que está convencida de que son buenas personas y tienen la necesidad perentoria de demostrártelo y, de paso, salvarte de tu falible, mezquina y contradictoria naturaleza humana"
Responder


Posibles hilos similares…
Hilo / Autor Respuestas Vistas Último mensaje
Último mensaje por JoseFidencioR
08 Jan, 2019, 09:38 PM

Salto de foro:


Usuarios navegando en este hilo: 1 invitado(s)