[JoseFidencioR]

porque tanto lio... la cosa es sencilla... consulte la seccion amarilla !!!



Cosas interesantes... la enorme mayoria de la poblacion, hace 300 años, tenia en promedio metro y medio de altura en la region de españa, al campo. hoy en dia, el promedio de altura es de metro setentay cinco. son 25 cm mas altos. tenian als condiciones las personas para ser altos, pero, entre la mala alimentacion y los genes, eran "chaparros". vean las armaduras medievales, eran pequeños y muy gruesos, en tanto que ahora son mas altos y delgados.

eso es una cosntante de evolucion proque las mujeres preferian a los hombres mas altos. pero ademas, los mas altos tenian mas oportunidad de ser militares que les daba mayor alimentacion, y debido a ello, tenian mas oportunidad de pasar lso genes y de esa forma, se perpetua la altura mayor.


*******

el problema de como se intercambian los genes en diferente sexo? hay genes recesivos y genes activos. el pelo rubio es un gen recesivo, en tanto que el pelo obscuro es gen activo. al verse juntos un gen recesivo y un gen activo, el activo subsiste superponiendose. pero no se pierde totalmente el gen recesivo. hasta que en el intercambio de genes se encuentren dos recesivos juntos, se haran presente. PERO, sin embargo, algunos genes "recesivos" se han vuelto primarios y activos pro la evolucion. pro ejemplo, el hombre de Chedar demuestra que los ingleses eran negros, pero hace casi 10 000 años, el hombre tuvo una variante genetica en el melanoma y desarrollo piel blanca con tolerancia a la lactosa. los orientales y morenos (incluidos latinoamericanos en general) NO TOLERAN LECHE despues de pasada la infancia.

esos son fenomenos de una constante evolucion que aun seguimos teniendo.

[JoseFidencioR]

so pa segui con el tea...


https://www.facebook.com/SkepticMetropol...345098509/

[Iguana Elreptil]

No va sobre la evolución, pero para darse cuenta del nivel solo hay que leer este articulo. Sobre todo el final.

https://www.jw.org/es/ense%C3%B1anzas-b%...la-biblia/

[Stargate]

Ohhh, sí, los dinosaurios. Lo vi esta semana y pensaba abrir un nuevo hilo jeje.

Leí el "artículo" (ahora todo es tan resumido que se lee en dos minutos), luego busqué "evolución dinosaurios" y encontré información basada en PRUEBAS: https://es.wikipedia.org/wiki/Evolución_...inosaurios

Rebatir cualquier argumento de la WT está a un clic de distancia.

[Iguana Elreptil]

Es que es para echarse las manos a la cabeza.
No puedo dejar de preguntarme cómo es que creía está clase de tonterías.

[JoseFidencioR]

so pa contraria...

el Maiz, de un simple "pasto" lo hemos visto evolucionar rapidamente gracias a la domesticacion. la hibridacion que se ha sometido le ha dado de esas briznas semejantes al trigo, hasta loq ue hoy vemos como fruto (Elote) que no se puede combinar con el Teocintle original...



y piensen (los que dudan de la evolucion) que no son mas de 1000 años...

ahora, la la zanahoria, piensen lo que era coemrla en el siglo X (solo mil años) atras...



y ahora sus variedades como la remolacha tan dulce, la zanahoria horticola para caldos, y muhcas otras variedades en solo MIL años... no es suficiente muestra de EVOLUCION?

bueno, esta tiene poco mas de mil años... esta evolucion por modificacion humana es sorprendente...



y... la evolucion no se da en nuestros dias? SI.

puse solo vegetales... pero los pollos de granja han sido seleccioandos de tal forma que ahora hasta tienen que darles medicamento porque crecen tan rapido que les da una fiebre reumatica fuerte... no, no les dan medicamento para que crescan, como afirman algunos ANTIGMO, sino para que no enfermen pro su metabolismo...

unexperimento interesante, fue dado por unos criadores de zorros plateado. especialemnte seleccionaban los zorros jovenes que fueran mas dociles. en menos de veinte generaciones los zorros dejaron de ser plateados (caracteristica de los adultos) y volviendo a ser ocres... solo veinte generaciones de crianza programada...

TODAS las razas de perros que conocemos, sus variedades, tienen al rededor de trescientos años... ok, zorros y perros no crearon especies nuevas, pero dan una idea de lo rapido que podemos lograr los cambios, si estos no fueran azarosos...

[Thaw_]

Obtener la secuencia genética de al menos una especie de su anterior "familiar" digamoslo así en "reversa histórica-evolutiva" supongo serviría de mejor respuesta científica que solo justificarse mostrando evidencias oseas que igualmente pudiera dar pie a otras teorías no evolutivas.

Por ejemplo; como saben los científicos que una especie en vez haber ido aumentando su tamaño haya sido lo contrario; ir disminuyendo su altura con el tiempo hasta el grado de "diversificarse" sin por ello cambiar de especie...¿?

Punto aparte, el supuesto mal-diseño del ojo (según) No descarta a un diseñador, descarta a uno inteligente (según)...digo yo, es como preferir una teoría evolutiva inexistente que a un diseñador "tonto"...

[Stargate]

Obtener la secuencia genética de al menos una especie de su anterior "familiar" digamoslo así en "reversa histórica-evolutiva" supongo serviría de mejor respuesta científica que solo justificarse mostrando evidencias oseas que igualmente pudiera dar pie a otras teorías no evolutivas.

Supongo que JoseFidencioR aportará una respuesta mejor y más documentada. Pero es imposible conseguir esas secuencias genéticas, pues la evolución requiere miles y millones de años, tiempos geológicos, para presentar cambios perceptibles. El ADN no sobrevive tanto tiempo, y no se puede extraer ADN de fósiles (restos petrificados). 

Lo que sí se ha logrado es secuenciar el ADN, y eso ha permitido saber el grado de "cercanía" entre especies. Por ejemplo, entre los humanos y los chimpancés compartimos más del 90% de nuestra secuencia. Y entre más te alejes mayor diferencia hay. Estamos más lejos de otros primates, simios, mamíferos... compartimos algo de ADN con algunas plantas, bacterias... justamente el ADN ha permitido organizar mejor el árbol genético y rellenar algunos vacíos que quedaban si solamente se miraban huesos...

[Thaw_]

StarGate, 94 o 97% compartimos genética con los chimpancés y ya se tiene el Genoma del Neandertal pero seguimos siendo una misma especie (homo)…digo, si aún no hay más información de una teoría evolutiva “medible”...genéticamente ¿Por qué la afirmación aun de parte de científicos que la teoría evolutiva es más-que-solo-una-teoría? 

No tengo ni que decir que según el método-científico esta definición no existe…sin embargo en otras areas de la ciencia son mas precavidos para decir cosas como que "la teoria x es mas que una teoria"

[JoseFidencioR]

este... y es que "solo un 90%",pero aclaremos...

de 23 pares de cromosomas, solo se toma la diferencia de 1/2 gen. el cromosoma X del par XY.

eso debe ser muy significativo. un simple cambio/error en la codificacion de un segmento TGCA y todo se va por el caño de la basura... pero sere mas abrupto. los cientificos reconocen de ese medio cromosoma, SOLO UNA DIFERENCIA DEL 1%, no noventa. y con ese 1% somos capaces de poner satelites en el espacio, viajar a la luna, hacer practics quirurgicas milimetricas en el cerebro... y entre el chimpance(bonobo) y el gorila de montaña hay un 3% de distancia...


pero es mas facil si se observ asiguuiendo la linea por CLADOS,

Muchas personas al escuchar hablar de la evolución del hombre, imaginan que los chimpancés son los ancestros de los seres humanos. ¿Es eso cierto?
No. Los humanos no descendemos de los chimpancés actuales. Los humanos y chimpancés compartimos un ancestro común. En realidad el hombre tiene ancestros comunes con todos los seres vivos. Sin embargo, el ancestro común del hombre y el chimpancé vivió hace menos tiempo que el ancestro común del hombre con cualquier otra especie actual. Mire nuevamente la gráfica “relaciones filogenéticas de los hominoideos” y verá que el último ancestro común entre humanos y chimpancés está ubicado en cinco millones de años aproximadamente.
Los primates fósiles mejor conocidos aparecen en rocas que datan del Paleoceno (entre hace 65-57 millones de años antes del presente). En el Oligoceno (entre hace 34-23 m.a.) existían primates que si los viese una persona del común los llamaría “monos”. Estas especies se encuentran extintas, y sólo las conocemos por sus restos fósiles. De estos “monos” descendemos nosotros. Recuerde que los chimpancés son nuestro “primos”. Sin embargo, al mirar los fósiles de los primeros homínidos bípedos vemos que en la anatomía de su cráneo, manos y tórax se parecen más a los chimpancés que a nosotros. Esto nos lleva a afirmar que el antepasado común del hombre y el chimpancé se parecía más a este último.

[JoseFidencioR]

En biología se denomina clado (del griego κλάδος, clados, que significa “rama”) a cada una de las ramas del árbol filogenético propuesto para agrupar a los seres vivos. Por consiguiente, un clado se interpreta como un conjunto de especies emparentadas (con un antepasado común) que forman una única “rama” en el “árbol de la vida“. Cualquier grupo así considerado es un grupo monofilético de organismos, pudiendo ser representado mediante un cladograma.


En ocasiones, los clados son utilizados cono categorías taxonómicas junto con las categorías clásicas (Dominio, Reino, Filo, etc), permitiendo así aumentar la precisión de la clasificación. https://geofrik.com/2013/06/04/clado/



lo primero a distinguir es que el tronco comun se divide en dos clados: platirrinos y catirrinos. los plati tienen la nariz asia arriba y todos tienen cola. con las fosas abiertas... y todos son de America. los catirrinos, son "monos" que tienen las fosas nasales asia abajo, y a diferencia de los platirrinos que su labio esta dividido al centro igualque la naris por una fisura y un amplio tabique, los catirrinos NO LA TIENEN. bueno, agunos humanos si tienen tremendo tabique... y curiosamente el labio dividido pro la accion de virus/microbios como la gonorrea, que hace labio leporino...

y he ahi un detalle importante: las evoluciones son errores geneticos al replicarse el adn, los viruZ y microbios han jugado un papel importante... pero desvario, porque seguimos hablando de los clados... y saber porque aun hay monos y humanos coexistiendo.

decia de los monos de AMERICA solo se ven en america... bueno, porque no descendemos de ellos? proque su craneo tambien es diferente, no solo pro fuera. por ejemplo, ellos no tienen "tubo auditivo". nosotros tenemos dos premolares y en america tienen tres. el anclaje de quijada(cigomatico) de ellos es en occipital y el nuestro en parietal o sea, nosotros tenemos pomulosy ellos no. auqnue por fuera se puedan confundir par alos no especializados, los platirrinos y los catirrinos(nosotros) no podemos tener igualdad en losgenes tampoco... y obvio, no podemos unirnos.

pero entre los catirrinos hubo diviciones (algunos aceptan dos y otros hasta 5). pero, de nuevo, estas apariciones (si no se desean llamar derivaciones) aparecen en cierto punto de la historia y a partir de ahi es que vemos las especies... pero siempre notamos cosas que son repetitivas a medida que se acercan los CLADOS, y aparecen ligeroscambios (un tabique nasal mas delgado!!!) y eso nos indica que somos "primos", primos con similar ascendencia.

los catirrinos se separan en HUMANIDAE hace muy poco. de ahi se separan lso PONGO (orangutanes) y siguen una linea separada. luego salen lso gorilas y su propio clado(gorillae) y finalmente nos separamos los humanos y los chimpances (por ellonuestro amtrial genetico es muy cercano)...

observemos los esqueletos(fosiles) y vayamos armando una historia... veremos como se crean pequeñas diviciones que terminan en una familia de especies muy especiales... la mas especial es la humana, que tuvo muchas ramas, actualemtne solo subsiste una, la sapiens sapiens...

[Thaw_]

https://www.investigacionyciencia.es/not...rila-10003

[JoseFidencioR]

si, bueno.... lo que en verdad dice el articulo:

Gorillas are humans’ closest living relatives after chimpanzees, and are of comparable importance for the study of human origins and evolution. Here we present the assembly and analysis of a genome sequence for the western lowland gorilla, and compare the whole genomes of all extant great ape genera. We propose a synthesis of genetic and fossil evidence consistent with placing the human–chimpanzee and human–chimpanzee–gorilla speciation events at approximately 6 and 10 million years ago. In 30% of the genome, gorilla is closer to human or chimpanzee than the latter are to each other; this is rarer around coding genes, indicating pervasive selection throughout great ape evolution, and has functional consequences in gene expression. A comparison of protein coding genes reveals approximately 500 genes showing accelerated evolution on each of the gorilla, human and chimpanzee lineages, and evidence for parallel acceleration, particularly of genes involved in hearing. We also compare the western and eastern gorilla species, estimating an average sequence divergence time 1.75 million years ago, but with evidence for more recent genetic exchange and a population bottleneck in the eastern species. The use of the genome sequence in these and future analyses will promote a deeper understanding of great ape biology and evolution.

creo que, un poco diferente a lo que expresa el articulo... recordemos que este articulo es copia de CNSSI que leyo Nature y saco su reportaje...

[Thaw_]

JF, luego el gorila también debería ir en la clasificación "homo" ¿no?...de acuerdo a su porcentaje de cercanía genética (con el chimpance y con el hombre)

Pero a donde voy es, afirman que el ancestro común entre nosotros y estos existió hace al menos 30 millones de años, aquí la pregunta; ¿aun es codificable su genoma?

[JoseFidencioR]

Si leiste, el chimpance es mas cercano. el articulo (en nature) nucna afirma que el gorila sea mas cercano. habla de las interdistancias entre diferentes subespecies de gorilas.

lee de nuevo el articulo. solo toca a los humanos y chimpances tangencialmente.