[forista209]

. 3 de mayo de 588 a.E.C.

El eclipse utilizado erróneamente por la Watchtower en su Atalaya del 1 de noviembre de 2011, no se produjo en el mes III si no en el mes IV (Du'ûzu) por lo tanto NO es el que indica la tablilla VAT4956.

Estimado Joshuan-JTG  ¿Debe entenderse entonces que ese otro eclipse es el mencionado en la tablilla BM
38462 (LBAT 1420) y que la Watchtower está mezclando eclipses?

[Joshuan-JTG]

¿Debe entenderse entonces que ese otro eclipse es el mencionado en la tablilla BM
38462 (LBAT 1420) y que la Watchtower está mezclando eclipses?

Exactamente...
BM38462 registra dos eclipses lunares, el primero corresponde al 15 de julio (mes 4: Duzu), del año 588 a.E.C. El texto de esta tablilla según la traducción de H. Hunger (Diarios Astronómicos y Textos relacionados de Babilonia) (ADT), volumen 5, página 29 dice:

“[Año] 17, Mes IV, eclipse omitido.”

Eclipse Lunar del 15 de julio de 588 a.E.C.

“[Mes] X, el 13, vigilia de la mañana, Todo fue cubierto. Se puso mientras eclipsaba.”

Eclipse Lunar del 8 de enero de 587 a.E.C.

Año 17: 588 a.E.C.
Año 18: 587 a.E.C.
Año 19: 586 a.E.C. (caída de Jerusalén según Jeremías 52)

[forista209]

¿Debe entenderse entonces que ese otro eclipse es el mencionado en la tablilla BM
38462 (LBAT 1420) y que la Watchtower está mezclando eclipses?

Exactamente...
BM38462 registra dos eclipses lunares, el primero corresponde al 15 de julio (mes 4: Duzu), del año 588 a.E.C. El texto de esta tablilla según la traducción de H. Hunger (Diarios Astronómicos y Textos relacionados de Babilonia) (ADT), volumen 5, página 29 dice:

“[Año] 17, Mes IV, eclipse omitido.”

Eclipse Lunar del 15 de julio de 588 a.E.C.

“[Mes] X, el 13, vigilia de la mañana, Todo fue cubierto. Se puso mientras eclipsaba.”

Eclipse Lunar del 8 de enero de 587 a.E.C.

Año 17: 588 a.E.C.
Año 18: 587 a.E.C.
Año 19: 586 a.E.C. (caída de Jerusalén según Jeremías 52)

Gracias por la aclaración Joshuan-JTG.


Eso muestra que la organización aunque conoce todos esos detalles es deshonesta con sus lectores e intenta engañarlos aprovechando su desinformación.

Un saludo.

[Daniel]

Otra pregunta que me consume las entrañas:

¿Cómo sabemos si Jeremías se refería a 70 años lunares vs. solares?

Si esto ya se abordó, lamento mi ignorancia.

Asi y todo el calendario lunar no se puede mezclar con el solar si no se realizan las correcciones equivalentes, porque siempre existiran diferencias.
[...]
Esta claro los setenta años son lunares porque es el calendario utilizado en el tiempo de Jeremías,

Si tomamos la fecha solar de 537 ac como punto de partida, ¿a qué fecha solar llegamos haciendo la conversión de 70 años lunares?

Espero que se entienda mi pregunta.

Los cálculos no se pueden realizar con precisión porque no se sabe exactamente cada cuanto se realizaban las correcciones o añadidura de un mes más así que:

Año lunar= 354 dias

Año solar 365 días (no contare los años bisiestos)

354*70=24780 días

365*70=25550 días

25550-24780=770 días = 2 años 1 mes y 15 días.

Con corrección, ya que esta era empírica la estimaremos 1 mes de 30 días cada 5 años.

14*30=420 días

770-420= 350 días. 11 meses y 15 días= Un año aproximadamente.

Si tomamos la fecha solar de 537 ac como punto de partida, ¿a qué fecha solar llegamos haciendo la conversión de 70 años lunares?

Sin corrección:

605 ac

Con corrección :

606 ac.

Danny

[Josexyz]

No hay prueba ABSOLUTA para éstas o cualesquiera otras fechas; se puede concluir con un grado razonable de certeza alguna fecha en particular.

“Aunque falta el año, la tablilla da el mes y el día de la caída de la ciudad. Con estos datos, los cronólogos seglares calculan que el día 16 de Tasritu (Tisri) corresponde al 11 de octubre de 539 a.E.C., según el calendario juliano (5 de octubre según el gregoriano). Como esta es una fecha aceptada y no hay ninguna prueba que la contradiga, se usa como “fecha absoluta” para coordinar la historia seglar con la bíblica.” — Perspicacia, volumen 2, página 450.

“Veamos el caso de la tablilla VAT 4956. En su primera línea dice: “Año 37 de Nabucodonosor, rey de Babilonia”. El eclipse lunar que menciona la tablilla tuvo lugar, según cálculos babilónicos, el día 15 de siranu, el tercer mes babilónico. Es un hecho probado que en ese mes —el día 4 de julio del 568 a.E.C., según el calendario juliano— ocurrió un eclipse lunar.” — Atalaya del 1 de noviembre de 2011, página 25.

Eclipse Lunar del 4 de julio de 568 a.E.C.

568 a.E.C. (Año 37)

-568 a.E.C. - 18 = 586 a.E.C. (Año 19 según Jeremías 52:12)

Los historiadores menos dogmáticos apuntan a 586 como año mas probable, mas no absoluto. De igual forma puede que todos concluyan en 586 como fecha de la caída de Jerusalén, pero es solo una conclusión, no es absoluto; de hecho, siguen efectuándose investigaciones.

Los mismos eventos son fechados en el ‘‘octavo año’’ (597 a.E.C.) en 2ª Reyes 24:12, pero ‘‘séptimo año’’ (598 a.E.C.) en Jeremías 52:28. En cambio, la deportación y destrucción del templo ocurre en el ‘‘año 18’’ (587 a.E.C.) en Jeremías 52:29, pero en el ‘‘año 19’’ (586 a.E.C.) en 2ª Reyes 25:8.

De hecho se siguen efectuando muchas investigaciones de los orígenes de YHWH:

Pero también usando la tablilla que mencionas de igual forma puedo llegar a 607.

¡QUÉ MENTIRA MÁS DESCARADA!

“No obstante, también se observó un eclipse 20 años antes: el 15 de julio del 588 a.E.C. Si el 588 a.E.C., correspondiera al año 37 de Nabucodonosor II, entonces su año 18 sería el 607 a.E.C.” — Atalaya del 1 de noviembre de 2011, página 25.

VAT4956 dice: “En el cielo; Saturno estaba delante de la "Golondrina" (constelación de Piscis).”

22 de abril de 568 a.E.C.

Según la Watchtower, Saturno en 588 a.E.C.

3 de mayo de 588 a.E.C.

El eclipse utilizado erróneamente por la Watchtower en su Atalaya del 1 de noviembre de 2011, no se produjo en el mes III si no en el mes IV (Du'ûzu) por lo tanto NO es el que indica la tablilla VAT4956.

no importa si ese hecho ocurrió 607, 605, 586 o cualquier otro año

605 a.E.C. da como resultado 1916, la muerte de Russell. De seguro la profecía se cumplía con la muerte de un falso profeta.

586 a.E.C. da como resultado 1935, no sé qué importancia tiene.

“La condición de asociado aprobado entre los testigos de Jehová requiere que uno acepte todo el conjunto de enseñanzas verdaderas que se hallan en la Biblia, lo que incluye aquellas creencias bíblicas que son características de los testigos de Jehová. ¿Cuáles son algunas de estas creencias? [...] Que el año 1914 marcó el fin de los Tiempos de los Gentiles y el establecimiento del Reino de Dios en los cielos, así como el tiempo para la predicha presencia de Cristo.” — Atalaya del 1 de abril de 1986, página 31.

historiadores reconocen que Ptolomeo y su canon no pretenden dar un estudio de historia. Ptolomeo era astrónomo, no historiador.

“Por tanto, Strm Kambys 400 parece indicar que el séptimo año de Cambises II empezó en la primavera de 523 a.E.C. Como el séptimo año de Cambises II empezó en la primavera de 523 a.E.C., su primer año de reinado fue el 529 a.E.C., y su año de ascenso y último año de Ciro II como rey de Babilonia fue el 530 a.E.C.” — Perspicacia, volumen 1, página 590.

Entendemos ahora, los testigos de Jehová ocultan información porque utilizan a su favor la tablilla Strm Kambys 400 que menciona el año séptimo de Cambises, pero es que de ninguna manera dice que ese año sea el 523 a.E.C. Para saber el año, los historiadores utilizan a Ptolomeo contando 225 años después de Nabonasar, pero a los testigos de Jehová no les conviene aceptar a Claudio Ptolomeo. ¿Esto no sería una hipocresía? Osea, aceptas la leche, pero te cae mal la vaca.

539 a.E.C. es una fecha CALCULADA a base de Claudio Ptolomeo y ustedes hipócritamente la llaman FECHA ABSOLUTA.

Todo ello me convence aun mas de la exactitud de la biblia

La profecía de Ezequiel contra Tiro declaraba que por el norte, YHWH conduciría a Nabucodonosor, quien aniquilaría a las poblaciones costeras. También dice que él destruiría las murallas de la ciudad, que necesariamente se refiere a las murallas de la isla, y después saquearía sus tesoros. Los escombros de la ciudad serían echados al mar, y la ciudad no sería jamás reconstruída. ¿Sucedió esto tal como lo predijo Ezequiel? En Hechos 12:20 vemos que Herodes, que vivió en el primer siglo del calendario gregoriano, se enojó contra los de Tiro. Esto significa que Tiro aún existía muchos siglos después de Nabucodonosor, sin embargo, Ezequiel nos dijo que después del ataque de Nabucodonosor esta ciudad no sería reestablecida nunca más.

Yendo al punto me gustaria ver la fecha hora, latittud y longitud desde donde haces el calcuio para tu astroporgrama, pon esos datos. OTra cosa mas y muy importante, con esas capturas de pantalla de tu astroprograma das a entender que todas las posiciones de la VAT4956 dan solo la fecha 568, pero no es asi verifica una por una y veras que no todo calza por eso esa tabla tiene no solo observaciones sino CALCULOS y todavia calculos mal hechos
Atalaya de Noviembre del 2011
¿QUÉ DICE REALMENTE LA TABLILLA VAT 4956?
¿Cuál es el debate? Según la tercera línea de esta cara de la tablilla, en la “noche del día 9” del primer mes (nisanu/nisán), la “Luna estaba un codo por delante de [la estrella] ß-Virginis”. Sin embargo, Paul V. Neugebauer y Ernst F. Weidner escribieron en 1915 que en el año 568 a.e.c. (año que indicaría que la destrucción de Jerusalén ocurrió en el 587 a.e.c.) “la Luna estaba situada un codo por delante de esta estrella el día 8 de nisán, y no el 9 de nisán” (cursivas nuestras). Ahora bien, la descripción de la tablilla coincide a la perfección con la posición lunar del 9 de nisán del 588 a.e.c., el año que apunta al 607 a.e.c.
¿Debe ser el día 8 o el 9?
1. El signo acadio que se aprecia en la sección ampliada corresponde al número 9.
2. En su transliteración del texto cuneiforme, Neugebauer y Weidner cambiaron el 9 por un 8.
3. Solo en la nota a pie de página indicaron que había un 9 en el texto original.
4. Hasta en su traducción al alemán escribieron un 8.
5. En 1988, Abraham J. Sachs y Hermann Hunger publicaron el texto tal como se lee en la tablilla: con un 9.
6. Aun así, conservaron la alteración al traducirlo al inglés y calificaron el 9 de “error al transcribir el 8”

Y todavia Rolf Furuli en sus 2 tomos que los he leido completos tiene  mas que decir sobre esa tablilla VAT4956
en el tema de su especialidad que son los lenguajes semiticos y como ves con apoyo de otros expertos que no son tjs !!!

[JoseFidencioR]

Tocayo de las incognitas... muestrame un PAPER de un cientifico(arqueologo o astronomo) que avale la postura de la SWT... Furuli no cuenta, por cierto... el no es astronomo. ni arqueologo.

[Josexyz]

mmmm...



[Eusebio] muestra el
trigésimo y último año del reinado de Ciro en relación con Ol.62, 2 …
Por el cálculo de fechas Olímpicas las cuales aceptamos y que
probablemente fueron utilizadas por Eusebio, se queda en que Ol.55,1
es igual a 560AC, y que Ol.62,2 es igual a 531 BC,…
Para el reinado de Ciro poseemos ahora información muy precisa a
partir de tablillas cuneiformes en términos del calendario Babilónico.
La más tardía fecha confirmada de su reinado es, el día veintitrés de
Abu en su noveno año (fecha mencionada en una tablilla de
Borsippa), la cual (contando sus años de reinado en Babilonia) es
equivalente al 12 de Agosto de 530AC. La fecha más temprana que
está atestiguada para el reinado de su sucesor Cambises, es el día doce
de Ululu (…) que es equivalente al 31 de Agosto de 530AC. Debe
entonces concluirse que las noticias de la muerte de Ciro, peleando
en la frontera Noreste, fueron reportadas en Babilonia en Agosto de
530AC.
De acuerdo con la Crónica, el reinado de Ciro terminó en su
trigésimo año el cual se relaciona con Ol.62,2 que es 531AC. Si los
años de reinado de Ciro empiezan en la primavera, de acuerdo a la
costumbre en Mesopotamia, su año 30mo podría extenderse desde
Marzo/Abril 531 a Marzo/Abril 530, y podría terminar unos pocos
meses antes de la fecha establecida para su muerte. Pero si él empieza
el 1ro de Octubre, entonces el año 30mo se extiende desde 1ro de
Octubre de 531 hasta el 30 Sept de 530AC, y se incluye el tiempo que
tomó la noticia de su muerte en llegar a Babilonia en Agosto 530AC.
Usando la misma interpretación, el año 1 de Ciro se relaciona con Ol
55,1 = 560AC, y podría significar de modo más exacto el año que va
desde el 1ro de Octubre de 560AC al 30 de Septiembre de 559 AC.
Las referencias bíblicas al primer año de Ciro cuando proclama que se
permite a los Judíos exiliados retornar desde Babilonia a Jerusalén
(2Cron 36:22, Esdras 1:1), están hechas presumiblemente en términos
de su reinado en Babilonia, considerando que los judíos tenían que
lidiar con los asuntos que ocurrían en esa ciudad.3


VS:

Ciro es asesinado “después de un reinado en total, de veintinueve años”
El artículo de La Atalaya dice que ―Ciro fue asesinado después de un reinado en total, de veintinueve años, lo que hace que el 530 AC sea el último año de su reino‖.
Estos detalles indican el nivel de apoyo ―no inspirado‖ en el cual La Atalaya basa sus cálculos para la
fecha que es su argumento básico. De tal modo que en justicia la Watchtowerno tiene moral para
afirmar que su fecha de base está basada en sólidas fuentes ―inspiradas‖.
De modo sistemático y significativo, el artículo de La Atalaya también denigra a los historiadores
clásicos no inspirados y cronólogos, a pesar de que es manifiestamente claro que la información del
artículo, depende crucialmente en la confiabilidad de estas mismas personas, incluyendo a
Africano,Diodoro y Eusebio.



Ver mas sobre las citas mal pegadas y malos apoyos historicos/arqueologicos de la SWT...

https://www.jwstudies.com/Critica_1_de_C...usalen.pdf

Aqui no esta el autor mal citado como dices, respondiendo la otra pregunta, ya te mostre la cita de la atalaya citando un experto en el que la fecha que se lee es diferente

[elkatire]

Jajajaja, esto es un mal chiste definitivamente! El señor de las incógnitas está más perdido que la mamá del chavo del 8!!

[formerwitness]

Josexyz: ¿y contestar las preguntas para cuándo?

Porque si realmente estáis en posesión de la verdad, con toda seguridad estáis en posición de poder contestar cualquier pregunta que se os plantee sobre vuestra doctrina.

Tanto los participantes del foro, como los numerosos lectores del mismo (muchos de los cuales son TJ's), están esperando ...

[miker]

Jose F "Ya te mostraron la Talaya!"
Que mas quieres!

Las subrayaste Ah?
inicuo!

miker

[Josexyz]

Josexyz: ¿y contestar las preguntas para cuándo?

Porque si realmente estáis en posesión de la verdad, con toda seguridad estáis en posición de poder contestar cualquier pregunta que se os plantee sobre vuestra doctrina.

Tantos los participantes del foro, como los numerosos lectores del mismo (muchos de los cuales son TJ's), están esperando ...

Hay tantas cosas que han puesto, que no  puedo contestar todas, no tengo tiempo y ya le dedique bastante tiempo el 2009 a eso en un debate que duro casi un mes en el otro foro, respondere las que considere mas importantes o una que escoja la mayoria de los que participen en esto

[formerwitness]

Hay tantas cosas que han puesto, que no  puedo contestar todas, no tengo tiempo y ya le dedique bastante tiempo el 2009 a eso en un debate que duro casi un mes en el otro foro, respondere las que considere mas importantes o una que escoja la mayoria de los que participen en esto

jajajajaja

Voy a desternillarme de risa un rato y luego vuelvo ...

[Josexyz]

Aqui voy a citar la pagina 69 del 2do Tomo de Rolf Furuli
Cronologia Asiria Babilonia y Egipcia
Las cronologías asiria babilonia egipcia y persa comparadas con la cronología de la biblia Volumen II


Un argumento frecuente de la cronologia tradicional es que se han publicados unos 10 mil documentos comerciales fechados 

en el periodo entre  Nabopalasar y Nabonido y en ninguno de ellos aparece el nombre de un nuevo rey ni atribuyen ningun 
año de reino adicinal a ninguno de los reyes babilonios conocidos. Si alguno de estos reyes hubiera reinado uno o mas años 
de lo que indica Tolomeo. O si hubiera habido otro rey entre los que conocemos.Se esperaria que hubiera varios cientos de 
tablillas cuneiformes de esos veinte años que afirmamos que faltan en la cronologia neobabilonia tradicional.¡Pero no se 
ha encontrado ni una sola tabilla!
Este punto de vista parece solido, ya que los puntos de vista que no se basan en evidencia son meras especulaciones.
Sin embargo aunque el analisis que hemos hecho no presenta ningun rey nuevo con excepcion de Bel-Sum-iskun, ni ningun año adicional, Se ha hecho referencia a unas 90 QUE NO ENCAJAN  en la cronologia tradicional.Ademas si existiera un solo 
ejemplo de un año adicional entre 2 reyes neobabilonios que no se pudiera compensar acortando otro reinado, la misimsima
columna vertebral de la cronologia tradicional VAT 4956, se vendria abajo. Las observaciones de este diario astronomico se
atribuyen al año 568/567 aC y se afirma que afirma que se trata del año 37 de Nabucodonosor. Si tenemos que adelantar los reinados aunque sea solo un año, VAT 4956 quedaria invalidado como testigo cronologico. Como minimo el solapamiento de las fechas de los reinados en MAS DE 70 tablillas ENTRE Evil-Merodac y Neriglisar ES UNA EVIDENCIA DE PESO DE TAL AÑO ADICIONAL.
En primer lugar propondremos DOCE POSIBLES reyes neobabilonios y despues analizaremos las razones algunas razones que puedan explicar la ausencia de tablillas de cualquier supuesto rey adicional

[Daniel]

Jose, te has metido en un callejón OSCURO sin salida, mira que yo no he entrado en esto simplemente me he referido a lo que la Biblia dice en el libro de Jeremías que está muy claro lo de los 70 años de servidumbre caldea desde el año 605 aC, ese año 609 ac NO EXISTE EN NINGUN SITIO es el producto de un cálculo hecho por un ignorante llamado Nelson Barbour que no tenía ni la menor idea de nada, ni de lo que la biblia decía.

Y todavia Rolf Furuli en sus 2 tomos que los he leido completos tiene  mas que decir sobre esa tablilla VAT4956
en el tema de su especialidad que son los lenguajes semiticos y como ves con apoyo de otros expertos que no son tjs !!!

Peor para ti si te has tragado esos 2 tomos que seguramente no te los ha dado gratis el negocio es el negocio y para este individuo los dineros son los dineros  

Vamos por partes ESTE Sr solo fue un profesor y no se puede comparar con ningún ERUDITO que se ha dedicado a Traducir Tablillas caldeas, de las cuales este individuo no tiene la menor idea, así que NO SE PUEDE DEDICAR A CORREGIR lo que ERUDITOS YA HAN traducido.
Pero lo peor de todo es que este individuo quiere hacer correcciones CON SU MENTE DE TESTIGO DE JEHOVA destruida por leer tanta TALAYAS.

Sus aportes dan risa para todos las ERUDITOS que ha sido criticado por este individuo MENTIROSO.

Profesor de lenguas semíticas pero no antiguas que son las que valen, Pero no tiene ni la menor idea de ASTRONOMIA ni de HISTORIA que es lo que vale.

No te preocupes que yo te voy a demostrar que todo eso escrito en la TALAYA no es ni más ni menos que una sarta de mentiras inventadas por un grupo de estafadores que no tienen nada que hacer y quieren seguir viviendo a costilla de tíos como tú que aportas el dinero .

Puedes mencionar o poner  los nombres de esos expertos que apoyan a ese farsante de furulini?

Danny

[Daniel]

Aqui voy a citar la pagina 69 del 2do Tomo de Rolf Furuli
Cronologia Asiria Babilonia y Egipcia
Las cronologías asiria babilonia egipcia y persa comparadas con la cronología de la biblia Volumen II


Un argumento frecuente de la cronologia tradicional es que se han publicados unos 10 mil documentos comerciales fechados 

en el periodo entre  Nabopalasar y Nabonido y en ninguno de ellos aparece el nombre de un nuevo rey ni atribuyen ningun 
año de reino adicinal a ninguno de los reyes babilonios conocidos. Si alguno de estos reyes hubiera reinado uno o mas años 
de lo que indica Tolomeo. O si hubiera habido otro rey entre los que conocemos.Se esperaria que hubiera varios cientos de 
tablillas cuneiformes de esos veinte años que afirmamos que faltan en la cronologia neobabilonia tradicional.¡Pero no se 
ha encontrado ni una sola tabilla!
Este punto de vista parece solido, ya que los puntos de vista que no se basan en evidencia son meras especulaciones.
Sin embargo aunque el analisis que hemos hecho no presenta ningun rey nuevo con excepcion de Bel-Sum-iskun, ni ningun año adicional, Se ha hecho referencia a unas 90 QUE NO ENCAJAN  en la cronologia tradicional.Ademas si existiera un solo 
ejemplo de un año adicional entre 2 reyes neobabilonios que no se pudiera compensar acortando otro reinado, la misimsima
columna vertebral de la cronologia tradicional VAT 4956, se vendria abajo. Las observaciones de este diario astronomico se
atribuyen al año 568/567 aC y se afirma que afirma que se trata del año 37 de Nabucodonosor. Si tenemos que adelantar los reinados aunque sea solo un año, VAT 4956 quedaria invalidado como testigo cronologico. Como minimo el solapamiento de las fechas de los reinados en MAS DE 70 tablillas ENTRE Evil-Merodac y Neriglisar ES UNA EVIDENCIA DE PESO DE TAL AÑO ADICIONAL.
En primer lugar propondremos DOCE POSIBLES reyes neobabilonios y despues analizaremos las razones algunas razones que puedan explicar la ausencia de tablillas de cualquier supuesto rey adicional

Esto es un Bla, bla bla bla bla bla sin ningún aporte.

Te aconsejo que presentes material FIABLE con citas de eruditos porque el Bla bla bla de don furulini solo te convence a ti y ni siquiera a los ocho vagos esos que están en EEUU viviendo del cuento del PARADISO ¿quiere una parcela allí? contribuya contribuya contribuya. A Jehova le gusta mucho el dinero y el DONADOR ALEGRE

Danny