[Stargate]

Creo que la resurrección y la reencarnación son ese tipo de cosas que son mutuamente excluyentes. O resucitar o reencarnar, pero no pueden ser las dos cosas al mismo tiempo. Qué haríamos entonces con la enseñanza más directa que es la resurrección?

[Amatheos]

He aqui un ejemplo de experiencias relacionadas con la reencarnacion

https://www.youtube.com/watch?v=ae64D-px8jw

Pareceria que en ocasiones "la pocion del olvido" no funciona correctamente
y se filtran datos de la vida anterior de una persona a la nueva vida
¿Sera verdad?
Y si no ¿Como se explica?

Hay personas que no creen en ello, aunque yo no me aventuro a tomar partido por nada, lo menos en este caso que no conozco, simplemente he "hojeado" por internet leyendo, he visto opinones contrapuestas. Aqui expreso una

"Eso es psicológicamente escandaloso. Recordemos que la idea de que James había sido reencarnado nunca fue suya; fue la idea de sus padres, principalmente de Andrea. Los padres, bajo la guía de una autoproclamada terapeuta fuertemente motivada, fueron quienes implantaron la idea en cabeza del chico. Ninguna guía para padres debe aconsejarle a su hijo de tres años que crea en una falsedad, ciertamente no una que le quite su individualidad y le enseñe que él es otra persona ya fallecida. "
http://es.pseudociencia.wikia.com/wiki/James_Leininger

[testigo de yahoo]

Stargate
Yo no diría que en esencia son tan excluyentes, son excluyentes con el sentido que actualmente se les da a esos conceptos.
La reencarnación es un concepto simple:
1.- Somos seres que venimos de otro plano.
2.- la intención es vivir una experiencia dura pero instructiva con limitaciones que como hijos de Dios no tenemos de donde venimos.
3.- La vida en este mundo es desafio y lucha.
4.- Cuando la experiencia termina (muerte), volvemos a nuestro lugar donde después de un tiempo que definimos nosotros mismos volvemos a la carga naciendo de nuevo.

Por el contrario la resurrección es un concepto muy oscuro.
La resurrección de Jesus por ejemplo no ocurrió en la carne,
el resucito en espíritu (lo cual seria que paso después de morir
al otro plano como dice la reencarnación.

La iglesia Catolica enseña que cada alma espiritual es directamente creada por Dios,
no por los padres; y que es inmortal, no perece cuando se separa del cuerpo en la muerte.

Pero mas tarde el alma se unira nuevamente al cuerpo. (Se sigue pareciendo a la reencarnación)

Hasta ahí la coincidencia con la doctrina de la reencarnación es total.
La diferencia radica en que eso según la enseñanza cristiana será “en la resurrecion final”.

Ese ultimo termino es el que complica todo y la propia iglesia no lo sabe explicar, dice “este “como” (es decir como ocurre esto de la resurrección) sobrepasa nuestra imaginación.

Mis dudas:
¿Para que si estamos en el “cuerpo espiritual” volvemos al cuerpo material en el ultimo dia?
¿Qué pasa después del ultimo dia, nos quedamos aquí o nos volvemos a ir? Misterio.

Como ves la enseñanza es bastante oscura y si tomas un catecismo veras que simplifique la cuestión bastante, ve el catecismo católico párrafos 997 al 1004 y veras que la Iglesia católica no entiende para nada la resurrección.

La reencarnación formaba parte de la creencia cristiana primitiva (había muchas variantes) quien proscribió el concepto de reencarnación del Cristianismo fue un emperador romano

En el año 325 DC.,, el Emperador Constantino convocó a los líderes de las distintas facciones Cristianas al Concilio de Nicea. El les ofreció lanzar todo su poder imperial a favor de los Cristianos si ellos resolvían sus diferencias y acordaban un credo único. Las decisiones que se hicieron en este concilio crearon la fundación de la Iglesia Católica Romana. (Al poco tiempo, los libros de la Biblia serian editados y ‘corregidos’ también). A favor de la unidad, todas las creencias que entraran en conflicto con el nuevo credo serian descartadas; en el proceso, las facciones y los escritos que soportaban la reencarnación, fueron desechados (Biblia inclusive).

Aparentemente, algunos Cristianos, continuaron creyendo en la reencarnación aún después del Concilio de Nicea, porque en el año 553 DC., la Iglesia tuvo la necesidad de enfrentar de nuevo el concepto de la reencarnación y condenarlo explícitamente.

En el Segundo Concilio de Constantinopla el concepto de la reencarnación, unido con otras ideas bajo el término “preexistencia del alma”, fue decretado como un crimen merecedor de la excomunión y condenación eterna (anatema). En este concilio parece que la emperatriz Teodora jugo un papel decisivo.

O sea que quienes determinaron que la reencarnación era heretica no fueron ni Dios ni Cristo, sino un grupo de hombres.

Por todo ello me parece que es perfectamente valido aceptar la reencarnación como cristiano.
Pero lógico no se puede afirmar de manera contundente la veracidad de la reencarnación, solo quiero ofrecer un punto de vista alternativo.

[testigo de yahoo]

Amatheos

Me parece bien que tengas un grado sano de escepticismo, aunque no lo creas yo también lo tengo, es mas aunque me considero católico, estimo que mas de un cristiano evangelico diría que soy ateo por cuanto no creo en un Dios antropomórfico, para mi Dios es algo mucho mayor que todo lo que imaginamos y no se puede limitar a un señor sentado en un trono siendo servido como un rey, ¡un absoluto disparate!.
Con respecto a la vida después de la muerte soy creyente aunque no con una certeza absoluta pero al menos con una convicción importante digamos de un 95%.
Con respecto a este tema la reencarnación para mi tiene un modelo de explicacion solido pero con respecto a los demas es mucho mejor simplemente presentar la evidencia y el análisis y dejar que los demas tomen sus propias decisiones.
Por lo que sabemos de la reencarnación
1. Se ajusta a la mayoría de los datos que tenemos de forma ordenada.
2. Es consistente con líneas de evidencia separadas.

Tu mensaje y la información que volcas proveniente de escépticos te diría algunas cosas:
Los que atacan estos casos (como Brian Dunning) son en principio personas que aunque intentan parecer objetivas tienen “SU PROPIO SISTEMA DE CREENCIAS”, es decir que como estos casos rompen ese sistema que tienen en su mente, entonces DEBE SER falso y hay que atacarlo.
1.- Lo primero que dicen es que la evidencia de la reencarnación es anecdotica.
Les aclaro a los que sostienen esta postura que la enorme mayoría de las cosas que creemos y que forman parte de nuestra vida cotidiana no están relacionadas con la ciencia del laboratorio ni con las ciencias duras sino con lo que podríamos llamar ciencia de tribunal, anecdotica en su mayoría. Por boca de dos o tres testigos podes ir a la silla eléctrica.
La ciencia involucrada en la mayoría de las disciplinas está lejos de ser exacta.
En accidentes automovilísticos, reclamaciones por responsabilidad civil por productos, accidentes industriales y comerciales, reclamaciones por mala praxis, accidentes en construcción y otras lesiones y daños la ciencia involucrada está lejos de ser exacta.
El abogado del demandante trae a juicio a un médico, un ingeniero, un toxicólogo, un mecanico, un psicólogo, etc y cualquiera que sea la disciplina involucrada, para dar su opinión sobre la evidencia, mientras que el abogado defensor tendría un experto de la misma reputación para disputar al experto del demandante.
Si puede haber tanta inexactitud en medicina, ingeniería, psicología y otras disciplinas en las que se creen científicos, ¿por qué no puede haber inexactitud en la investigación psíquica y/o de la reencarnacion? En respuesta a esta pregunta, el esceptico simplemente se encoge de hombros.
Cuando se le pregunta a un escéptico que clase de prueba esperaría tener para convencerse no pueden señalar ninguna porque el tipo de prueba que los convence son las pruebas de las ciencias duras y estas nada tienen que ver con la reencarnación, asi como nada tienen que ver con la política, ni con la sociología, ni la psicología, ni el derecho, y ni siquiera con la economía (con fuerte base matematica) en donde los economistas Keynesianos y libertarios no se ponen de acuerdo.
Mal que les pese tenemos que convivir y basar nuestra vida en las evidencias anecdoticas y asi seguirá siendo por mucho tiempo.
Por si la excusa de la anécdota fracasa pasamos a otras maniobras de despiste:
2.- Al niño le gustaban mucho los aviones y por eso empezó a soñar que se quemaba dentro de la cabina de uno de ellos. (¿Con dos años? Un niño con dos años maneja un vocabulario de unas 50 palabras pero nos dicen que ya estaba fuertemente influenciado por los aviones, ¡pueden creer eso! ¡vaaamos!)
3.- El niño tenia una vecina que había sido aviadora. (sacado del ejemplo posterior de tu link, de una señora que decía haber vivido en Irlanda y se descubrió que tenia una vecina irlandesa, yo tengo unos chinos enfrente de casa que tiene un supermercadito y no por ello me creo haber edificado la gran muralla)
4.- El niño fue llevado a creer eso por los padres. (¿De donde sacan eso? Son Conjeturas)
5.- Es todo una mentira para vender libros, como si los escépticos no los vendieran e hicieran dinero con su escepticismo.
6.- Solo querían creer en eso.
Si ves el video que puse, veras que los argumentos escépticos se basan solo en dialéctica: la premisa de ellos es que como la reencarnación no puede existir entonces otra debe ser la respuesta no importa cuando poco creible sea. A partir de allí, es muy fácil inventar posibles escenarios.
A los escépticos les aclaro que mal que les pese la ciencia no tiene todo resuelto, cuando lo tengan vengan y seguimos charlando, mientras no tengan todas las respuestas sus argumentos solo serán eso argumentos anecdoticos.

[Amatheos]

[quote='testigo de yahoo' pid='32075' dateline='1542809363']
Amatheos

Me parece bien que tengas un grado sano de escepticismo, aunque no lo creas yo también lo tengo, es mas aunque me considero católico, estimo que mas de un cristiano evangelico diría que soy ateo por cuanto no creo en un Dios antropomórfico, para mi Dios es algo mucho mayor que todo lo que imaginamos y no se puede limitar a un señor sentado en un trono siendo servido como un rey, ¡un absoluto disparate!.
Con respecto a la vida después de la muerte  soy creyente aunque no con una certeza  absoluta pero  al menos con una convicción importante digamos de un 95%.



En muchas de nuestras conclusiones a que llegamos, vienen condicionadas previamente, según las creencias que hemos decidido aceptar.
Como escribí no tengo ningún interés en tomar partido por nada. Me considero a medio camino entre el ateísmo y el teísmo. ¿como? Me tiene sin cuidado que Dios exista o no.
Pero por mi experiencia empírica me acerco al no
Con lo dicho no pretendo ser irreverente, sino expresar una opinión como otra.
Pero voy hacer una mención de la Biblia, dice en mi libro preferido Eclesiastés 3:19
19. Porque lo que sucede a los hijos de los hombres, y lo que sucede a las bestias, un mismo suceso es: como mueren los unos, así mueren los otros, y una misma respiración tienen todos; ni tiene más el hombre que la bestia; porque todo es vanidad.
20. Todo va a un mismo lugar; todo es hecho del polvo, y todo volverá al mismo polvo.
21. ¿Quién sabe que el espíritu de los hijos de los hombres sube arriba, y que el espíritu del animal desciende abajo a la tierra? (Valera 1960)

[testigo de yahoo]

Esta es una buena respuesta para todos los que cuestionan la vida después de la muerte:
Usted, yo y todos los demás en este mundo morirán algún día.
Nadie ha mostrado que no hay nada después de que morimos.
Por el contrario muchos científicos brillantes, que han investigado mucho más que usted y yo,
dicen que la vida después de la muerte existe.

Si tuviera un problema cardíaco y tuviera que realizar un bypass triple acudiría a un especialista cardíaco.
No diría: “¡Sé más que todos estos especialistas del corazón!”

¿Por qué, entonces, cuando se menciona el asunto MÁS importante en esta tierra,
usted y algunos otros de repente se convierten en 'sabelotodos' en esta área más crítica y sensible
de la evidencia de la vida después de la muerte?.

En el conocimiento humano hay muchos agujeros
y Dios nos permite intentar llenarlos con nuestras busquedas de la verdad
Si Dios lo permite ¿Que ser humano tiene derecho a negarnoslo?

[El Zelote]

Cuando una persona muere a dónde va, ¿al cielo o al infierno? ¿o simplemente dejó de existir?

Muchas iglesias enseñan que si hiciste cosas buenas te vas al cielo y si hiciste cosas malas diosito te manda al infierno como castigo. Centrémonos en la gente buena, ¿se fueron al cielo los profetas y patriarcas de la antigüedad? La respuesta es NO.

"Además, ningún hombre ha ascendido al cielo sino el que descendió del cielo, el Hijo del hombre.  Y así como Moisés alzó la serpiente en el desierto, así tiene que ser alzado el Hijo del hombre, para que todo el que cree en él tenga vida eterna (Juan 3:13-15).

Jesucristo afirmó que nadie NUNCA a entrado al cielo, ni los profetas ni los patriarcas.

La transmigración del alma en la que tu espíritu sale del cuerpo y después reencarna en otro ser incluso animal, fue una herejía en el siglo 1 que nació con el gnosticismo, hoy esas enseñanzas se llaman New Age.

 

[testigo de yahoo]

La reencarnacion viene de mucho antes del siglo ! y sus mas anteriores origenes que se conozcan estan en la India,
aunque muchos sostienen que es tan antigua como el ser humano de hecho tumbas de Neanderthales
sugieren que estos creian en el renacimiento. Ya que eran enterrados en posicion fetal
como la de un bebe en el vientre de su madre, a fin de favorecer su renacimiento.

De hecho hay pasajes biblicos que la sostienen:
en Juan 3:7 se dice: “No te maravilles de que te dije: os es necesario nacer de nuevo”

En Mateo 17:10-13, se afirma que Juan Bautista es la rencarnación de Elías:
10 – Entonces sus discípulos le preguntaron, diciendo: ¿Por qué, pues, dicen los escribas que es necesario que Elías venga primero?
11 – La verdad, Elías viene primero, y restaurará todas las cosas.
12 – Mas os digo que Elías ya vino, y no le conocieron, sino que hicieron con él todo lo que quisieron; así también el Hijo del Hombre padecerá de ellos.
13 – Entonces los discípulos comprendieron que les había hablado de Juan el Bautista.
Y para los que tengan dudas de que Juan es Elías están los versículos de Mateo 11:14-15:
14 – Y si queréis recibirlo, él es aquel Elías que había de venir.
15 – El que tiene oídos para oír, oiga.

14 "Y si queréis aceptarlo , él es Elías, el que había de venir."
Mateo 11:14 La Biblia de las Américas (LBLA)

Mas os digo que Elías ya vino, y no le conocieron, sino que
hicieron con él todo lo que quisieron Mateo 17:12

Pero os digo que Elías ya vino, y le hicieron todo lo que quisieron,
como ésta escrito de él.
Marcos 9:13

La palabra reencarnacion no existia en el hebreo antiguo por lo que malamente puede estar en el antiguo testamento,
pero si existe una palabra traducible como reencarnacion en el arameo
y entonces segun he leido se tradujo como resurreccion.
Tranquilamente se pudo haber traducido como reencarnacion.

Que te parece este texto extraido del Genesis:

"Y soñó: y he aquí una escalera que estaba apoyada en la tierra, y su extremo
tocaba en el cielo; y he aquí ángeles de Dios que subían y descendían por
ella." Génesis 28:12
Nota que los angeles primero suben y despues bajan, si fueron mensajeros de Dios
como dicen muchos entonces primero bajarian y luego subiriran;
para mi es claro que estos angeles o espiritus somos nosotros...
que tras bajar y morir subimos.

Y este otro texto:
"Y todos ellos como una vestidura se envejecerán; Como un vestido
los mudarás y serán mudados..." Salmo 102:26

La carne se despide como un vestido y Dios te pone otro vestido o cuerpo.

Este:
Aquello que fué, ya es; y lo que ha de ser, fue ya; y Dios restaura
lo que pasó. Eclesiastés 3:15

O este otro
Tus muertos vivirán; sus cadáveres resucitarán. !Despertad y cantad,
moradores del polvo! porque tu rocío es cual rocío de hortalizas, y
la tierra dará sus muertos. Isaías 26:19

Yo que hago dar a luz, ¿no haré nacer? dijo Jehová. Yo que hago
engendrar, ¿impediré el nacimiento? dice tu Dios... ...Y veréis, y se
alegrará vuestro corazón, y vuestros huesos reverdecerán como la hierba;...
Isaías 66:,9,14

El hecho de que entre los judíos contemporáneos a Jesús existía ya la noción y el conocimiento aceptado de la ley de reencarnación del espíritu lo demuestra el siguiente versículo, totalmente innecesario si el caso contrario hubiese sido lo verdadero:
Otros decían: Es Elías. Y otros decían: Es un profeta, o alguno de
los profetas. Marcos 6:14,15

Tan era normal la noción de la reencarnación entre el pueblo de Israel, que de otro modo no se podría explicar el que Jesús a veces fuera tomado como la reencarnación de alguno de los profetas. En Marcos 8:27, Jesús mismo es quien pregunta a Sus discípulos:
"¿Quién dicen los hombres que soy yo?" Ellos respondieron: Unos,
Juan el Bautista, otros, Elías; y otros, alguno de los profetas. Marcos 8:27

Y que tal este otro?:
Al pasar Jesús vió a un hombre ciego de nacimiento. Y le preguntaron
sus discípulos, diciendo: Rabí, ¿quién pecó, éste o sus padres para
que haya nacido ciego? Juan 9:1,2

¿Qué sentido hubiese tenido que los discípulos de Jesús hubieran formulado esta pregunta
si no supieran que se puede pecar antes de nacer, es decir, en una existencia anterior?
¿O es que alguien puede ser «castigado» por Dios -desde su nacimiento- antes de haber cometido pecado alguno?

Estos ultimos pasajes serian absurdos si los judios no creian en la reencarnacion.

La New Age es un movimiento variopinto que hace un rejunte de creencias.

[testigo de yahoo]

Acepto que el tema es discutible,
lo que ocurre es que la Biblia dice tanto una cosa como la otra.
Y ese es uno de los puntos que me hace dudar de sus enseñanzas
como procedentes de Dios.

La Biblia es una guia
pero definitivamente es confusa

[Leviatán]

Todas las culturas en el mundo tienen representaciones de dragones, ¿significa eso que esos seres mitológicos existieron?

Todas las culturas en el mundo se hicieron alguna forma de tatuajes en el cuerpo, ¿significa eso que los cristianos también debemos tatuarnos?

El hecho de que la mentira tenga muchos adeptos no la convierte en verdad, ni mucho menos.

[testigo de yahoo]

Estoy de acuerdo y ¿cual es entonces tu conclusion?
Para decir que algo es verdadero hay que tener argumentos
pero tambien para decir que algo es falso hay que tener argumentos.

Quizas lo mejor sea hipotetizar mas que decir esto es asi o es asa.

Al fin y al cabo quien puede decir que es verdadero y que es falso

[Thaw_]

Al fin y al cabo quien puede decir que es verdadero y que es falso

La religión.

[El Copista]

al parecer ahora hay que creer en el arrebatamiento... tantas veces que se lucho contra otras religiones contra eso y ahora al parecer si es cierto segun la nuevas "revelaciones" jajjaj

[Aimée]

Aimée te recomiendo leer cuando puedas el libro de Brian Weiss "Muchas vidas muchos maestros".
Es el que leí y responden a esas preguntas.

Me gustaría creer en todo lo que dicen al respecto, pero no me permito caer otra vez en creencias que no pueden ser 'razonadas'.
Hay muchas preguntas que quedan sin contestar y otras que la respuesta no me gusta nada.

Suerte.

Hola Moebius

Dejo aquí el libro que recomiendas.


Muchas vidas, muchos maestros. Brian Weiss.pdf
https://yadi.sk/i/q7MEIWc0fAjnSQ


Saludos

[Moebius]

Gracias Aimée ¡¡

Releyendo el hilo, y concretando un poco lanzo una pregunta para los más entendidos en el asunto:

¿Lo que 'vuelve' es el espiritu?...¿Y cuando ?...¿Y para qué?...