[miker]

LA FECHA es clara!
Si sabes traducir "Babilonyan date" ahi dice CLARITO!!!
8.VI.4Nbn

"8 de Elulu, 4to de NABONIDO"...aunque te pique.


miker

PD NO veo las tablillas de Josecuatroletras...puso las tablillas no las veo.

[Josexyz]

Es chistosa la defensa del Rey Fantasma en que el UNICO registro del Rey Nebusalin (Don Pepe), sea la parte de la tablilla referida a la fecha.

Ahora si lees la traduccion...que yo no se hablar Babilonio pues pastel, es clarito como el aguita....Don Pepe, paga impuestos y queda debiendo a la famlia de un Soldado.
O sea aparte de Rey...era un Rey sometido a los soldados? Jajaja

y sigue saltandose el tema qeu demuestra lo dificil que era equivocarse

repito esto de mi post anterior la critica a Rolf Furuli muy interesante pro ser un AUTOGOL de ANTOLOGIA
Aqui repito esa critica y mi comentario


Sin embargo, hay otra manera común para escribir el nombre de Nabónido en los cuneiformes y es sorprendentemente similar a las figuras para el nombre de Nabû-ušallim. La única diferencia es que las figuras para el nombre de Nabû-ušallim empiezan con una cuña vertical, la que está ausente en las figuras en el nombre de Nabónido.  Las figuras para Nabónido, las que Jursa translitera como dag-ní.tuk, se encuentran en los otros tres textos en el artículo de Jursa los cuales se fechan a Nabónido, estos  son, las Núm. 8, 24, y 30. El error del escriba en la línea 16 del texto Núm. 47, por consiguiente, fue uno fácil de cometer.  Por error, sucede que el escriba agregó la cuña vertical que él ya justamente había utilizado dos veces en las líneas 2 y 4. Este tipo de error cometido por los copistas en el cual repetían involuntariamente una letra o conjuntos de palabras (por error de imprenta o escritura) es uno común.  Obviamente, el rey intencionado era Nabónido, como también Jursa señala en su nota en la página 128 de su artículo.   
Respondo
Esto implica que se le ha tenido que ocurrir escribir en la linea 16 al escriba una manera diferente de escribir Nabonido parecida a Nabu-Salim  

Ejemplo siguiendo la lineas 8,16,24 y 30
Nabonido = Alberto
Nabu Sallim = Rigoberto

es como decir el escriba hizo esto
linea 8 = Alberto
linea 16= Beto
linea 24 =Alberto
liena 30= Alberto

Lo que carece de logica

y el traductor Jursa dijo Alberto en la linea 16 y cuando en realidad dice Rigoberto

Lo digo por que tengo los caracteres cuneiformes  ante mis ojos y son muy diferentes
No tiene asidero la critica



Lo errores de Rolf Furuli en sus citas ya se corrigieron en una edicion posterior hace ya varios años

[miker]

SON 3 veces no 4
Y te repito lo que dije antes.
Cuando escribi me fui al tema de la traduccion de la tablilla y la transcripcion (no en Simbolos, sino en transliteracion que es lo que tenia)

Te repito EXACTAMENTE LO MISMO.
O sea si es Un erudito que entiende el tema asi es claro.

Los eruditos son cientificos, o crees que si el texto dijese que el Rey podia volar era Superman?

Hablas de "Logica"?
Cual es la logica segun LO QUE DICE la tablilla?

Nuevamente...pagan Impuestos los reyes...No?
Pagaba impuestos Nabusalin?.....Si.
Pagaba impuestos Nabonido...No
Cual era el Rey de la fecha?....Todos los eruditos entienden sin rizar el rizo ni hacerse problemas que es Nabonido.

Por eso le ponen (sic) que significa: ('así') es un adverbio latino que se utiliza en los textos escritos para indicar que la palabra o frase que lo precede es literal o textual. Y que en general da cuenta de ERRORES.

Para que el especialista que lee estos reportes...NO el precursorito que subraya Talayas, SEPA que hay un error del escriba deducido por Contexto.

El tema aca NO es la grafia...que es a donde lleva el Furulin
Sino la logica del texto.
Y el tema es tan claro...que no hay problemas en datar esta Tablilla como el 4to de Nabonido.

No del rey Furulesco.

miker

[Josexyz]

Pues  en traduccion la fecha dice Nabonido cuando la tabilla en el idioma original NO DICE ESO!!!!
y la diferencia en la escritura es tan grande que dificilmente puede ser un error
no es como I y GI

Puse el el  enlace a las imagenes que algun administrdor ayude a que se vea

Aqui un se basa en EVIDENCIA no en SUPOSICIONES de que el escriba se equivoco
asi este es uno de muchisimos cassos citados por Rolf Furuli en que las cossa se han torcido para ueq cuadre con el año 587AEC


asi como el cambio de la fecha 8 o 9 asumiendo un error para el VAT4956
todo lo que contradice el 587AEC lo creen un error para que no cuadre
y tengo muchos ejemplos mas
ya les mostre los  3 casos  de reyes y la VAT74956

[miker]

Es que o que tu digas da lo mismo.
Es el contexto lo que implica el error.

El Tal tipo Pagaba Impuestos.
Mira es SUPER FACIL.

Dile al Furulin que le diga a la Comunidad internacional de eruditos que lo Reyes babilonios pagaban impuestos a sus propios soldados.
Y por ahi tienes algo de argumento.

Que tal?
Mientras tanto...le creo a los eruditos...o deberia creerte a ti porque lees muchas Despertad?

Tu dime.

Aca esta la trasliteracion.
Una vez mas.

   

PONGALE OJO AL "SIC"...que no es de adorno.

miker

[miker]

"asi este es uno de muchisimos cassos citados por Rolf Furuli en que las cossa se han torcido para ueq cuadre con el año 587AEC"

"Para que no cuadre"????

Oye de verdad crees que a tu secta le importa a alguien un reverendo pepino?
Que los eruditos saben quien es Sofia y Caleb y la Bella sulamita que es de admirar por sus dos grandes dones en lo epiritual?


Mucha tele ah?
Mucha tele.

No son "suposiciones" es lo que PASO.
El tipo se equivoco...
Buscar reyes fantasmas que "Oh justo me dan 20 anios" asi llego al 607!
es ridiculo pues hombre!
Como no te das cuenta?

Esto es solo uno mas de los intentos desesperados de tu secta de aferrarse a la fecha fetiche que tienen.

La transliteracion lo pone asi...pero tu crees que los eruditos dicen
"Oh caspita, recorcholis...hay un rey desconocido?"
No..es solo un detalle...
Que el contexto aclara y ya.

Por eso se le pone "SIC".

tu me comprends?

miker

[Josexyz]

errorerrorerrorerrorerrorerrorerrorerrorerrorerror
errorerrorerrorerrorerrorerrorerrorerrorerrorerror

[Josexyz]

A ver lo digo en pocas palabras para que les entre en la cabeza a todos

Antes de que se desenterrara UNA SOLA TABLILLA, ya se tenia establecido el 587AEC,  POR SIGLOS debido al canon de Tolomeo por eso todas los muchos casos de tablillas que no corresponden con otros posibles reyes los dejan de lado


Tolomeo es del siglo 2EC y el desentierro de tablillas en el siglo 19


No hay conspiracion, hay pre-juicio, buscaban probar su tesis de que Tolomeo estaba bien al mencionar el año 587aEC aunque haya contradicciones, suele ocrurrir algunas veces en las ciencias, tu debes estar al tanto no?

Tan simple como eso

Y la tabilla principal de la que pende el 587AEC , la VAT49556, en sus 12 posiciones lunares MAS ENCAJA con el 607aEC, sino reto a Joshuan y sobretodo Danny que pongan ambas posturas de la WT y la tradicional de las 12 posiciones lunares (CON GRADOS DE DISCTANCIA) Yo lo haria pero no tengo un programa avanzado como el de Danny 

No lo haran no les conviene

Notaste como le di el año juliano de una fecha qeu pone la WT y Furuli y pasaron varias semanas y Danny no la pone CON GRADOS de distancia???? y prefiere poner no la fecha que dice la tablilla sino la que suponen los especialistas (Miker los cientificos suponen no lo sabias???)
Estos son ciencias sociales no ciencias exactas

Puse mi enlace con las imagenes y no aparece  pero ahi esta el enlace espero por favor los administradores me ayuden y la pongan para que todos lo vean 
ahora si  Adios 

[miker]

A ver lo que digo lo hago brevemente para que le entre en la cabeza a los testigos
En 1823 John Aquila Brown inventa el cuento de los 2520 años. Y pone el inicio de los 7 tiempos en 604AC

En 1834 William Pyn pone la fecha en 685AC

En 1840 William Miller pone la fecha en 677AC

Es recien en 1844 com Edward Bishop Elliot que aparece 607AC y 1914.
Note que es un cuento Segundo Adventista.

En 1870 Nelson Barbour cambia la fecha a 606AC

Russell vio el cuento y se lo apropio como suyo.
Despues de ser socios y robarle la idea...echo a Barbour.
Pero empieza a decir que en 1914 llegaba el fin.


La secta no busca certeza arqueologica.
Busca sostener una fecha inventada por religiosos ignorantes.

Para confirmar los datos astronomicos...

Joshuan dice:
Barbour creía que 536 a.E.C. era la fecha de la caída de Babilonia y ahí terminaban los 70 años.

Luego Rutherford cambió la fecha a 537 a.E.C. porque contaban el año 0 que no existía.

Luego se inventaron que los judíos llegaron en ese año (537 a.E.C.) porque Babilonia realmente había caído en 539 a.E.C., y con esa fecha los 70 años caen en 609 a.E.C. y es imposible llegar a 1914.

Había que usar 537 a.E.C. a toda costa sin importar que el fin de Babilonia era el fin de los 70 años de Jeremías.



miker

[formerwitness]

Aqui un se basa en EVIDENCIA no en SUPOSICIONES de que el escriba se equivoco
asi este es uno de muchisimos cassos citados por Rolf Furuli en que las cossa se han torcido para ueq cuadre con el año 587AEC

asi como el cambio de la fecha 8 o 9 asumiendo un error para el VAT4956
todo lo que contradice el 587AEC lo creen un error para que no cuadre

Los eruditos y los historiadores NO trabajan así.

Ellos no parten de una conclusión preestablecida y luego tratan de ajustar la evidencia a esa conclusión, sino exactamente a la inversa.

A ellos les da igual si cierto evento ocurrió en tal fecha o en cual otra. Lo que ellos desean es determinar LA VERDAD histórica, y la única forma de lograr eso es partiendo de la evidencia.

Pero eso no quiere decir que, cuando se examinan objetivamente las evidencias, que muchas veces consisten en copias de originales, no se pueda detectar un error de transcripción o de copia.

¿Y cómo se detecta ese error? Cuando en una misma evidencia el 99% apunta en una dirección, y un 1% (por poner un ejemplo) apunta en una dirección contraria, se deduce, por una mera cuestión de lógica, que se cometió un error de transcripción o de copia.

PERO SEGÚN TÚ Y TU ORGANIZACIÓN LO QUE SE DEBERÍA HACER ES DESCARTAR EL "99" Y QUEDARSE SÓLO CON EL "1". ¿Y eso no es tendenciosidad?

Es VUESTRA ORGANIZACIÓN, no los eruditos ni los historiadores, la que parte de una conclusión o creencia preestablecida y entonces descarta automáticamente todo aquello que no se ajuste a ésta sin analizarlo objetivamente, e incluso trata de tergiversarlo, como hace por ejemplo con la VAT4956, para que cuadre con ésta.

Así que atribuir a los eruditos y los historiadores lo que en realidad VOSOTROS hacéis, me parece el colmo de la desfachatez y la desvergüenza.

[formerwitness]

Y por cierto: revisar los mensajes o pasarlos por un corrector ortográfico antes de publicarlos para que sean más comprensibles y para que no duela tanto la vista al leerlos, debido a la enorme cantidad de faltas ortográficas y de sintaxis que contienen, sería un gran gesto por tu parte.

[Daniel]

asi como el cambio de la fecha 8 o 9 asumiendo un error para el VAT4956
todo lo que contradice el 587AEC lo creen un error para que no cuadre
y tengo muchos ejemplos mas
ya les mostre los  3 casos  de reyes y la VAT74956

Don José y tus letras ya sabes que te pasara por mentir no vas a poder entrar en el cinema Paradiso y tampoco don furulini.

De VAT4956 no has probado absolutamente nada, entiendes?

Se te pidió en su momento que pusieras las capturas de la Bóveda celeste para la fecha que tú dices y la entidad timadora conjunto con don furulini y no las has puesto.
Que quieres que nos creamos lo que tú dices, lo que dice don furulini y la entidad timadora JW?

Mientras no pongas esas capturas de la Bóveda celeste en el cual según dices se ajusta mejor para veinte años antes NO HAS PROBADO ABSOLUTAMENTE NADA.

Lo mismo pasa con ese rey TRUCHO que no existe lo mismo que en VAT4956 es un error del copista que don furulini intenta explotar para agregar esos veinte años truchos que le faltan.

Qué pena que tengas que recurrir a la mentira para seguir creyéndote la fecha falluta 607 ac.

Sigo preguntando:

Primero dime a que fecha del calendario Juliano corresponde al 9 de nisanu del 588 ac.

https://extj.co/foro/showthread.php?tid=...2#pid30802

A me ha dado mucha risa la imagen que has puesto, es que le dice a miker que el tiene la tablilla en sus manos ¿quizás se la dejaron en el museo Británico. Jajajaja.

Ahora fijaros la imagen que es del libro de don furulini ¿Qué confianza se puede tener?

Toma imagen para que nos riamos todos.







JAJAJAJA.

Danny

[JoseFidencioR]

Y por cierto: revisar los mensajes o pasarlos por un corrector ortográfico antes de publicarlos para que sean más comprensibles y para que no duela tanto la vista al leerlos, debido a la enorme cantidad de faltas ortográficas y de sintaxis que contienen, sería un gran gesto por tu parte.

las pedradas están duras... acaso deseas descalabrarme por rebote?

[Josexyz]

Para Danny te la vuelvo a poner:

la fecha del 9 de nisanu  del 588aEC es 1506786.291
pero pon con los grados de separacion, no vale modificar con photoshop ok? 



Bye Bye ,no regreso

[JoseFidencioR]

interesante juego de pasar la responsabilidad de la carga de pruebas, y no contento con eso, intentar hacer un berrinche...

quien debe demostrar que Daniel o Miker o Joshua o requiem y otros foristas estan mal ensus afirmaciones, incluso que mientan o alteren intensionalmente, recae en el defensor de la postura 607!

de otra forma solo se puede decir "yo estoy conforme y me quejare si contrarias mis dichos, ademas, si quieres decir lo contrario demuestra primero que yo estoy bien y tu mal porque de lo contrario hare un berrinche".