[JoseFidencioR]

os animo a leer, mas que mi participacion, las aprticipaciones de los demas Diana Prince ...

***************************

Solo por si las dudas. pretendí ser ironico en este hilo.

IRONÍA:

dicho en el que pretendiendo dar un resultado resulta perfectamente lo contrario sus resultados.

en realidad pretendia se viera que la libertad de expresion debe ser compartida y literal, el ofender las religiones debiera ser bilateral. esto es, denostamos en esta pagina a la SWT (que muchos, siete millones, consideran "verdadera religion), y es pretension general que no se ofendan "mi religion". todas las religiones merecen el mismo respeto o ninguno.

el que YO MISMO no tenga religion, no implica que este exento de "posbles ofensas religiosas". en el mismo foro mucho se ha dicho si los que no tienen religion "vale todo", pensando que nada puede detener de asesinar porque no se teme al castigo divino... violacion, drogadiccion, hurto, y tantas otras cosas aprecen ser el camino en el pensamiento de muchos para el ateo... como ven, no estoy libre de ofensa.

yo estoy a favor de que todos, incluidos los TJs se presenten a defender su fe. quizas los ateos estemos equivocados. pero tambien quizas los que defiendan su fe vean que la misma no era tan firme como ellos pensaban, y que la realidad sea otra...

la unica forma de saberlo es ver las evidencias y ver los argumentos... yo antes de ateo asisti a muchas religiones. acudi incluso al esoterismo. algo habrá par ahablar durante el camino.

[Diana Prince]

os animo a leer, mas que mi participacion, las aprticipaciones de los demas Diana Prince ...

***************************

en realidad pretendia se viera que la libertad de expresion debe ser compartida y literal, el ofender las religiones debiera ser bilateral. esto es, denostamos en esta pagina a la SWT (que muchos, siete millones, consideran "verdadera religion), y es pretension general que no se ofendan "mi religion". todas las religiones merecen el mismo respeto o ninguno.

la unica forma de saberlo es ver las evidencias y ver los argumentos...

Compañero JoseFidencioR, el primer enunciado de tu mensaje creo que sólo puedo interpretarlo de dos maneras, por favor se tan amable de corregir mi percepción si es que me equivoco con la forma en que entiendo esta parte del mensaje: 

Opción 1: Me animas a leer las aportaciones de todos. A esto puedo responder: Gracias por el ánimo, estoy feliz de tener la oportunidad de obtener algún tipo de aprendizaje de todos y cada uno de los miembros de este foro, incluso (o particularmente) de aquellos con quienes no comparto ideología.  

Opción 2: Animas a los demás miembros a ver mis aportaciones. A esto puedo responder: Gracias por la amable referencia. 

Respecto a la denostación que se hace en este foro hacia la SWT, creo que podemos concordar en que está dirigida a la organización como corporación sectaria que ejerce un nocivo control mental sobre sus miembros. Evidentemente no denostamos ni tenemos fundamento para ofender la fe sincera de las personas (muchas de entre esos millones de TJ que mencionas) que genuinamente creen que están en la religión verdadera, a quiénes yo podría decir: ¡Si tú eres feliz, adelante! parafraseando uno de tus mensajes, JoseFidencioR, tu felicidad es la verdad en tu propia realidad, yo le agregaría: que no explote  ni afecte la libertad  de los demás* y nadie tiene el derecho de ofender a nadie por eso. 

*Puntualizó esto porque el hecho de que la felicidad es la verdad en tu propia realidad no aplica a la WT ni al CG porque ellos sí explotan a los demás y los privan de su autonomía, eso lo convierte en personas tóxicas que siempre voy a condenar. Reitero que hablo de la WT cómo secta de control mental. 

Estoy completamente de acuerdo con tu último enunciado que cito. Una decisión producto del pensamiento crítico, autónomo, libre, y basado en evidencias y argumentos válidos para el individuo en cuestión, siempre lo conducirán a ser feliz.

[JoseFidencioR]

mi animo por que se lean las aportaciones de los demas, es porque precisamente deseaba que se dieran cuenta de la paradoja que presenta denostar las creencias TJs y pretender que no se ataque la religión propia, la herejía, la misma piedra que hace tropezar a los TJs y debemos retirar debe ser tambien retirada de nosotros, o como diría el amado por otros "quita primero la viga en tu ojo y luego retira la brizan del ajeno".

igual en un hilo pediste respetar las creencias (no la persona) de una forista. LAS CREENCIAS NO SON LA PERSONA MISMA. las creencias cambian. las creencias no merecen ningún respeto, mas allá del que por si mismas merezcan. las personas, pro otro lado, merecen tanto respeto como ellas mismas otorguen.

[Diana Prince]

en un hilo pediste respetar las creencias (no la persona) de una forista. LAS CREENCIAS NO SON LA PERSONA MISMA. las creencias cambian. las creencias no merecen ningún respeto, mas allá del que por si mismas merezcan. las personas, pro otro lado, merecen tanto respeto como ellas mismas otorguen.

Creo que nuevamente esto está dirigido a mí; dejo aquí la cita textual de mi comentario que indica que defendía a Rosaura cómo PERSONA: 

<<Por ello, de la manera más atenta y respetuosa, apreciable compañero JoseFidencioR le sugiero no 'etiquetar' a Rosaura como la persona que "sin ser capaz de escapar, saltó de la sartén al fuego", tomando en cuenta sobre todo el hecho de que estamos todos aquí en la libertad de expresar nuestras respectivas ideologías sin aseverar, ni a modo de analogía, que 'si tal individuo no piensa como yo automáticamente está equivocado'.>>

Esa analogía, indica que una persona cambia un lugar malo por uno peor, lo que puede ser ofensivo para la persona de la que se habla porque indica su incapacidad de tomar buenas decisiones, según la opinión de quién hizo la analogía. No podría estar más de acuerdo con la imagen que compartes, las cosas (y personas) que faltan el respeto a otros no deben ser respetadas. Pero nadie falta el respeto a nadie meramente por expresar su creencia, por ende LA PERSONA merece respeto. 

De todos modos fue, cómo también mencioné, una sugerencia en base a las normas de convivencia, entre las cuales sí está, de hecho, respetar las creencias y postura de los demás (es decir que aún si yo hubiera defendido el respeto por las creencias de Rosaura habría estado en lo correcto de acuerdo a los requerimientos de la comunidad). Es y sigue siendo una sugerencia y no una imposición de mi punto de vista; por mi parte concluyo mi participación en el tema sobre la opinión de JoseFidencioR  sobre Rosaura. Gracias por el interesante debate. 

¡Saludos, JoseFidencioR!

[JoseFidencioR]

mmm decia el Santo Papa Francisco Primero:

"... tener esa libertad (de defender su religion). Si el Doctor Gasbarri, gran amigo, insulta a mi madre, le suelto un puñetazo!"...

bendita libertad...

palabras no hieren sino a quien las desea ser herido. las palabras aun un insulto directo e intencional a la persona, no debiera ser respondido con agresion fisica... ese es el inicio de la Jidha! y justo lo que me opongo.

https://www.youtube.com/watch?v=u9iSDZ4eMc0

incluso en otro foro, quienes se acuerden de mi, solicite que si un nuevo foro se creara, se incluyera en la administracion (derecho a voz y voto) a un TJ.

los musulmanes, aun los SUFI (considerados los mas ligth y serenos de los grupos mas conocidos muslim) no dejan de tener incidencias por derechos humanos.

[neo]

mmm decia el Santo Papa Francisco Primero:

"... tener esa libertad (de defender su religion). Si el Doctor Gasbarri, gran amigo, insulta a mi madre, le suelto un puñetazo!"...

bendita libertad...

palabras no hieren sino a quien las desea ser herido. las palabras aun un insulto directo e intencional a la persona, no debiera ser respondido con agresion fisica... ese es el inicio de la Jidha! y justo lo que me opongo.

https://www.youtube.com/watch?v=u9iSDZ4eMc0

incluso en otro foro, quienes se acuerden de mi, solicite que si un nuevo foro se creara, se incluyera en la administracion (derecho a voz y voto) a un TJ.

los musulmanes, aun los SUFI (considerados los mas ligth y serenos de los grupos mas conocidos muslim) no dejan de tener incidencias por derechos humanos.

JoseFidencioR yo entiendo muy bien tu punto, y los que te conocemos entendemos tu estilo y manera de decir las cosas, me queda claro que no tienes nada personal con alguien específico y que tienes todas las razones para exponer el tema del islam, pero por la manera que lo presentas aquellos que no te han llegado a conocer bien les pudiera parecer que tú eres el que quiere iniciar una yijhad,  sé que no lo estas haciendo , solo recomiendo tener paciencia y esperar más respuestas para enriquecer el tema.

[JoseFidencioR]

el llevar una idea al AD ABSURDUM es una demostracion inversa.

en este hilo propuse una idea contraria a mi ideal: libertad de expresion... algunos foristas ya han declarado como es absurdo poner tabues para una participacion.

hay, sin embargo, ciertas normas que han de respetarse: respeto, pero no por las ideas, sino por las personas. el punto de inflexión por desgracia es muy delgado, de forma que muchas personas pueden sentirse ofendidas tomando como algo personal lo que es una idea general. La comisión internacional de derechos humanos ha definido por ello el "derecho a la ofensa" y el "derecho a la herejía", que prima sobre ideas, pero que no afecta a personas...

"Libertad para impartir información e ideas

Este aspecto de la libertad de expresión reviste particular importancia para los parlamentarios, pues entraña la libertad de expresarse desde el punto de vista político. En el proceso Kivenmaa c. Finlandia (1994), que trataba sobre una manifestación para denunciar el historial de derechos humanos de un jefe de Estado extranjero que se encontraba en visita oficial a Finlandia, el Comité de Derechos Humanos concluyó que “el derecho de un individuo a expresar sus opiniones políticas, incluidas evidentemente sus opiniones sobre la cuestión de los derechos humanos, forman parte de la libertad de expresión garantizada por el artículo 19 del Pacto”. Tal como el Comité de Derechos Humanos señala en su Observación general N° 34 (2011), el alcance de la libertad de expresión “llega incluso a expresiones que pueden considerarse profundamente ofensivas”. No obstante, esta expresión puede estar sujeta a las restricciones contenidas en el artículo 19 3) y el artículo 20 del PIDCP."

EDIT:

http://www.derechoshumanos.net/normativa...cos.htm#p3

Artículo 19

1. Nadie podrá ser molestado a causa de sus opiniones.

2. Toda persona tiene derecho a la libertad de expresión; este derecho comprende la libertad de buscar, recibir y difundir informaciones e ideas de toda índole, sin consideración de fronteras, ya sea oralmente, por escrito o en forma impresa o artística, o por cualquier otro procedimiento de su elección.

3. El ejercicio del derecho previsto en el párrafo 2 de este artículo entraña deberes y responsabilidades especiales. Por consiguiente, puede estar sujeto a ciertas restricciones, que deberán, sin embargo, estar expresamente fijadas por la ley y ser necesarias para:

a) Asegurar el respeto a los derechos o a la reputación de los demás;

b) La protección de la seguridad nacional, el orden público o la salud o la moral públicas.

[JoseFidencioR]

OFF TOPIC:

Ley de (Nathan) Poe en un foro en el que se debatía sobre creacionismo, y que propone que en ausencia de un guiño, un emoticono o cualquier otra señal, es imposible diferenciar una postura ideológica extrema de su parodia. La_pastora_soraya, Salvador_catolico y otros.

Ironía (literatura y ensayos): cuando ante una propuesta al realizarla, tiene el efecto contrario al deseado. coloquialmente se suele confundir con sarcasmo, pero es diferente... por poco.

[gabby85wfwf]

No, no se, para k tanta separecion, aqui todos juntos nadie molesta a nadie, ademas la variedad es buena, es lo mismo k han hecho las religiones separarce segun creencias,para k? Para nada, todo es mas confuso