21 Sep, 2019, 02:20 AM
Simbiosis.... tu me haces un favor yo te hago otro.. es facinante el descubrir como la Vida se ha desarrollado.. en vez de una respuesta simplista de que todo aparecio por arte de magia.
Copyright authors please see our disclaimer. (March 19, 2021)
La Teoría del Diseño inteligente....¿?
21 Sep, 2019, 03:15 AM
NO.
El gran Linus Pauling, decia que el agua tenia memoria y trataba enfermedades con vitamina C. lo cual para los homeopatas les caia como anillo al dedo... pero ni asi, al multipremiado Nobel(dos) no compartidos (Quimica y Paz) no le valio su reputacion, y no se acepto tal idea.
al ignorado lavador de botellas de cerveza y matraces, que escribió la teoría del electromagnetismo (si, todo el conjunto que después Maxwell simplifico en unas cuantas fórmulas unitarias) no se lo quisieron rcibir en la acedemia de ciencias, y tuvo que ir a publicarla en uan revista de agricultura... al poco timepod e publicarla, aun los que no la aceptaron, le hicieron ingresar en la cademia (sin grado academico! ese lo obtendria luego) y finalmente, hasta la acedemia cientifica le da a una unidad de medida del sistema internacional su nombre: Michel Faraday
y si, tmabien la ciencia ha aceptado errores, que por cierto, son los mismos cientificos quienes se han encargado de corregirlos, volviendo a su estatus la ciencia... como el famoso caso del hombre de piltdown, que fue una falsificacion de un craneo humano con una quijada de orangutan pero solo le duro 40 años, porque en realidad no fue algo importante... y sin embargo, bajo ese mismo modelo, con un solo diente encontrado y no mas esqueleto (bueno, despues encontraron muchos!!!) se logro identificar una nueva especie de hominido, el Homo erectus pekinensis !!!
como se ve, ni siquiera la fama o gloria es suficiente para avalar un resultado, solamente la reproducción de experimentos pro pares.... ok, recuerdo que afirmaste "no es reproducible" la evolución y vale creer cualquier cosa... FALSO!
veras, hay muchas incógnitas que en evolución persisten, casos puntuales... como el caso de una flor que tenia un extraordinario talle largo de caliz, donde difícilmente se pudiera alcanzar por algun insecto... pero, se descubrio, por mera predicción de evolución: la Xanthopan morganii, predicha pro darwin en 1863 y encontrada en 2009... todo un hito de verificacion para el difunto Darwin...
El gran Linus Pauling, decia que el agua tenia memoria y trataba enfermedades con vitamina C. lo cual para los homeopatas les caia como anillo al dedo... pero ni asi, al multipremiado Nobel(dos) no compartidos (Quimica y Paz) no le valio su reputacion, y no se acepto tal idea.
al ignorado lavador de botellas de cerveza y matraces, que escribió la teoría del electromagnetismo (si, todo el conjunto que después Maxwell simplifico en unas cuantas fórmulas unitarias) no se lo quisieron rcibir en la acedemia de ciencias, y tuvo que ir a publicarla en uan revista de agricultura... al poco timepod e publicarla, aun los que no la aceptaron, le hicieron ingresar en la cademia (sin grado academico! ese lo obtendria luego) y finalmente, hasta la acedemia cientifica le da a una unidad de medida del sistema internacional su nombre: Michel Faraday
y si, tmabien la ciencia ha aceptado errores, que por cierto, son los mismos cientificos quienes se han encargado de corregirlos, volviendo a su estatus la ciencia... como el famoso caso del hombre de piltdown, que fue una falsificacion de un craneo humano con una quijada de orangutan pero solo le duro 40 años, porque en realidad no fue algo importante... y sin embargo, bajo ese mismo modelo, con un solo diente encontrado y no mas esqueleto (bueno, despues encontraron muchos!!!) se logro identificar una nueva especie de hominido, el Homo erectus pekinensis !!!
como se ve, ni siquiera la fama o gloria es suficiente para avalar un resultado, solamente la reproducción de experimentos pro pares.... ok, recuerdo que afirmaste "no es reproducible" la evolución y vale creer cualquier cosa... FALSO!
veras, hay muchas incógnitas que en evolución persisten, casos puntuales... como el caso de una flor que tenia un extraordinario talle largo de caliz, donde difícilmente se pudiera alcanzar por algun insecto... pero, se descubrio, por mera predicción de evolución: la Xanthopan morganii, predicha pro darwin en 1863 y encontrada en 2009... todo un hito de verificacion para el difunto Darwin...
Si Lucifer fue capaz de incitar una rebelión en el cielo, eso significa celos, envidia y violencia en el cielo pese a prometerte un paraíso perfecto
![[Imagen: 312554928-8634900413188542-2070329703511938974-n.jpg]](https://i.ibb.co/SPkLKLR/312554928-8634900413188542-2070329703511938974-n.jpg)
21 Sep, 2019, 04:56 AM
WARNING
Combinados los hilos "pregunta a los evolucionistas" con " Teoria del diseño inteligente" pro ser recíprocos y exponer el mismo tema.
Combinados los hilos "pregunta a los evolucionistas" con " Teoria del diseño inteligente" pro ser recíprocos y exponer el mismo tema.
Si Lucifer fue capaz de incitar una rebelión en el cielo, eso significa celos, envidia y violencia en el cielo pese a prometerte un paraíso perfecto
21 Sep, 2019, 03:35 PM
Un ateo también puede elegir el diseño-inteligente como Teoría…sin NECESIDAD de algún Dios-todo-poderoso-teológico, sino simplemente eso; reconocer la NECESIDAD de un diseñador(es)…anteriores a el, al menos.
21 Sep, 2019, 03:57 PM
22 Sep, 2019, 03:48 AM
mi amigo... esta es una sección de noncreyentes extestigos lavaventanas meseros y albañiles.... la pregunta es buena... el lugar para encontrar la respuesta no 
sin embargo es fascinante el aprender como la vida animal vegetal y de los hongos se ha desarrollado en combinación......
google es su amigo....
sabe por qué los plátanos modernos tienen esa forma?
sin embargo es fascinante el aprender como la vida animal vegetal y de los hongos se ha desarrollado en combinación...... google es su amigo....
sabe por qué los plátanos modernos tienen esa forma?
22 Sep, 2019, 06:27 AM
so... el argumento de la banana? en serio?
Pero si hay un argumento verdaderamente ridículo para defender el diseño inteligente es el de la ‘banana celestial’. El plátano es la prueba de la existencia de Dios porque su diseño es absolutamente premeditado. Es ergonómico, su color nos avisa de cuándo podemos consumirlo, tiene la forma de la boca humana, dispone de una pestaña en su extremo para ser abierto y su sabor, encima, es irresistible.
Como no es casualidad la adaptación y evolución de un fruto a su hábitat entonces Dios existe y el plátano es su creación y la pesadilla del ateo… del higo chumbo ni hablamos. “Al sexto día Dios creó al hombre…” con un plátano en la mano.
El resumen para un escéptico del debate creacionista y que no atienda a los argumentos de ambas partes puede posicionarse simplemente distinguiendo la estrategia argumental de ambos. Mientras que el científico recopila las evidencias y los hechos para más tarde sacar sus conclusiones (equivocadas o no), el creacionista define siempre primero las conclusiones irrefutables para luego inventarse las evidencias bíblicas o mitológicas que las defiendan. Con el comodín de la fe por si fallan todas ellas. No hay nada que discutir.
la banana: el terror de los ateos, según Ray Confort...
Pero si hay un argumento verdaderamente ridículo para defender el diseño inteligente es el de la ‘banana celestial’. El plátano es la prueba de la existencia de Dios porque su diseño es absolutamente premeditado. Es ergonómico, su color nos avisa de cuándo podemos consumirlo, tiene la forma de la boca humana, dispone de una pestaña en su extremo para ser abierto y su sabor, encima, es irresistible.
Como no es casualidad la adaptación y evolución de un fruto a su hábitat entonces Dios existe y el plátano es su creación y la pesadilla del ateo… del higo chumbo ni hablamos. “Al sexto día Dios creó al hombre…” con un plátano en la mano.
El resumen para un escéptico del debate creacionista y que no atienda a los argumentos de ambas partes puede posicionarse simplemente distinguiendo la estrategia argumental de ambos. Mientras que el científico recopila las evidencias y los hechos para más tarde sacar sus conclusiones (equivocadas o no), el creacionista define siempre primero las conclusiones irrefutables para luego inventarse las evidencias bíblicas o mitológicas que las defiendan. Con el comodín de la fe por si fallan todas ellas. No hay nada que discutir.
la banana: el terror de los ateos, según Ray Confort...
Si Lucifer fue capaz de incitar una rebelión en el cielo, eso significa celos, envidia y violencia en el cielo pese a prometerte un paraíso perfecto
22 Sep, 2019, 09:51 PM
(21 Sep, 2019, 03:35 PM)Thaw_ escribió: Un ateo también puede elegir el diseño-inteligente como Teoría…sin NECESIDAD de algún Dios-todo-poderoso-teológico, sino simplemente eso; reconocer la NECESIDAD de un diseñador(es)…anteriores a el, al menos.
Resaltas la palabra "necesidad", es NECESARIO un diseñador o creador para poner en marcha la maquinaria del universo... de hecho Dios no es necesario para explicar la existencia del universo.
Stephen Hawking explica por qué cree que dios no existe en el último libro que publicó antes de morir
https://es.gizmodo.com/stephen-hawking-e...1829807774
Stephen Hawking: “Dios no existe”
https://www.semana.com/gente/articulo/st...e/405094-3
El Dios "innecesario": por qué Stephen Hawking no creía que el universo hubiera sido creado por un ser superior - BBC News Mundo
https://www.bbc.com/mundo/noticias-43411382
"Dios no fue necesario para crear el universo" | Público
https://www.publico.es/ciencias/dios-no-...verso.html
Stephen Hawking: «El Universo no necesitó ayuda de Dios para existir»
https://www.abc.es/ciencia/20130423/abci...31003.html
Hawking: Dios no fue necesario en la creación | Ecología | Vida y Estilo | El Universo
https://www.eluniverso.com/2010/09/02/1/...acion.html
En otros asuntos... sigo esperando las palabras de Einstein desdeñando la evolución... ¡debía tener mucho que decir! Supongo existirá algún libro, tratado, o como mínimo, algún artículo, y no una simple cita aislada...
Ubi dubium ibi libertas (Donde hay dudas hay libertad)
"La verdad nunca teme ser examinada, la mentira sí."
![[Imagen: Stargate-extj-gmail-com-icon.png]](http://i.ibb.co/PDnGGFC/Stargate-extj-gmail-com-icon.png){kind=icon}
22 Sep, 2019, 10:46 PM
(22 Sep, 2019, 09:51 PM)Stargate escribió: En otros asuntos... sigo esperando las palabras de Einstein desdeñando la evolución... ¡debía tener mucho que decir! Supongo existirá algún libro, tratado, o como mínimo, algún artículo, y no una simple cita aislada...
Cito mi comentario; Einstein No creia en la teoria evolutiva...mas bien simpatizaba con ideas panteístas sobre la existencia de una "inteligencia" superior.
El no-creer en algo no significa que Einstein tuviera que menospreciar en este caso a la teoría evolutiva...y la verdad ni lo he investigado, de lo contrario porque entonces simpatizaba este con ideas panteístas...o es que el panteísmo no es contradictorio con la teoría de la evolución...de lo contrario explícamelo.
Por otro lado, quedamos que la falacia del "argumento de autoridad" no tenia cabida "en esta sala"....no entiendo entonces tu apelación a Hawking...
O es que así sea "hijo de vecino" la opinión de un científico pesa un poco mas que la de un "hijo de vecino"....
22 Sep, 2019, 10:55 PM
No apelo a la autoridad de Hawking sino a sus argumentos. Los leíste?
La evolución no descarta la posibilidad de la existencia de dios, simplemente lo hace innecesario.
La evolución no descarta la posibilidad de la existencia de dios, simplemente lo hace innecesario.
Ubi dubium ibi libertas (Donde hay dudas hay libertad)
"La verdad nunca teme ser examinada, la mentira sí."
22 Sep, 2019, 11:14 PM
(22 Sep, 2019, 10:55 PM)Stargate escribió: No apelo a la autoridad de Hawking sino a sus argumentos. Los leíste?
¿Y tu leíste los argumentos de algunos de los (1000) cientificos que menosprecian eso si directamente la teoría evolutiva...?
Y sobre que crees que esta respaldada la teoría evolutiva sino es bajo la "falacia de autoridad" por medio del grupo-dominante de la comunidad-cientifica...
¿hace falta IMPONER teorías oficiales?...como si la ciencia no tuviera una variedad de teorías "contradictorias" entre si, en distintas ramas de la ciencia...con tal de explicar mejor una particularidad.
22 Sep, 2019, 11:19 PM
“Tú crees en el Dios que juega a los dados, y yo en la ley y el orden absolutos en un mundo que objetivamente existe.
La palabra Dios no es para mí más que la expresión y el producto de la debilidad humana, la Biblia una colección de honorables, pero aun así primitivas leyendas que son, no obstante, bastante infantiles. Ninguna interpretación, no importa cuán sutil sea, puede (para mí) cambiar esto”.
Alberto Einstenio. segmento de Carta dirigida al físico Max Born, en relación a la física cuántica y sus leyes.
La palabra Dios no es para mí más que la expresión y el producto de la debilidad humana, la Biblia una colección de honorables, pero aun así primitivas leyendas que son, no obstante, bastante infantiles. Ninguna interpretación, no importa cuán sutil sea, puede (para mí) cambiar esto”.
Alberto Einstenio. segmento de Carta dirigida al físico Max Born, en relación a la física cuántica y sus leyes.
Si Lucifer fue capaz de incitar una rebelión en el cielo, eso significa celos, envidia y violencia en el cielo pese a prometerte un paraíso perfecto
23 Sep, 2019, 12:25 AM
https://es.wikiquote.org/wiki/Albert_Einstein
Fuente: Harv (1956).[14]
• «Me parece que la idea de un Dios personal es un concepto antropológico que no puedo tomar en serio. Tampoco puedo imaginarme alguna voluntad o metáfora de la esfera humana. Mis opiniones son cercanas a las de Spinoza: admiración por la belleza y creencia en la simplicidad lógica del orden y la armonía del universo, que sólo podemos aprender con humildad y de manera imperfecta. Creo que tenemos que contentarnos con nuestro imperfecto conocimiento y comprensión y tratar los valores y las obligaciones morales como problemas puramente humanos los más importantes de todos los problemas humanos».
Fuente: Harv (1972).[15]
• «No soy ateo, y no creo que pueda llamarme panteísta. Estamos en la posición de un niño que entra en una biblioteca llena con libros en muchos lenguajes diferentes. El niño sabe que en esos libros debe haber algo escrito, pero no sabe qué. Sospecha levemente que hay un orden misterioso en el ordenamiento de esos libros, pero no sabe cuál es. Me parece que esa debería ser la actitud de incluso los seres humanos más inteligentes hacia Dios. Vemos el universo maravillosamente ordenado y obedecemos ciertas leyes, pero sólo entendemos levemente estas leyes. Nuestras mentes limitadas captan la misteriosa fuerza que mueve las constelaciones. Estoy fascinado por el panteísmo de Spinoza, pero admiro más la contribución de él al pensamiento moderno, porque fue el primer filósofo que pensó en el alma y el cuerpo como una sola cosa y no como dos cosas separadas».
Fuente: Harv (1956).[14]
• «Me parece que la idea de un Dios personal es un concepto antropológico que no puedo tomar en serio. Tampoco puedo imaginarme alguna voluntad o metáfora de la esfera humana. Mis opiniones son cercanas a las de Spinoza: admiración por la belleza y creencia en la simplicidad lógica del orden y la armonía del universo, que sólo podemos aprender con humildad y de manera imperfecta. Creo que tenemos que contentarnos con nuestro imperfecto conocimiento y comprensión y tratar los valores y las obligaciones morales como problemas puramente humanos los más importantes de todos los problemas humanos».
Fuente: Harv (1972).[15]
• «No soy ateo, y no creo que pueda llamarme panteísta. Estamos en la posición de un niño que entra en una biblioteca llena con libros en muchos lenguajes diferentes. El niño sabe que en esos libros debe haber algo escrito, pero no sabe qué. Sospecha levemente que hay un orden misterioso en el ordenamiento de esos libros, pero no sabe cuál es. Me parece que esa debería ser la actitud de incluso los seres humanos más inteligentes hacia Dios. Vemos el universo maravillosamente ordenado y obedecemos ciertas leyes, pero sólo entendemos levemente estas leyes. Nuestras mentes limitadas captan la misteriosa fuerza que mueve las constelaciones. Estoy fascinado por el panteísmo de Spinoza, pero admiro más la contribución de él al pensamiento moderno, porque fue el primer filósofo que pensó en el alma y el cuerpo como una sola cosa y no como dos cosas separadas».
23 Sep, 2019, 01:24 AM
la cita que yo puse, se basa en la respuesta previa que Einstein no creia en la evolucion. lo siento, pero no tiene sentido la respuesta subsecuente...
la mayoria de los creacionistas que se basan en el principio de autoridad (Magister Dixit) para afirmar que Einstein no creia en la evolucion, se basan en la frase (mal citada) de "Dios no juega a los dados".
como se ve mas delante, no hablaba de sus creencias, sino de otro fisico, y aun mas, no habla de creacion (en el sentido que le dan la mayoria) sino de creacion sin intervencion humana, refiriendose ademas, a la fisica cuantica, pues el afirmaba que los giros de spin no podian ser "al azar"...
de paso, pone por los suelos la idea de la biblia como un valor sagrado.
***************
y... aunque ensitein creyera en Dios, cual dios? proque si no se acepta especificamente el dios de la biblia sino a otro, indirectamente se afirma que el dios de la biblia no existe!!!!!
quizas muchos creacionistas debieran de plantearse eso, al tomar notas de otros filosofos que suponenapoyan su hipotesis de dios.
ah! y Einstein creia en el dios de Spinoza, que es algo mas bien parecido a la naturaleza misma,sin ser panteonista (todo es Dios).
en resumen, el dios de Einstein (y Spinoza) no era un dios con "pensamiento" tal como el nuestro, sino una forma mas compleja, como una celula que abarca todo el universo mismo. bajo esa idea, si, nosotros somo al mismo tiempo Dios, alma y cuerpo...
la mayoria de los creacionistas que se basan en el principio de autoridad (Magister Dixit) para afirmar que Einstein no creia en la evolucion, se basan en la frase (mal citada) de "Dios no juega a los dados".
como se ve mas delante, no hablaba de sus creencias, sino de otro fisico, y aun mas, no habla de creacion (en el sentido que le dan la mayoria) sino de creacion sin intervencion humana, refiriendose ademas, a la fisica cuantica, pues el afirmaba que los giros de spin no podian ser "al azar"...
de paso, pone por los suelos la idea de la biblia como un valor sagrado.
***************
y... aunque ensitein creyera en Dios, cual dios? proque si no se acepta especificamente el dios de la biblia sino a otro, indirectamente se afirma que el dios de la biblia no existe!!!!!
quizas muchos creacionistas debieran de plantearse eso, al tomar notas de otros filosofos que suponenapoyan su hipotesis de dios.
ah! y Einstein creia en el dios de Spinoza, que es algo mas bien parecido a la naturaleza misma,sin ser panteonista (todo es Dios).
en resumen, el dios de Einstein (y Spinoza) no era un dios con "pensamiento" tal como el nuestro, sino una forma mas compleja, como una celula que abarca todo el universo mismo. bajo esa idea, si, nosotros somo al mismo tiempo Dios, alma y cuerpo...
Si Lucifer fue capaz de incitar una rebelión en el cielo, eso significa celos, envidia y violencia en el cielo pese a prometerte un paraíso perfecto
23 Sep, 2019, 08:40 AM
(23 Sep, 2019, 01:24 AM)JoseFidencioR escribió: la cita que yo puse, se basa en la respuesta previa que Einstein no creia en la evolucion. lo siento, pero no tiene sentido la respuesta subsecuente...
Preguntaría entonces;
¿Einstein creía en el “azar”…como la causa del origen, orden y belleza del Todo?
Si o No…más o menos, tal vez…u alguna otra opción.
(añadí origen)
« Hilo anterior | Hilo siguiente »
Posibles hilos similares…
Hilo / Autor
Respuestas
Vistas
Último mensaje
Usuarios navegando en este hilo: 4 invitado(s)
