[zito3369]

La WT perdió la apelación en el Supremo ,,,tienen que pagar los $ 4 millones en multas . aqui les dejó
la direccion :

https://www.supremecourt.gov/search.aspx...19-40.html

[JoseFidencioR]

[forista209]

En este enlace también se explica el caso, puede usarse el traductor de google para leerlo.
https://www.pr.com/press-release/797742

[zito3369]

En este enlace también se explica el caso, puede usarse el traductor de google para leerlo.
https://www.pr.com/press-release/797742

En mi opinion ,al llegar este caso resuelto en la suprema corte se abre la puerta ,para que cada caso que se presente se le pida a la Watchtower su listado y datos, si no lo hace seguiran pagando multas y eso le afectara . eso es importante para que sean transparente y posible cambio en cuanto doctrinas ,reglas internas y nada bilblicas . De lo contrario seguiran sangrando sus arcas $$$ .

[Joshuan-JTG]

La WT perdió la apelación en el Supremo ,,,tienen que pagar los $ 4 millones en multas . aqui les dejó
la direccion :

https://www.supremecourt.gov/search.aspx...19-40.html

الله أكبر

[JoseFidencioR]

الله أكبر

Allah es el más grande
(Traductor de Google)

[Joshuan-JTG]

الله أكبر

Allah es el más grande
(Traductor de Google)

#LaCaídaDeLaTorre

[JoseFidencioR]

¿¿¿¿¿¿¿????????


# سقوط البرج

Google translate .....

no sepo arabe.

[Joshuan-JTG]

¿¿¿¿¿¿¿????????


# سقوط البرج

Google translate .....

no sepo arabe.

Yo menos.

[Chicho]

La Watchtower está” jugando con la ley y los gobiernos. Han creado una serie de corporaciones y entidades legales que les permiten declarar sin ambages que “no, nosotros no hacemos eso”. Con esto los miembros del CG se cubren las espaldas en temas como la sangre, el abuso de menores y la expulsión. Claro algunos de los gobiernos con el asesoramiento de la oposición están entendiendo su juego y cada día se les está haciendo más difícil este subterfugio.

[Serpiente de Hierro]

Revirtieron el veredicto del caso de Montana. La JWOrg no va a pagar los 35 millones porque siempre sí tienen una estructura clerical para proteger los secretos de confesión... qué lamentable. A ver si ponen está noticia en su página web.https://nbcmontana.com/news/local/court-...-witnesses

[forista209]

Revirtieron el veredicto del caso de Montana. La JWOrg no va a pagar los 35 millones porque siempre sí tienen una estructura clerical para proteger los secretos de confesión... qué lamentable. A ver si ponen está noticia en su página web.https://nbcmontana.com/news/local/court-...-witnesses

Triste noticia sin duda, pero ya veremos cómo acaba.
Siempre digo que las religiones/sectas reciben privilegios, derechos y un respeto exagerado, y este es un ejemplo.
Visto desde otra óptica lo que queda claro es que la organización tiene un problema con los abusos de menores, y que en vez de tener la sacrosanta guía y dirección de Dios que debería haberles hecho manejar estos asuntos de la manera más excelsa posible ya que la sabiduría de dios está muy por encima de la de los hombres (supuestamente) el caso es que tienen que recurrir a tecnicismos de la justicia humana/ mundana, ¿para que?.....
Para no reportar los pedófilos a las autoridades y que sigan estando protegidos invocando un secreto de confesión inexistente pues cuando sucede un caso de estos se entera no sólo el anciano de turno, sino su esposa que lo cotillea por toda la congregación y allende los mares y desde ahí llegando hasta unos perfectos desconocidos como son los del departamento legal de la sucursal del país. El mensaje que lanzan: los pedofilos podeis estar tranquilos, la org. seguirá luchando por vuestro derecho a la intimidad y os protegeremos. Ya se sabe que el interés principal de la org. es el dinero y el motivo por el que lo hacen, pero indirectamente están lanzando ese mensaje.
En cambio no conozco un sólo caso en que la org. haya iniciado un proceso judicial para defender y proteger a una víctima. Si conocéis alguno informen.
Debería caėrseles la cara de vergüenza.

[discipulo del Cristo]

*** g 8/09 pág. 23 ¿Debería existir una distinción entre el clero y los laicos? ***

Como procuran apegarse fielmente al patrón bíblico, los testigos de Jehová cuentan, no con una clase clerical, [...]

Pero cuando les conviene, sí cuentan con una clase clerical para amparar a presuntos criminales.

Use discernimiento el lector.

[JoseFidencioR]

"nadie puede ser juzgado dos veces por el mismo delito ante la misma INSTANCIA, ya sea que se absuelva o resulte culpable".

de la misma forma, los juicios son irreversibles, salvo que una instancia superior DEVUELVA el caso, ya sea por un vicio propio del seguimiento (un elemento que impidió sea juzgado correctamente) o una evidencia que forzosamente no pudo ser presentada en el juicio (por no existir o desconocerse durante el juicio) y siempre que no sea en perjuicio del acusado.

según el país y la estructura, hay solo dos instancias superiores. el tribunal del "estado" y el tribunal constitucional o "supremo". en el tribunal de segunda instancia o del estado, se revisa el actuar mismo del juicio y sus partes, no revierte juicios ni anula, sino que encontrado un vicio o evidencia, devuelve el caso al mismo momento en que se encuentra el vicio para ser juzgado de nueva cuenta ante la nueva evidencia o el vicio particular encontrado en el juicio, para que siga su curso ante el mismo juzgado donde se originó.

el supremo o constitucional se encarga de verificar que una resolución no atente un derecho consagrado ante la misma constitución o una inferencia entre leyes que atente los derechos mismos del acusado. de esa forma, enmienda una ley y, de aplicar, devuelve un juicio para ser juzgado de nuevo ante la instancia primera, siempre que sea en beneficio del acusado o apelante (el petitum). pero esto no es REVERSIÓN que es un caso especifico, ni lo trata el "supremo" salvo casos especiales.

en la casi totalidad de paises, se aplica tambien la revisión por tribunales extranjeros, la corte de la Haya, para casos de derechos humanos. estos tienen el derecho de nivel constitucional (máxima apelación).

[zito3369]

Saludos a todos ,Primero queria mencionar que son dos casos diferentes el Primero que mencione es los 4,000 dolares diarios es por otro caso . ese lo perdieron en el supremo de los EU , el de Montana lo revirtieron en el Supremo de estado de Montana ,no quiere decir que eso podria quedarse asi ,todavia se puede llevar al apelativo o al supremo de los EU , asi es el proceso judicial en los EU. Aunque hayan ganado en esta ocasion ,pero no necesariamente haya terminado ,el de los 4,000 diarios fue el de Gonzalo Campos y en este caso no pueden revertirlo porque ese es final y firme ,  en el de Montana queria destacar que a pesar de haber perdido ...por ahora , Moralmente estan quedando expuestos como lo que son y lo que defienden . Quizas dejan de perder $$$ ,pero moralmente estan perdiendo mas , La Iglesia Catolica hizo lo mismo al final tuvo que pedir perdon. Porque esto no terminara ,vendran mas demandas ,solo es cuestion de tiempo cuando tengan que doblar rodillas .