[Leviatán]

¿O sea que si voy con mi auto a gran velocidad y tengo un accidente de tránsito es gracias a que alguien "creo" los accidentes de tránsito?

Me has hecho dudar de mi propia existencia...

[Stargate]

Muy interesante el debate sobre si el mal existe y es la ausencia del bien. He abierto un nuevo hilo para seguir allí la discusión, que también me ha hecho dudar de mi existencia .

¿Existe el mal? ¿Es la ausencia del bien?

[discipulo del Cristo]

Gálatas 4
14 y no me despreciasteis ni desechasteis por la prueba que tenía en mi cuerpo, antes bien me recibisteis como a un ángel de Dios, como a Cristo Jesús.

Esto me lleva a la conclusión que Jesús es un angel

En otras palabras, por asociación, Pablo también es un ángel, y por extensión es Cristo Jesús.

No, Pablo dice que lo recibieron muy bien, de manera excelente, como si el fuera Cristo Jesús, como(sentido comparativo) si fuera un Ángel, asi de bien., aqui la Palabra de Dios, relaciona a Jesús con un Ángel y se le da el mismo valor el mismo nivel de recibimiento de parte de la congregación. ( es fuerte como un roble., si se habla de una persona se dice que es como un roble, pero no es un roble sin embargo el roble si es fuerte., se dice que es blanco como la leche, pero obviamente no es leche., sin embargo la leche si es blanca literalmente., en el caso de Pablo se dice que lo reciben como un angel, como Cristo Jesus., obviamente no es ni uno de los dos,  pero la equivalencia que se le da a Cristo Jesus con un angel es literal. Eso pienso y es mi reflexion., que opinas?

¿Qué tal si Pablo quiso decir lo siguiente?

antes bien me recibisteis como [recibir] a un ángel de Dios, [me recibisteis] como [recibir] a Cristo Jesús.

[JoseFidencioR]

¿Qué tal si Pablo quiso decir lo siguiente?

antes bien me recibisteis como [recibir] a un ángel de Dios, [me recibisteis] como [recibir] a Cristo Jesús.

Nueva Biblia Latinoamericana
Y lo que para ustedes fue una prueba en mi condición física, que no despreciaron ni rechazaron, sino que me recibieron como un ángel de Dios, como a Cristo Jesús mismo .

Reina Valera Gómez
y no desechasteis ni menospreciasteis mi prueba que estaba en mi carne, antes me recibisteis como a un ángel de Dios, como a Cristo Jesús.

Reina Valera 1909
Y no desechasteis ni menospreciasteis mi tentación que estaba en mi carne: antes me recibisteis como á un ángel de Dios, como á Cristo Jesús.

Biblia Jubileo 2000
y no desechasteis ni menospreciasteis mi aflicción que estaba en mi carne; antes me recibisteis como a un ángel de Dios, como al mismo Cristo Jesús.

Sagradas Escrituras 1569
y no desechasteis ni menospreciasteis mi aflicción que estaba en mi carne; antes me recibisteis como a un ángel de Dios, como al mismo Cristo Jesús.

King James Bible
And my temptation which was in my flesh ye despised not, nor rejected; but received me as an angel of God, even as Christ Jesus.

English Revised Version
and that which was a temptation to you in my flesh ye despised not, nor rejected; but ye received me as an angel of God, even as Christ Jesus.

Biblia de Jerusalem

y, no obstante la prueba que suponía para vosotros mi cuerpo, no me mostrasteis desprecio ni repulsa, sino que me recibisteis como a un ángel de Dios: como a Cristo Jesús.

lo marcado en rojo, no esta en la versión griega...

Supondremos que son agregados por parte de los traductores para hacer mas entendible el mensaje... pero son agregados.

[forista5528]

En otras palabras, por asociación, Pablo también es un ángel, y por extensión es Cristo Jesús.

No, Pablo dice que lo recibieron muy bien, de manera excelente, como si el fuera Cristo Jesús, como(sentido comparativo) si fuera un Ángel, asi de bien., aqui la Palabra de Dios, relaciona a Jesús con un Ángel y se le da el mismo valor el mismo nivel de recibimiento de parte de la congregación. ( es fuerte como un roble., si se habla de una persona se dice que es como un roble, pero no es un roble sin embargo el roble si es fuerte., se dice que es blanco como la leche, pero obviamente no es leche., sin embargo la leche si es blanca literalmente., en el caso de Pablo se dice que lo reciben como un angel, como Cristo Jesus., obviamente no es ni uno de los dos,  pero la equivalencia que se le da a Cristo Jesus con un angel es literal. Eso pienso y es mi reflexion., que opinas?

¿Qué tal si Pablo quiso decir lo siguiente?

antes bien me recibisteis como [recibir] a un ángel de Dios, [me recibisteis] como [recibir] a Cristo Jesús.

Estoy de acuerdo, pero lo que quisiera recalcar es, porque poner al mismo nivel a cristo con un angel?
Por que mencionar primero al angel y despues a Cristo? A caso es que Jesus no ha llegado a ser superior a los angeles?
Son cuestiones que me hago

[forista5528]

¿Qué tal si Pablo quiso decir lo siguiente?

antes bien me recibisteis como [recibir] a un ángel de Dios, [me recibisteis] como [recibir] a Cristo Jesús.

Nueva Biblia Latinoamericana
Y lo que para ustedes fue una prueba en mi condición física, que no despreciaron ni rechazaron, sino que me recibieron como un ángel de Dios, como a Cristo Jesús mismo .

Reina Valera Gómez
y no desechasteis ni menospreciasteis mi prueba que estaba en mi carne, antes me recibisteis como a un ángel de Dios, como a Cristo Jesús.

Reina Valera 1909
Y no desechasteis ni menospreciasteis mi tentación que estaba en mi carne: antes me recibisteis como á un ángel de Dios, como á Cristo Jesús.

Biblia Jubileo 2000
y no desechasteis ni menospreciasteis mi aflicción que estaba en mi carne; antes me recibisteis como a un ángel de Dios, como al mismo Cristo Jesús.

Sagradas Escrituras 1569
y no desechasteis ni menospreciasteis mi aflicción que estaba en mi carne; antes me recibisteis como a un ángel de Dios, como al mismo Cristo Jesús.

King James Bible
And my temptation which was in my flesh ye despised not, nor rejected; but received me as an angel of God, even as Christ Jesus.

English Revised Version
and that which was a temptation to you in my flesh ye despised not, nor rejected; but ye received me as an angel of God, even as Christ Jesus.

Biblia de Jerusalem

y, no obstante la prueba que suponía para vosotros mi cuerpo, no me mostrasteis desprecio ni repulsa, sino que me recibisteis como a un ángel de Dios: como a Cristo Jesús.

lo marcado en rojo, no esta en la versión griega...

Supondremos que son agregados por parte de los traductores para hacer mas entendible el mensaje... pero son agregados.

Interesante

[Réquiem]

Tanto Henry Thayer

¿Puedes poner la bibliografía de esta referencia? Creo que puedo agarrarme de este nombre para demostrarte porqué no es confiable creerse lo que los folletitos de los testigos dicen.

Respondido eso, paso a replicarte.

[JoseFidencioR]

Tanto Henry Thayer

¿Puedes poner la bibliografía de esta referencia? Creo que puedo agarrarme de este nombre para demostrarte porqué no es confiable creerse lo que los folletitos de los testigos dicen.

Respondido eso, paso a replicarte.

no me toca, pero si tiene buenas credenciales...

Joseph Henry Thayer, congregacional y lexicógrafo americano del Nuevo Testamento, nació en Boston, Massachusetts, el 7 de noviembre de 1828 y murió en Cambridge, Massachusetts, el 26 de noviembre de 1901.


Joseph Henry Thayer
Era hijo de Joseph Helyer y Martha Stevens (Greenough) Thayer. Descendía de Richard Thayer, un colono de Braintrre, Massachusetts. Se graduó en Harvard en 1850 y en el seminario teológico Andover en 1857; fue pastor en Salem, Massachusetts, entre 1859 y 1864, capellán de Fortieth Massachusetts Volunteers, 1862-63; profesor de literatura sagrada en el seminario teológico Andover entre 1864-82 y desde 1884 profesor de crítica e interpretación del Nuevo Testamento en Harvard. El 30 de noviembre de 1859 se casó con Martha Caldwell Davis, teniendo cinco hijos. Una de sus hijas fue la esposa de Caspar René Gregory y otra la de Theodore W. Richards. El principal interés de Thayer fue la lengua griega del Nuevo Testamento, aunque enseñó ampliamente de todo el Nuevo Testamento y mantuvo ideas positivas sobre problemas teológicos que eran controvertidos en su tiempo. Aceptó los nuevos métodos de crítica textual que estaban causando mucha alarma y por su enseñanza y escritos los recomendó por su propia piedad religiosa y su evidente sinceridad en la lucha por la verdad y la exactitud. Como profesor su obra estuvo marcada por la escrupulosidad y entusiasmo; como erudito, por el trabajo, la exactitud y la modestia.
Tradujo la séptima edición de Grammar of the New Testament Greek de Winer (Andover, 1869); Grammar of the Greek New Testament de A. Buttmann (1873) y con revisión y ampliación la segunda edición de Clavis Novi Testamenti de Grimm Wilke, bajo el título A Greek-English Lexicon of the New Testament (Nueva York, 1886). Esta obra, aunque nominalmente era una traducción, fue ricamente complementada, recibiendo durante veinte años el beneficio de la exactitud y saber de la mente de Thayer. Cuando se publicó representó la cristalización plena de la erudición internacional de su tiempo y una nueva autoridad en la lexicografía del Nuevo Testamento. Su esperanza de que su obra pudiera perdurar más allá de lo efímero se cumplió sobradamente. Editó una nueva edición del Greek Lexicon: Roman and Byzantine Periods (1887) de Sófocles. Esas publicaciones afirmaron su reputación de primer rango en el campo de la erudición patrística. Fue uno de los revisores del Nuevo Testamento. Su afiliación era unitaria.

[Leviatán]

Tanto Henry Thayer

¿Puedes poner la bibliografía de esta referencia? Creo que puedo agarrarme de este nombre para demostrarte porqué no es confiable creerse lo que los folletitos de los testigos dicen.

Respondido eso, paso a replicarte.

Thayer (que era muy estudioso) tenía una copia muy subrayada del Nuevo Testamento de Griesbach. Allí, en Juan 1:1 Thayer escribió de su puño y letra una notita en el margen: “The Logos was divine, not the divine Being himself.” Quizás era solo una observación o un pensamiento de algún otro que no quería olvidar. O quizás era lo que el creía y defendía.

[Réquiem]

Tanto Henry Thayer

¿Puedes poner la bibliografía de esta referencia? Creo que puedo agarrarme de este nombre para demostrarte porqué no es confiable creerse lo que los folletitos de los testigos dicen.

Respondido eso, paso a replicarte.

Thayer (que era muy estudioso) tenía una copia muy subrayada del Nuevo Testamento de Griesbach. Allí, en Juan 1:1 Thayer escribió de su puño y letra una notita en el margen: “The Logos was divine, not the divine Being himself.” Quizás era solo una observación o un pensamiento de algún otro que no quería olvidar. O quizás era lo que el creía y defendía.

Mi pregunta es más, ¿de dónde sacas esa lectura? Es decir, ¿tienes algún documento que demuestre que Thayer dijo eso? Por que te puedo contraponer los escritos trinitarios de Thayer en contra de esa quote, por lo que sería muy revelador para todos, que pudieras darnos un link, o una referencia mucho más puntual. Recuerda que hablamos de un escrito de 1800. En otras palabras, si tu investigación sobre el asunto, trasciende las páginas de la Watchtower, supongo sabrás dar la bibliografía adecuada.

[Leviatán]

Aún no he podido entrar por su ventana y escabullirme hasta su biblioteca para tomarle una foto a su libro con notas al margen.

Por lo visto Réquiem estás muy convencido de que Thayer era un trinitario acérrimo. Quizás deberías revisar su Léxico bajo las entradas pneuma y prototokos para darte una idea de sus puntos de vista acerca de la Deidad. O preguntarte por qué hasta hace solo unos años aparecía una advertencia en su versión online de parte de Blue Letter Bible que es quien la hospeda:

Caution: According to Baker’s modern copyright edition, Thayer was apparently not doctrinally sound in all areas, particularly in the area of the trinity, and so the user must be on guard. We would be appreciative of any actual examples of doctrinal error, so they can be marked with “caution” tags.

[Réquiem]

Aún no he podido entrar por su ventana y escabullirme hasta su biblioteca para tomarle una foto a su libro con notas al margen.

Por lo visto Réquiem estás muy convencido de que Thayer era un trinitario acérrimo. Quizás deberías revisar su Léxico bajo las entradas pneuma y prototokos para darte una idea de sus puntos de vista acerca de la Deidad. O preguntarte por qué hasta hace solo unos años aparecía una advertencia en su versión online de parte de Blue Letter Bible que es quien la hospeda:

Caution: According to Baker’s modern copyright edition, Thayer was apparently not doctrinally sound in all areas, particularly in the area of the trinity, and so the user must be on guard. We would be appreciative of any actual examples of doctrinal error, so they can be marked with “caution” tags.

¿Me estás diciendo que no puedes probar lo que dijiste al principio? ¿Que no puedes meterte por la ventana a ver si la referencia es cierta? Entonces la asumes como verdad por lo que dice la Watchtower.

Interesante.

[Leviatán]

Bueno, Réquiem perdon por ser imparcial, yo no pretendo defender a la Wachi, solo estoy basándome en la presunción de inocencia. Se supone que toda empresa editorial, al igual que todo banco y departamento de policía confía en que sus trabajadores van a respetar ciertos principios fundamentales, que curiosamente en todos estos tiene un solo cimiento: decir la verdad.

¿Se arriesgaría la transnacional Watchtower a publicar una afirmación tan laxa de un hombre tan conocido sabiendo que varios podrían salir a desmentirle?

Obviamente no tengo la foto del cuaderno de Thayer, pero esta muy claro que éste señor tuvo roces con el Unitarismo... o hasta quizás un tórrido romance.

[Réquiem]

Bueno, Réquiem perdon por ser imparcial, yo no pretendo defender a la Wachi, solo estoy basándome en la presunción de inocencia.

No, es que en lo que a mi parecer está pasando, es que traes a colación párrafos de las publicaciones Watchtower para presentar un postulado. Si trajeras simplemente a Thayer y tiraras esa argumentación, yo diría, bueno está bien, vamos a argumentar aquello. Sin embargo, he abierto esta elipsis porque justamente presentas el argumento, tal cual lo presenta "Debería usted creer en la trinidad" de la WT. Por que me fijé que allí se usa a los mismos dos autores de la manito tal cual los trajiste, para argumentar lo que argumentaste.

Si quisiera tener un debate con un testigo diría, chévere, genial, vamos a debatirle a la atalaya, pero viniendo de alguien que está en foro ya tanto tiempo despotricando contra la WT, tuve que hacer este punto aparte. Y mi principal motivo fue la impresión que tuve al investigar a este Thayer, pues resulta que esa frase que le atribuyes a sus notas marginales está perdida. De hecho, cuando otras web la citan, ponen la responsabilidad directa a la Watchtower.

Y me dices,

¿Se arriesgaría la transnacional Watchtower a publicar una afirmación tan laxa de un hombre tan conocido sabiendo que varios podrían salir a desmentirle?

Y me pregunto, ¿será que no estás al tanto de la tergiversación que la Watchtower suele usar a las citas? El folleto Trinidad está minado, hay una extensa investigación de citas fuera de contexto que te invito a mirar, antes de intentar poner pecho a las balas para salvar un argumento de esta entidad. Que muchos otros unitaristas que comenten lo mismo que Thayer vas a encontrar SÍ, pero acá, la sugerencia es porque netamente me trajiste el argumento desde ese folleto testiguil y aseveraste algo que no se puede aseverar.

[Leviatán]

Ok, ok, tranquilizaos los unos a los otros...

Lo que me gano por meter más leña al fuego...

Por algo debe ser que ese folleto anda desaparecido...