[Amatheos]

Tenía entendido que cualquier acusación judicial, que fuera dentro de la Org Wt., tenía que verse sustentada como mínimo por dos testigos.
Andando por la red he leído esto, sobre una desfensa de los Tjs. de Australia sobre casos de pederastria, en una red testegil:
"De modo que primero fuimos criticados por aplicar la misma presunción de inocencia en que se basa el entero sistema judicial de Australia: no condenar ante una única acusación (pues la “regla de los dos testigos” no requiere que haya un segundo testigo ocular de los abusos, que sería absurdo, sino cualquier tipo de evidencia sólida), y ahora se nos critica por respetar el derecho de la víctima -que la propia ARC promueve- a denunciar o no su abuso. Nos criticaban por no denunciar todos los casos, pero al mismo tiempo no se atreven a hacer que sea obligatorio por ley denunciar los casos".
http://tj-defendidos.blogspot.com/2019/1...ision.html
Si no entiendo mal ya no es necesario, en este cado de abuso infantil, un segundo testigo, con cualquier evidencia solida sería suficiente.
Me surgen preguntas:
¿Es aplicable a otras actuaciones “judiciales” de los comités de Tjs?
¿A que se refieren con evidencia solida?
¿Es algo objetivo eso de evidencia solida, cuando en muchos casos son los ancianos jueces y parte?
¿Estan cambiando reglas?

[Anciano Señalado]

Tenía entendido que cualquier acusación judicial, que fuera dentro de la Org Wt., tenía que verse sustentada como mínimo por dos testigos.
Andando por la red he leído esto, sobre una desfensa de los Tjs. de Australia sobre casos de pederastria, en una red testegil:
"De modo que primero fuimos criticados por aplicar la misma presunción de inocencia en que se basa el entero sistema judicial de Australia: no condenar ante una única acusación (pues la “regla de los dos testigos” no requiere que haya un segundo testigo ocular de los abusos, que sería absurdo, sino cualquier tipo de evidencia sólida), y ahora se nos critica por respetar el derecho de la víctima -que la propia ARC promueve- a denunciar o no su abuso. Nos criticaban por no denunciar todos los casos, pero al mismo tiempo no se atreven a hacer que sea obligatorio por ley denunciar los casos".
http://tj-defendidos.blogspot.com/2019/1...ision.html
Si no entiendo mal ya no es necesario, en este cado de abuso infantil, un segundo testigo, con cualquier evidencia solida sería suficiente.
Me surgen preguntas:
¿Es aplicable a otras actuaciones “judiciales” de los comités de Tjs?
¿A que se refieren con evidencia solida?
¿Es algo objetivo eso de evidencia solida, cuando en muchos casos son los ancianos jueces y parte?
¿Estan cambiando reglas?

La regla de los dos testigos sigue vigente, como podrás comprobar en el libro pastoreen y en el comunicado de prensa: La postura de los testigos de Jehová ante el abuso sexual.

Lo cual es una reverenda tontería porque en otras cosas sí se acepta el testimonio de un solo testigo, por ejemplo en el libro pastoreen bajo el postulado "cuándo formar un comité judicial" se habla del término "evidencia cincunstancial" indicando que por ejemplo si una mujer sospecha que su esposo tiene una relación sentimental con su secretaria, la esposa los espía y ve que entraron juntos a un hotel y ahí pasaron la noche, la mujer puede acusar a su esposo de adulterio, aunque esté diga que durmieron en camas o habitaciones separadas, el libro incluso dice que se le puede permitir a la esposa en este caso divorciarse si su conciencia se lo permite.

Así que... Saca tus conclusiones ¿Protegen o no pedófilos?

[gabby85wfwf]

Tenía entendido que cualquier acusación judicial, que fuera dentro de la Org Wt., tenía que verse sustentada como mínimo por dos testigos.
Andando por la red he leído esto, sobre una desfensa de los Tjs. de Australia sobre casos de pederastria, en una red testegil:
"De modo que primero fuimos criticados por aplicar la misma presunción de inocencia en que se basa el entero sistema judicial de Australia: no condenar ante una única acusación (pues la “regla de los dos testigos” no requiere que haya un segundo testigo ocular de los abusos, que sería absurdo, sino cualquier tipo de evidencia sólida), y ahora se nos critica por respetar el derecho de la víctima -que la propia ARC promueve- a denunciar o no su abuso. Nos criticaban por no denunciar todos los casos, pero al mismo tiempo no se atreven a hacer que sea obligatorio por ley denunciar los casos".
http://tj-defendidos.blogspot.com/2019/1...ision.html
Si no entiendo mal ya no es necesario, en este cado de abuso infantil, un segundo testigo, con cualquier evidencia solida sería suficiente.
Me surgen preguntas:
¿Es aplicable a otras actuaciones “judiciales” de los comités de Tjs?
¿A que se refieren con evidencia solida?
¿Es algo objetivo eso de evidencia solida, cuando en muchos casos son los ancianos jueces y parte?
¿Estan cambiando reglas?

La regla de los dos testigos sigue vigente, como podrás comprobar en el libro pastoreen y en el comunicado de prensa: La postura de los testigos de Jehová ante el abuso sexual.

Lo cual es una reverenda tontería porque en otras cosas sí se acepta el testimonio de un solo testigo, por ejemplo en el libro pastoreen bajo el postulado "cuándo formar un comité judicial" se habla del término "evidencia cincunstancial" indicando que por ejemplo si una mujer sospecha que su esposo tiene una relación sentimental con su secretaria, la esposa los espía y ve que entraron juntos a un hotel y ahí pasaron la noche, la mujer puede acusar a su esposo de adulterio, aunque esté diga que durmieron en camas o habitaciones separadas, el libro incluso dice que se le puede permitir a la esposa en este caso divorciarse si su conciencia se lo permite.

Así que... Saca tus conclusiones ¿Protegen o no pedófilos?

Aunk igual creo que la esposa tiene k ir con alguien más a hacer esa vigilancia k debe durar toda la noche sino no es aceptable a menos k el acusado confiese abierta y claramente k si. k pasó toda la noche ahi

[gabby85wfwf]

Tenía entendido que cualquier acusación judicial, que fuera dentro de la Org Wt., tenía que verse sustentada como mínimo por dos testigos.
Andando por la red he leído esto, sobre una desfensa de los Tjs. de Australia sobre casos de pederastria, en una red testegil:
"De modo que primero fuimos criticados por aplicar la misma presunción de inocencia en que se basa el entero sistema judicial de Australia: no condenar ante una única acusación (pues la “regla de los dos testigos” no requiere que haya un segundo testigo ocular de los abusos, que sería absurdo, sino cualquier tipo de evidencia sólida), y ahora se nos critica por respetar el derecho de la víctima -que la propia ARC promueve- a denunciar o no su abuso. Nos criticaban por no denunciar todos los casos, pero al mismo tiempo no se atreven a hacer que sea obligatorio por ley denunciar los casos".
http://tj-defendidos.blogspot.com/2019/1...ision.html
Si no entiendo mal ya no es necesario, en este cado de abuso infantil, un segundo testigo, con cualquier evidencia solida sería suficiente.
Me surgen preguntas:
¿Es aplicable a otras actuaciones “judiciales” de los comités de Tjs?
¿A que se refieren con evidencia solida?
¿Es algo objetivo eso de evidencia solida, cuando en muchos casos son los ancianos jueces y parte?
¿Estan cambiando reglas?

La regla de los dos testigos sigue vigente, como podrás comprobar en el libro pastoreen y en el comunicado de prensa: La postura de los testigos de Jehová ante el abuso sexual.

Lo cual es una reverenda tontería porque en otras cosas sí se acepta el testimonio de un solo testigo, por ejemplo en el libro pastoreen bajo el postulado "cuándo formar un comité judicial" se habla del término "evidencia cincunstancial" indicando que por ejemplo si una mujer sospecha que su esposo tiene una relación sentimental con su secretaria, la esposa los espía y ve que entraron juntos a un hotel y ahí pasaron la noche, la mujer puede acusar a su esposo de adulterio, aunque esté diga que durmieron en camas o habitaciones separadas, el libro incluso dice que se le puede permitir a la esposa en este caso divorciarse si su conciencia se lo permite.

Así que... Saca tus conclusiones ¿Protegen o no pedófilos?

Pastoreen cap 12 parr 8

Veamos un ejemplo en que la accion judicial estaria justificada. Un hermano casado pasa demasiado tiempo con su secretaria despues del trabajo pero insiste en que no hay interes romantico. Su esposa, preocupada, informa a los ancianos, que lo aconsejan con firmeza. Cierta noche, el dice que tiene que salir en “viaje de negocios”. Su esposa sospecha y lo sigue con un familiar hasta la casa de la secretaria. Ambos ven cuando ella lo invita a pasar a las diez de la noche y se quedan vigilando toda la noche hasta que el sale a las siete de la mañana. Cuando los acianos hablan con el, admite que paso la noche con su secretaria, pero niega que cometiera adulterio. En tal caso, los ancianos tienen base para proceder judicialmente porque hay prueba circunstancial convincente de porneia y posibles elementos de conducta descarada. Si la conciencia se lo permite, el c onyuge inocente podrıa divorciarse y volver a casarse, y nadie deberıa criticar su decision.


Fíjate k primero los ancianos tienen k saber del asunto y hablar con el esposo al respecto a ver k dice (no vaya a ser una trampa de la mujer pa salirsedel matrimonio) , luego lo tienen k vigilar toda la noche con un familiar o una amiga No un anciano o un amigo sino ella también se paso toda la noche con alguien del sexo opuesto

La única variante de la regla de los dos testigos es k sean testigos del mismo hecho en diferentes momentos pero igual hacen falta 2...

[gabby85wfwf]

Tenía entendido que cualquier acusación judicial, que fuera dentro de la Org Wt., tenía que verse sustentada como mínimo por dos testigos.
Andando por la red he leído esto, sobre una desfensa de los Tjs. de Australia sobre casos de pederastria, en una red testegil:
"De modo que primero fuimos criticados por aplicar la misma presunción de inocencia en que se basa el entero sistema judicial de Australia: no condenar ante una única acusación (pues la “regla de los dos testigos” no requiere que haya un segundo testigo ocular de los abusos, que sería absurdo, sino cualquier tipo de evidencia sólida), y ahora se nos critica por respetar el derecho de la víctima -que la propia ARC promueve- a denunciar o no su abuso. Nos criticaban por no denunciar todos los casos, pero al mismo tiempo no se atreven a hacer que sea obligatorio por ley denunciar los casos".
http://tj-defendidos.blogspot.com/2019/1...ision.html
Si no entiendo mal ya no es necesario, en este cado de abuso infantil, un segundo testigo, con cualquier evidencia solida sería suficiente.
Me surgen preguntas:
¿Es aplicable a otras actuaciones “judiciales” de los comités de Tjs?
¿A que se refieren con evidencia solida?
¿Es algo objetivo eso de evidencia solida, cuando en muchos casos son los ancianos jueces y parte?
¿Estan cambiando reglas?

No sé de dónde salió esa información o si es solo algo para el territorio de Australia pero la forma en la k está escrito ni siquiera me parece el estilo de la WT
Como quiera esto es lo k dice la última actualización del libro Pastoreen en su nuevo capítulo k habla exclusivamente del abuso de menores

Pastoreen cap 14 parr 18

Los ancianos pueden enterarse de un presunto abuso sexual de menores por la víctima, sus padres o una persona de confianza de la victima. Tras asesorarse con la sucursal y si el acusado es un publicador de la congregacion, el cuerpo de ancianos nombrara a dos de sus miembros para que realicen una investigacion. Estos deben seguir escrupulosamente los procedimientos establecidos en las Escrituras y las pautas bıblicas dadas en este capıtulo y en el capıtulo 12*. No se requiere que una vıctima de abuso sexual de menores haga su acusacion en presencia del supuesto abusador ni durante la investigacion ni durante las actuaciones del comite judicial. Normalmente, los ancianos deberıan poder obtener la informacion necesaria de boca de los padres; además, es posible que ya dispongan de suficientes pruebas para establecer el pecado. (Vean 12:40-42). En el caso excepcional de que ambos ancianos consideren necesario hablar con un menor que ha sido victima de abuso sexual, deben comunicarse antes con el Departamento de Servicio.

*capitulo 12 parr 40 parte 2

Testigos oculares. Debe haber dos o tres testigos oculares, no simplemente personas que repitan lo que otros han dicho. No se tomara accion si solo hay un testigo (Deut. 19:15-17; Juan 8:17; 1 Tim. 5:19, 24, 25). Si existen dos o tres testigos del mismo tipo de pecado pero cada uno es testigo de un incidente distinto, los ancianos pueden tomar en cuenta su declaracion. Aunque tal prueba es admisible para demostrar culpabilidad, es preferible contar con dos testigos de un mismo hecho. Se puede tomar en consideracion el testimonio de jovenes, en cuyo caso les toca a los ancianos determinar su veracidad. Tambien se puede considerar el testimonio de no creyentes, expulsados o desasociados, pero debe evaluarse cuidadosamente.

[Anciano Señalado]

Tenía entendido que cualquier acusación judicial, que fuera dentro de la Org Wt., tenía que verse sustentada como mínimo por dos testigos.
Andando por la red he leído esto, sobre una desfensa de los Tjs. de Australia sobre casos de pederastria, en una red testegil:
"De modo que primero fuimos criticados por aplicar la misma presunción de inocencia en que se basa el entero sistema judicial de Australia: no condenar ante una única acusación (pues la “regla de los dos testigos” no requiere que haya un segundo testigo ocular de los abusos, que sería absurdo, sino cualquier tipo de evidencia sólida), y ahora se nos critica por respetar el derecho de la víctima -que la propia ARC promueve- a denunciar o no su abuso. Nos criticaban por no denunciar todos los casos, pero al mismo tiempo no se atreven a hacer que sea obligatorio por ley denunciar los casos".
http://tj-defendidos.blogspot.com/2019/1...ision.html
Si no entiendo mal ya no es necesario, en este cado de abuso infantil, un segundo testigo, con cualquier evidencia solida sería suficiente.
Me surgen preguntas:
¿Es aplicable a otras actuaciones “judiciales” de los comités de Tjs?
¿A que se refieren con evidencia solida?
¿Es algo objetivo eso de evidencia solida, cuando en muchos casos son los ancianos jueces y parte?
¿Estan cambiando reglas?

La regla de los dos testigos sigue vigente, como podrás comprobar en el libro pastoreen y en el comunicado de prensa: La postura de los testigos de Jehová ante el abuso sexual.

Lo cual es una reverenda tontería porque en otras cosas sí se acepta el testimonio de un solo testigo, por ejemplo en el libro pastoreen bajo el postulado "cuándo formar un comité judicial" se habla del término "evidencia cincunstancial" indicando que por ejemplo si una mujer sospecha que su esposo tiene una relación sentimental con su secretaria, la esposa los espía y ve que entraron juntos a un hotel y ahí pasaron la noche, la mujer puede acusar a su esposo de adulterio, aunque esté diga que durmieron en camas o habitaciones separadas, el libro incluso dice que se le puede permitir a la esposa en este caso divorciarse si su conciencia se lo permite.

Así que... Saca tus conclusiones ¿Protegen o no pedófilos?

Pastoreen cap 12 parr 8

Veamos un ejemplo en que la accion judicial estaria justificada. Un hermano casado pasa demasiado tiempo con su secretaria despues del trabajo pero insiste en que no hay interes romantico. Su esposa, preocupada, informa a los ancianos, que lo aconsejan con firmeza. Cierta noche, el dice que tiene que salir en “viaje de negocios”. Su esposa sospecha y lo sigue con un familiar hasta la casa de la secretaria. Ambos ven cuando ella lo invita a pasar a las diez de la noche y se quedan vigilando toda la noche hasta que el sale a las siete de la mañana. Cuando los acianos hablan con el, admite que paso la noche con su secretaria, pero niega que cometiera adulterio. En tal caso, los ancianos tienen base para proceder judicialmente porque hay prueba circunstancial convincente de porneia y posibles elementos de conducta descarada. Si la conciencia se lo permite, el c onyuge inocente podrıa divorciarse y volver a casarse, y nadie deberıa criticar su decision.


Fíjate k primero los ancianos tienen k saber del asunto y hablar con el esposo al respecto a ver k dice (no vaya a ser una trampa de la mujer pa salirsedel matrimonio) , luego lo tienen k vigilar toda la noche con un familiar o una amiga No un anciano o un amigo sino ella también se paso toda la noche con alguien del sexo opuesto

La única variante de la regla de los dos testigos es k sean testigos del mismo hecho en diferentes momentos pero igual hacen falta 2...

Siguiendo esa lógica, supongamos que hay una acusación de abuso sexual infantil, el papá y la mamá del niño afirman que la persona acusada cuidaba de su hijo en su ausencia, la persona acusada afirma que sí cuidaba al niño porque los padres se lo encargaban, ¿se procedería judicialmente?

Otro caso: En una acusación de abuso sexual infantil el acusado es el padre de la víctima... ¿permitirían los ancianos a la esposa divorciarse con la evidencia circunstancial?

[Amatheos]

Otro caso: En una acusación de abuso sexual infantil el acusado es el padre de la víctima... ¿permitirían los ancianos a la esposa divorciarse con la evidencia circunstancial?

La regla de los dos testigos sigue vigente,

La única variante de la regla de los dos testigos es k sean testigos del mismo hecho en diferentes momentos pero igual hacen falta 2...

http://tj-defendidos.blogspot.com/2019/1...ision.html

“Sino cualquier tipo de evidencia sólida” este escrito fue publicado en diciembre de 2019, esta al principio en una pagina blanca que se abre al poner el link.l el encabezo es V ¿Cuál es la opinión de este blog sobre la audiencia pública de la ARC con los testigos de Jehová?
Parece que detrás del comentario hay algún miembro de la Sociedad WT Australiana.

Quería saber si esto de evidencia solida es extrapolable a otras situaciones que les están haciendo daño. Testigo mas evidencia solida seria igual a motivo ¿daría motivo a una actuación de un comité?¿sería una señal ante un posible cambio de las normas de los Tjs? Desde este foro se ha dado instrucciones para evitar comités judiciales ¿afectaria?
Un testigo le comenta a otro que no cree en ciertas cosas de la de la organización, por ejemplo en el esclavo fiel y en el tema de 1914. El hermano que le han comentado va y lo comunica a los ancianos. El caso es de apostasía y proselitismo,  pero solo hay un  testigo del comentario, el que lo ha recibido. Los ancianos convocan al que tiene dudas y este lo niega. No hay más.
Pero el hermano que duda ha dejado de predicar, no va a las reuniones y no se relaciona con los hermanos. Pondríamos poner alguna cosa más como oler a tabaco por apreciación  de otro hermano. Se le ha visto en compañía con alguien de otro sexo por la calle etc., el sigue negándolo todo con su versión ¿Representa su actitud una evidencia solida?

[gabby85wfwf]

La regla de los dos testigos sigue vigente, como podrás comprobar en el libro pastoreen y en el comunicado de prensa: La postura de los testigos de Jehová ante el abuso sexual.

Lo cual es una reverenda tontería porque en otras cosas sí se acepta el testimonio de un solo testigo, por ejemplo en el libro pastoreen bajo el postulado "cuándo formar un comité judicial" se habla del término "evidencia cincunstancial" indicando que por ejemplo si una mujer sospecha que su esposo tiene una relación sentimental con su secretaria, la esposa los espía y ve que entraron juntos a un hotel y ahí pasaron la noche, la mujer puede acusar a su esposo de adulterio, aunque esté diga que durmieron en camas o habitaciones separadas, el libro incluso dice que se le puede permitir a la esposa en este caso divorciarse si su conciencia se lo permite.

Así que... Saca tus conclusiones ¿Protegen o no pedófilos?

Pastoreen cap 12 parr 8

Veamos un ejemplo en que la accion judicial estaria justificada. Un hermano casado pasa demasiado tiempo con su secretaria despues del trabajo pero insiste en que no hay interes romantico. Su esposa, preocupada, informa a los ancianos, que lo aconsejan con firmeza. Cierta noche, el dice que tiene que salir en “viaje de negocios”. Su esposa sospecha y lo sigue con un familiar hasta la casa de la secretaria. Ambos ven cuando ella lo invita a pasar a las diez de la noche y se quedan vigilando toda la noche hasta que el sale a las siete de la mañana. Cuando los acianos hablan con el, admite que paso la noche con su secretaria, pero niega que cometiera adulterio. En tal caso, los ancianos tienen base para proceder judicialmente porque hay prueba circunstancial convincente de porneia y posibles elementos de conducta descarada. Si la conciencia se lo permite, el c onyuge inocente podrıa divorciarse y volver a casarse, y nadie deberıa criticar su decision.


Fíjate k primero los ancianos tienen k saber del asunto y hablar con el esposo al respecto a ver k dice (no vaya a ser una trampa de la mujer pa salirsedel matrimonio) , luego lo tienen k vigilar toda la noche con un familiar o una amiga No un anciano o un amigo sino ella también se paso toda la noche con alguien del sexo opuesto

La única variante de la regla de los dos testigos es k sean testigos del mismo hecho en diferentes momentos pero igual hacen falta 2...

Siguiendo esa lógica, supongamos que hay una acusación de abuso sexual infantil, el papá y la mamá del niño afirman que la persona acusada cuidaba de su hijo en su ausencia, la persona acusada afirma que sí cuidaba al niño porque los padres se lo encargaban, ¿se procedería judicialmente?

Otro caso: En una acusación de abuso sexual infantil el acusado es el padre de la víctima... ¿permitirían los ancianos a la esposa divorciarse con la evidencia circunstancial?

En los dos casos hacen falta mucho más detalles hipotéticos k no das,
En el primero dices k los padres afirman pero eso no es ser testigo presencial eso solo es acusar Normalmente kienes cuidan niños son mujeres Claro k pueden abusar del niño o niña pero como van a saber los padres? Seria solo si el niño lo dice Así k tenemos un solo testigo, si la persona niega el abuso Ahí se acabó todo A no ser k ya hubiera pasado lo mismo en otro caso lo cual es bien difícil xq los ancianos le hubieran dicho a los padres cuidado con esta persona y a la persona le dicen no te puedes acercar a los niños de la congregación...si esa fue su primera ves abusando de un niño y lo niega eso se queda ahí le dicen igual ya no te acerques a más ningún niño si otro te vuelve a acusar de lo mismo si va a haber comité

[gabby85wfwf]

La regla de los dos testigos sigue vigente, como podrás comprobar en el libro pastoreen y en el comunicado de prensa: La postura de los testigos de Jehová ante el abuso sexual.

Lo cual es una reverenda tontería porque en otras cosas sí se acepta el testimonio de un solo testigo, por ejemplo en el libro pastoreen bajo el postulado "cuándo formar un comité judicial" se habla del término "evidencia cincunstancial" indicando que por ejemplo si una mujer sospecha que su esposo tiene una relación sentimental con su secretaria, la esposa los espía y ve que entraron juntos a un hotel y ahí pasaron la noche, la mujer puede acusar a su esposo de adulterio, aunque esté diga que durmieron en camas o habitaciones separadas, el libro incluso dice que se le puede permitir a la esposa en este caso divorciarse si su conciencia se lo permite.

Así que... Saca tus conclusiones ¿Protegen o no pedófilos?

Pastoreen cap 12 parr 8

Veamos un ejemplo en que la accion judicial estaria justificada. Un hermano casado pasa demasiado tiempo con su secretaria despues del trabajo pero insiste en que no hay interes romantico. Su esposa, preocupada, informa a los ancianos, que lo aconsejan con firmeza. Cierta noche, el dice que tiene que salir en “viaje de negocios”. Su esposa sospecha y lo sigue con un familiar hasta la casa de la secretaria. Ambos ven cuando ella lo invita a pasar a las diez de la noche y se quedan vigilando toda la noche hasta que el sale a las siete de la mañana. Cuando los acianos hablan con el, admite que paso la noche con su secretaria, pero niega que cometiera adulterio. En tal caso, los ancianos tienen base para proceder judicialmente porque hay prueba circunstancial convincente de porneia y posibles elementos de conducta descarada. Si la conciencia se lo permite, el c onyuge inocente podrıa divorciarse y volver a casarse, y nadie deberıa criticar su decision.


Fíjate k primero los ancianos tienen k saber del asunto y hablar con el esposo al respecto a ver k dice (no vaya a ser una trampa de la mujer pa salirsedel matrimonio) , luego lo tienen k vigilar toda la noche con un familiar o una amiga No un anciano o un amigo sino ella también se paso toda la noche con alguien del sexo opuesto

La única variante de la regla de los dos testigos es k sean testigos del mismo hecho en diferentes momentos pero igual hacen falta 2...

Siguiendo esa lógica, supongamos que hay una acusación de abuso sexual infantil, el papá y la mamá del niño afirman que la persona acusada cuidaba de su hijo en su ausencia, la persona acusada afirma que sí cuidaba al niño porque los padres se lo encargaban, ¿se procedería judicialmente?

Otro caso: En una acusación de abuso sexual infantil el acusado es el padre de la víctima... ¿permitirían los ancianos a la esposa divorciarse con la evidencia circunstancial?

En el segundo caso depende del tipo de abuso, no todos los abusos de niños son porneia k es la única base para divorcio bíblico

[Metamorfosis]

Ya existe NUEVA Edición del Libro "Pastoreen"... de abril 2021...

Y tal parece que ha quedado IGUAL a lo que han escrito en este tema...

Aun está en Ingles... así que esperamos la Edición en Español...

Cómo siempre, han CAMBIADO algunos detalles en cuanto al Abuso Sexual Infantil y lo relacionado a asuntos con abogados...

Los cambios NO son por "amor" a los menores... sino por todos los PROBLEMAS legales que han tenido que enfrentar...

[Moebius]

Pero ante cualquier acusación ¿hace falta dos testigos?.
Por ejemplo, un testigo me ve hablando con un apóstata famoso, de esos que salen incluso por television va a los ancianos y lo explica ¿un solo testigo ocular es suficiente para que me llamen a un comité o hace falta otro testigo?.
¿O hará falta otra situacion que me comprometa?.
He entrado varias veces a iglesias católicas, me he reunido con mormones...y me he manifestado en algunas concentraciones politicas...Supongo que todo esto me penaliza, pero no sé si son necesarios que sean dos testigos que me hayan visto actuando asi.

[Amatheos]

Pero ante cualquier acusación ¿hace falta dos testigos?.

¿O hará falta otra situacion que me comprometa?.

Esa es la cuestión, si una situación por interpretación de un iluminado de un comité, puede llenar el hueco de un segundo testigo.
Podría afectar a un buen número de nosotros, los que ya no asistimos a las reuniones o no predicamos o los PIMO.
Se ha publicado una nueva versión de "Pastoreen", ¿hay algún cambio al respecto?

[JoseFidencioR]

OFF topic, porque hay poco que aportar.

23 »Supongamos que un hombre conoce a una joven virgen que está comprometida para casarse y tiene relaciones sexuales con ella. Si tal cosa sucediera dentro de una ciudad, 24 deberás llevarlos a ambos hasta las puertas de esa ciudad y matarlos a pedradas. La mujer es culpable por no gritar para pedir ayuda. El hombre debe morir por violar a la mujer de otro hombre. De ese modo limpiarás esa maldad que hay en medio de ti.

25 »Pero si el hombre encuentra en el campo a la mujer comprometida y la viola, entonces solo el hombre debe morir. 26 No le hagan nada a la joven; ella no cometió ningún delito digno de muerte. Es tan inocente como la víctima de un homicidio. 27 Dado que el hombre la violó en el campo, se dará por sentado que ella gritó, pero no había nadie para socorrerla.

28 »Supongamos que un hombre tiene relaciones sexuales con una joven que es virgen pero que aún no está comprometida para casarse. Si los descubren, 29 él deberá pagarle al padre de ella cincuenta monedas de plata. Luego deberá casarse con la joven por haberla violado y jamás en su vida podrá divorciarse de ella.

[gabby85wfwf]

Pero ante cualquier acusación ¿hace falta dos testigos?.
Por ejemplo, un testigo me ve hablando con un apóstata famoso, de esos que salen incluso por television va a los ancianos y lo explica ¿un solo testigo ocular es suficiente para que me llamen a un comité o hace falta otro testigo?.
¿O hará falta otra situacion que me comprometa?.
He entrado varias veces a iglesias católicas, me he reunido con mormones...y me he manifestado en algunas concentraciones politicas...Supongo que todo esto me penaliza, pero no sé si son necesarios que sean dos testigos que me hayan visto actuando asi.

El k te ve se lo dice a los ancianos Se reúnen 2 contigo te preguntan te aconsejan (te advierten) si no confiesas todo queda ahí (te aplican la ley del hielo, por supuesto. congelado en la banca sin privilegios) Pero si ya te ha visto anteriormente otra persona ya eso son 2 testigos de la misma falta así k te pueden hacer un comité, o si luego k hablan contigo te vuelve a ver alguien en lo mismo igual ya tienen base para hacerte un comité judicial

[gabby85wfwf]

Otro caso: En una acusación de abuso sexual infantil el acusado es el padre de la víctima... ¿permitirían los ancianos a la esposa divorciarse con la evidencia circunstancial?

La regla de los dos testigos sigue vigente,

La única variante de la regla de los dos testigos es k sean testigos del mismo hecho en diferentes momentos pero igual hacen falta 2...

http://tj-defendidos.blogspot.com/2019/1...ision.html

“Sino cualquier tipo de evidencia sólida” este escrito fue publicado en diciembre de 2019, esta al principio en una pagina blanca que se abre al poner el link.l el encabezo es V ¿Cuál es la opinión de este blog sobre la audiencia pública de la ARC con los testigos de Jehová?
Parece que detrás del comentario hay algún miembro de la Sociedad WT Australiana.

Quería saber si esto de evidencia solida es extrapolable a otras situaciones que les están haciendo daño. Testigo mas evidencia solida seria igual a motivo ¿daría motivo a una actuación de un comité?¿sería una señal ante un posible cambio de las normas de los Tjs? Desde este foro se ha dado instrucciones para evitar comités judiciales ¿afectaria?
Un testigo le comenta a otro que no cree en ciertas cosas de la de la organización, por ejemplo en el esclavo fiel y en el tema de 1914. El hermano que le han comentado va y lo comunica a los ancianos. El caso es de apostasía y proselitismo,  pero solo hay un  testigo del comentario, el que lo ha recibido. Los ancianos convocan al que tiene dudas y este lo niega. No hay más.
Pero el hermano que duda ha dejado de predicar, no va a las reuniones y no se relaciona con los hermanos. Pondríamos poner alguna cosa más como oler a tabaco por apreciación  de otro hermano. Se le ha visto en compañía con alguien de otro sexo por la calle etc., el sigue negándolo todo con su versión ¿Representa su actitud una evidencia solida?

Aunk el hecho d k un testigo este hablando contra las enseñanzas de la WT es muy alarmante para los ancianos, el hecho de k tampoco predique, ni asista a las reuniones huela a tabaco o ande con alguien del sexo opuesto no son en si evidencia solida, solo situaciones agravantes a tener en cuenta, el proceder en ese caso es el mismo de siempre k no hay dos testigos de tus acciones, hablar contigo aconsejarte advertirte amenazarte para k sepas k para la próxima si te vas a tener k enfrentar a un comité judicial solo si confiesas o ya te han llamado la atención sobre lo mismo anteriormente vas directo a una audiencia Por eso es la labor policíaca de los ancianos y las constantes visitas para hablar de algo malo k hisite para poder tener base luego para hacer un comité porque ya han hablado contigo de lo mismo varias veces