[Anciano Señalado]

Hola compañeros de lucha

Con la novedad que la semana pasada fui citado de emergencia a reunión de ancianos en el salón del reino, ¿el motivo? Una hermanita de 74 años se permitió una transfusión de sangre; así que ahí estábamos el sanedrín para dictar la sentencia, 7 fariseos contra una viejita.

Es la primera vez en toda mi vida que sé de un hermano en nuestra congregación que se haya permitido una transfusión de sangre, lo cual me hace pensar que el asunto de la sangre es vital para cualquier testigo adoctrinado, podrán fornicar y tomar todas las botellas de alcohol del mundo, pero ¿la sangre? Eso es inadmisible. ¿A qué se deberá esto?

Exactamente no lo sé, pero el adoctrinamiento en este asunto es más fuerte que en otros temas; quien comete fornicación o adulterio cree que comete un pecado, pero puede seguir adelante, quien se come un pastelote de cumpleaños sabe que dicha rebanada será expulsada de su cuerpo al día siguiente, quien abusa del alcohol es consciente de que al día siguiente no habrá rastro del líquido en su cuerpo. Pero la sangre… sin haber constancia escrita en las publicaciones, los testigos creen que si se transfunden sangre esta permanecerá por el resto de su vida en sus cuerpos, como recordatorio de su deslealtad al cuerpo gobernante, lo cual evidentemente es falso porque la sangre al igual que todos los componentes de nuestro cuerpo va siendo cambiado constantemente, el asunto de la sangre es inadmisible para muchos que admiten que podrían verse tentados a cometer otros “pecados”.

En realidad, no culpo al testigo de a pie, yo mismo reconozco que el asunto de la sangre fue el último escollo en mi conciencia para liberarme mentalmente de la watchtower, pensaba que podían tener algo de razón en ese asunto, a final de cuentas ¿no es cierto que ha habido personas que se han infectado de alguna enfermedad por transfundirse sangre? Debe haber algo de sabiduría divina en esa norma. Y luego pensé ¿qué procedimiento médico es 100% seguro? Hay gente que muere por reacción alérgica a una vacuna y no por eso estoy en contra de las vacunas, a algunas personas al operarlas les dejaron dentro material quirúrgico y no por eso dudaría en operarme si fuera necesario; así que infectarse por una transfusión es un riesgo que siempre existirá, y que cada vez es menor dado todas las precauciones que actualmente toma la comunidad médica. Hoy puedo decir con total confianza que (sin que se entere mi familia ni ancianetes) aceptaría una transfusión de sangre.

¿Qué pasó con la hermanita? Tal vez algún día se los cuente, de momento ya saben, por cuestión de protección de mi identidad no puedo contar con lujo de detalle todo; mientras tanto, este es un buen momento para meditar en ese asunto maldito, el asunto de la sangre.

[centurion]

El argumento es muy valido, practicamente en los tj ese seria el peor pecado y con la frase que escucho de muchos: prefiero no vivir en este sistema que perder la vida eterna por vivir un poco mas. pero en la biblia no se habla que se ponga al nivel de pecados como la inmoralidad, borrachera un pedofilo puede ser mas perdonado que alguien que acepte sangre.

hablando del tema de adoctrinamiento sobre la sangre.

esta semana tuvimos visita del circuito, y un tema a tratar en una de las consideraciones fue tener muy claro a las objeciones sobre la sangre y el que se diga que los tj son fanáticos.

tambien en la reunion de ancianos se destaco el aclararle a los hermanos el tema de la sangre y asegurarse que tengan diligenciada la tarjeta de no acepto sangre. y adoctrinar mucho mas.

[Gabriel Pedrero]

la mejor manera de de salvar a la gente es que se usesentido comun en un tratamiento si realmente se quiere salvar

[Yuri Andropov]

Hola compañeros de lucha

Con la novedad que la semana pasada fui citado de emergencia a reunión de ancianos en el salón del reino, ¿el motivo? Una hermanita de 74 años se permitió una transfusión de sangre; así que ahí estábamos el sanedrín para dictar la sentencia, 7 fariseos contra una viejita.

Es la primera vez en toda mi vida que sé de un hermano en nuestra congregación que se haya permitido una transfusión de sangre, lo cual me hace pensar que el asunto de la sangre es vital para cualquier testigo adoctrinado, podrán fornicar y tomar todas las botellas de alcohol del mundo, pero ¿la sangre? Eso es inadmisible. ¿A qué se deberá esto?

Exactamente no lo sé, pero el adoctrinamiento en este asunto es más fuerte que en otros temas; quien comete fornicación o adulterio cree que comete un pecado, pero puede seguir adelante, quien se come un pastelote de cumpleaños sabe que dicha rebanada será expulsada de su cuerpo al día siguiente, quien abusa del alcohol es consciente de que al día siguiente no habrá rastro del líquido en su cuerpo. Pero la sangre… sin haber constancia escrita en las publicaciones, los testigos creen que si se transfunden sangre esta permanecerá por el resto de su vida en sus cuerpos, como recordatorio de su deslealtad al cuerpo gobernante, lo cual evidentemente es falso porque la sangre al igual que todos los componentes de nuestro cuerpo va siendo cambiado constantemente, el asunto de la sangre es inadmisible para muchos que admiten que podrían verse tentados a cometer otros “pecados”.

En realidad, no culpo al testigo de a pie, yo mismo reconozco que el asunto de la sangre fue el último escollo en mi conciencia para liberarme mentalmente de la watchtower, pensaba que podían tener algo de razón en ese asunto, a final de cuentas ¿no es cierto que ha habido personas que se han infectado de alguna enfermedad por transfundirse sangre? Debe haber algo de sabiduría divina en esa norma. Y luego pensé ¿qué procedimiento médico es 100% seguro? Hay gente que muere por reacción alérgica a una vacuna y no por eso estoy en contra de las vacunas, a algunas personas al operarlas les dejaron dentro material quirúrgico y no por eso dudaría en operarme si fuera necesario; así que infectarse por una transfusión es un riesgo que siempre existirá, y que cada vez es menor dado todas las precauciones que actualmente toma la comunidad médica. Hoy puedo decir con total confianza que (sin que se entere mi familia ni ancianetes) aceptaría una transfusión de sangre.

¿Qué pasó con la hermanita? Tal vez algún día se los cuente, de momento ya saben, por cuestión de protección de mi identidad no puedo contar con lujo de detalle todo; mientras tanto, este es un buen momento para meditar en ese asunto maldito, el asunto de la sangre.

De los temas más complejos de lidiar dentro de la Sociedad...

[JoseFidencioR]

en verdad que la pedofilia no es castigada por la biblia(la homosexualidad si), ni el ser ebrio consetudonario, ni siquiera el incesto lo es tanto(pero tocar a una esposa ajena es muerte)... sin embargo el COMER SANGRE(dedicada a los dioses) es un pecado imperdonable...

ahora, una transfusion no es igual a comer... aunque en un juego lental pudiera ser medianamente aceptable...

SIN EMBARGO, A RAIZ DEL PROBLEMA DE BULGARIA, el asunto de la sangre paso a ser Problema de concienca , NO SE DEBE EXPULSAR por una transfusion, sino dar auxilio espiritual, y luego debe mostrar arrepentimiento y como si ko hubiera pasado nada...

NO SE DEBE HACER PUBLICO EL ASUNTO, NO SE DEBE HACER ANUNCII NI AMONESTACION, SALVO EN CASO DE NO ARREPENTIRSE...

Solo que diga que se arrepiente, y muestre las atalayas necesarias donde se recalcan los procedimientos.

[Palito]

Si.
Y además no se forma un comité "judicial" sino un comité "de investigación" (mismo perro, distinto collar) para averiguar si se arrepintió...
Si aboga por el uso de sangre o anima a otros a que se la pongan si la necesitan, entonces el suertudo sobreviviente resulta que "se desasocia el solito"... Que pena, tanta vuelta por vivir para al final "morir en vida"...

Así de triste es el mísero teatrillo de la vida y muerte jehovista.

[Demas]

Nuestro estimado @"Charles Fiasco Rusell" esperamos que hayas podido persuadir a tus coancianos de no expulsar a la persona en cuestión, que solo haya quedado en el famoso anuncio de "Los ancianos han atendido un asunto, etc." Y si no se dio mejor,que todo quede en un jalón de orejas (aunque esto es imposible, pero se dio).

Recuerdo que atendimos un de asuntos relacionados con el recibir sangre.
El primero quedo en un censura privada, cuando se formaba comité judicial, para un esposo que permitio que se le tranfundiera sangre a su esposa (si no lo hubiera hecho su esposa seguro fallecía).

El segundo para una persona de la tercera edad, hubo un accidente y ella viajaba en uno de los vehiculos involucrados.
No llevaba su tarjeta de directriz médica, asi que le tranfundieron sangre, que por sus heridas tuvo una perdida considerable de esta.
Y cuando la fuimos a ver, oh sorpresa, estaba recibiendo sangre. Fue un escandalo en la congregación.
Ya recuperada, se trato su asunto, no hubo expulsion, y anuncio tampoco, la razón, la mayoria de los publicadores no porta su directriz, y además, no tienen claro lo que implica el abstenerse de sangre.
Un par de semanas despues, se dio el discurso Viendo la vida como la ve Dios, (no se si sea el titulo exacto), en el que se dio enfasis a la cuestión de la sangre.

Y como nunca falta el anciano comunicativo, cuando vino la visita le informo al SC del asunto. Y esto dio lugar a una fuerte llamada de atención, pero hasta alli, con esto el asunto quedo zanjado.

[Yakyak]

El tema de la sangre debería ser una decisión de conciencia, quien desee lo haga y quien no, que no lo haga. Cuando pienso en el tema, me pregunto: ¿que debe pasar para que el cuerpo gobernante acepte este punto? Y digo "acepte", porque me consta que a lo interno de la org, no pocos ayudantes y hermanos prominentes lo entienden así, pero por alguna razón no se acepta.

Teniendo tantos investigadores, es imposible, que no se entienda que cuando Hechos 15:20 y 29 y Hechos 21:25 usa la palabra "sangre", no se refiere a la sangre humana, sino a la sangre de los animales que se usaban para sacrificios de altares y demás. Hay una relación entre "sangre" y "cosas sacrificadas a ídolos". El cuerpo gobernante lo sabe, pero la arrogancia (como en la regla de los dos testigos) les impide ser humildes y reconocer que su posición sobre el tema es un error, que se cobra la vida de miles de testigos.

Me resulta triste pensar en la viejita del caso, imagino las decenas de escenas que involucran a un TJ de a pie: uno que no tiene preparación académica, y por ende, no tiene un ingreso económico fijo. El TJ de que elige no ponerse sangre debe cuidiarse mucho, para que los niveles de hemoglobina los tenga en el rango correcto. Pero, si no es así, como suele pasar con casi todos los casos que he visto, necesitan dinero y mucho. Hay hospitales que son cerrados al respecto, se niean a operar sin sangre, y las alternativas son caras las famosas eritropoyetinas en algunos lugares son caras, en otros tal vez por la pandemia ni entran a los países, luego está el famoso hierro Cheltin con el que pasa lo mismo, el gran problema es que los doctores requieren hemoglobina ¡ya! no en 2 meses, o mas que es lo que dura la eritropoyetina por ejemplo para producir globulos rojos y si se usa mucho, puede lastimar los riñones.

Y también están otras alternativas como la famosa Ferinject, que en algunos lugares cuesta entre 200 y 300 dolares. Pero hay casos que en las que se necesitan 2 o 3 dosis, y luego para la operación se requieren 2 o 3 o 4 sueros de esos Helfusin Recombinante, que valen entre 60 y 50 $ y que hay hermanos que los venden, hagamos cuentas, viejitas como las del caso que nos comentás, ¿tienen esos recursos económicos? ¿Los costeará la organización o la congregación en la que está?

Algunos logran costear esos gastos, porque sus familiares no creyentes pueden, y porque respetan la decisión del paciente TJ, lo cual desde el punto de vista moral y ético esta bien, pero en el fondo estos familiares no desean pasar por todo este estrés.

Pero pensemos en alguien que no puede costear esos gastos, ante tanta presión o: 1. Elige no ponerse sangre y probablemente morir o 2. Ponerse sangre y probablemente morir, o quizá no.

Y si elige la opción 2, ahora viene lo peor: el segundo estrés: El sentimiento de culpabilidad que con "amor" los ancianos le harán sentir, y muy probablemente le censuren o le expulsen según sea la "actitud", del pobre convaleciente.

La verdad, es una realidad dantesca y triste.

[Amatheos]

Hay un pecado peor que la sangre, pecar contra el Espíritu, según la Wt. dicen que no tiene perdón.
Nunca he tenido claro que significa pecar contra el Espíritu.

[Anciano Señalado]

El argumento es muy valido, practicamente en los tj ese seria el peor pecado y con la frase que escucho de muchos: prefiero no vivir en este sistema que perder la vida eterna por vivir un poco mas. pero en la biblia no se habla que se ponga al nivel de pecados como la inmoralidad, borrachera un pedofilo puede ser mas perdonado que alguien que acepte sangre.

hablando del tema de adoctrinamiento sobre la sangre.

esta semana tuvimos visita del circuito, y un tema a tratar en una de las consideraciones fue tener muy claro a las objeciones sobre la sangre y el que se diga que los tj son fanáticos.

tambien en la reunion de ancianos se destaco el aclararle a los hermanos el tema de la sangre y asegurarse que tengan diligenciada la tarjeta de no acepto sangre. y adoctrinar mucho mas.

Y siempre que hablan del tema, los ancianetes o testigos adoctrinados ponen de ejemplo a "un hermano, que se puso una transfusión y de todas maneras se murió: prefirió la vida en este sistema de cosas y perdió la vida eterna".

Creo que en esta ronda de visitas del superintendente es uno de los temas de la agenda, también habló por aquí de eso el supermantenido, y yo me pregunto ¿Cómo quieren que no tenga dudas el testigo de a pie si algo es ilógico? quisiera conocer uno, por lo menos un anciano que fuera capaz de explicar con la pura biblia, sin suplementos, sin atalayas, sin cartas, con la pura biblia, por qué las fracciones de sangre sí son aceptables.

[Anciano Señalado]

la mejor manera de de salvar a la gente es que se usesentido comun en un tratamiento si realmente se quiere salvar

Recientemente le confesé a mi padre que yo sí aceptaría una transfusión de sangre, y le di mis argumentos, de cómo el pan del templo era sagrado y David con sus hombres le fue permitido comérselo, que si la sangre es un símbolo de la vida no puede ser más importante que la vida misma, y él me dijo "pero hay alternativas", y yo pienso, claro, la alternativa es la sangre!!!

[Anciano Señalado]

El tema de la sangre debería ser una decisión de conciencia, quien desee lo haga y quien no, que no lo haga. Cuando pienso en el tema, me pregunto: ¿que debe pasar para que el cuerpo gobernante acepte este punto? Y digo "acepte", porque me consta que a lo interno de la org, no pocos ayudantes y hermanos prominentes lo entienden así, pero por alguna razón no se acepta.

Teniendo tantos investigadores, es imposible, que no se entienda que cuando Hechos 15:20 y 29 y Hechos 21:25 usa la palabra "sangre", no se refiere a la sangre humana, sino a la sangre de los animales que se usaban para sacrificios de altares y demás. Hay una relación entre "sangre" y "cosas sacrificadas a ídolos". El cuerpo gobernante lo sabe, pero la arrogancia (como en la regla de los dos testigos) les impide ser humildes y reconocer que su posición sobre el tema es un error, que se cobra la vida de miles de testigos.

Me resulta triste pensar en la viejita del caso, imagino las decenas de escenas que involucran a un TJ  de a pie: uno que no tiene preparación académica, y por ende, no tiene un ingreso económico fijo. El TJ de que elige no ponerse sangre debe cuidiarse mucho, para que los niveles de hemoglobina los tenga en el rango correcto. Pero, si no es así, como suele pasar con casi todos los casos que he visto, necesitan dinero y mucho. Hay hospitales que son cerrados al respecto, se niean a operar sin sangre, y las alternativas son caras las famosas eritropoyetinas en algunos lugares son caras, en otros tal vez por la pandemia ni entran a los países, luego está el famoso hierro Cheltin con el que pasa lo mismo, el gran problema es que los doctores requieren hemoglobina ¡ya! no en 2 meses, o mas que es lo que dura la eritropoyetina por ejemplo para producir globulos rojos y si se usa mucho, puede lastimar los riñones.

Y también están otras alternativas como la famosa Ferinject, que en algunos lugares cuesta entre 200 y 300 dolares. Pero hay casos que en las que se necesitan 2 o 3 dosis, y luego para la operación se requieren 2 o 3 o 4 sueros de esos Helfusin Recombinante, que valen entre 60 y 50 $ y que hay hermanos que los venden, hagamos cuentas, viejitas como las del caso que nos comentás, ¿tienen esos recursos económicos? ¿Los costeará la organización o la congregación en la que está?

Algunos logran costear esos gastos, porque sus familiares no creyentes pueden, y porque respetan la decisión del paciente TJ, lo cual desde el punto de vista moral y ético esta bien, pero en el fondo estos familiares no desean pasar por todo este estrés.

Pero pensemos en alguien que no puede costear esos gastos, ante tanta presión o: 1. Elige no ponerse sangre y probablemente morir o 2. Ponerse sangre y probablemente morir, o quizá no.

Y si elige la opción 2, ahora viene lo peor: el segundo estrés: El sentimiento de culpabilidad que con "amor" los ancianos le harán sentir, y muy probablemente le censuren o le expulsen según sea la "actitud", del pobre convaleciente.

La verdad, es una realidad dantesca y triste.

¿Que si puede cambiar la política? Pues de hecho cambió, no recuerdo en qué país de Europa, para conservar su registro de asociación religiosa, si alguien del foro recuerda el dato, se lo agradecería.

¿Que si puede cambiar la política a nivel global?, puede ser; si cuando se pilló a Morris comprando alcohol en grandes cantidades casi a los pocos meses salió nueva luz diciendo que no era incorrecto tomar bebidas alcohólicas antes del servicio o reuniones, tal vez si algún día uno de los vagos del cuerpo gobernante se ve frente a una decisión de aceptar sangre o morir, y se hiciera de dominio público que aceptó, igualmente creo que saldría como nueva luz.

[Anciano Señalado]

Nuestro estimado @"Charles Fiasco Rusell" esperamos que hayas podido persuadir a tus coancianos de no expulsar a la persona en cuestión, que solo haya quedado en el famoso anuncio de "Los ancianos han atendido un asunto, etc." Y si no se dio mejor,que todo quede en un jalón de orejas (aunque esto es imposible, pero se dio).

Recuerdo que atendimos un de asuntos relacionados con el recibir sangre.
El primero quedo en un censura privada, cuando se formaba comité judicial, para un esposo que permitio que se le tranfundiera sangre a su esposa (si no lo hubiera hecho su esposa seguro fallecía).

El segundo para una persona de la tercera edad, hubo un accidente y ella viajaba en uno de los vehiculos involucrados.
No llevaba su tarjeta de directriz médica, asi que le tranfundieron sangre, que por sus heridas tuvo una perdida considerable de esta.
Y cuando la fuimos a ver, oh sorpresa, estaba recibiendo sangre. Fue un escandalo en la congregación.
Ya recuperada, se trato su asunto, no hubo expulsion, y anuncio tampoco, la razón, la mayoria de los publicadores no porta su directriz, y además, no tienen claro lo que implica el abstenerse de sangre.
Un par de semanas despues, se dio el discurso Viendo la vida como la ve Dios, (no se si sea el titulo exacto), en el que se dio enfasis a la cuestión de la sangre.

Y como nunca falta el anciano comunicativo, cuando vino la visita le informo al SC del asunto. Y esto dio lugar a una fuerte llamada de atención, pero hasta alli, con esto el asunto quedo zanjado.

En realidad son tan pocas las ocasiones en que esto sucede, que ni los ancianos saben cómo proceder en estos casos.

De parte mía, ahora que he despertado, y algún hermano me dice que si puedo ser su representante, les dejo claro amablemente que yo no voy a explicar su decisión, ni los voy a defender, eso tiene que hacerlo él personalmente, que si busca a alguien que defienda su postura por él, yo no soy el indicado; eso siempre los desanima, pues los hermanos casi siempre eligen ancianos como representantes para quitarse el trabajo de explicar a los médicos el porqué no aceptan sangre.

[Anciano Señalado]

Hola compañeros de lucha

Con la novedad que la semana pasada fui citado de emergencia a reunión de ancianos en el salón del reino, ¿el motivo? Una hermanita de 74 años se permitió una transfusión de sangre; así que ahí estábamos el sanedrín para dictar la sentencia, 7 fariseos contra una viejita.

Es la primera vez en toda mi vida que sé de un hermano en nuestra congregación que se haya permitido una transfusión de sangre, lo cual me hace pensar que el asunto de la sangre es vital para cualquier testigo adoctrinado, podrán fornicar y tomar todas las botellas de alcohol del mundo, pero ¿la sangre? Eso es inadmisible. ¿A qué se deberá esto?

Exactamente no lo sé, pero el adoctrinamiento en este asunto es más fuerte que en otros temas; quien comete fornicación o adulterio cree que comete un pecado, pero puede seguir adelante, quien se come un pastelote de cumpleaños sabe que dicha rebanada será expulsada de su cuerpo al día siguiente, quien abusa del alcohol es consciente de que al día siguiente no habrá rastro del líquido en su cuerpo. Pero la sangre… sin haber constancia escrita en las publicaciones, los testigos creen que si se transfunden sangre esta permanecerá por el resto de su vida en sus cuerpos, como recordatorio de su deslealtad al cuerpo gobernante, lo cual evidentemente es falso porque la sangre al igual que todos los componentes de nuestro cuerpo va siendo cambiado constantemente, el asunto de la sangre es inadmisible para muchos que admiten que podrían verse tentados a cometer otros “pecados”.

En realidad, no culpo al testigo de a pie, yo mismo reconozco que el asunto de la sangre fue el último escollo en mi conciencia para liberarme mentalmente de la watchtower, pensaba que podían tener algo de razón en ese asunto, a final de cuentas ¿no es cierto que ha habido personas que se han infectado de alguna enfermedad por transfundirse sangre? Debe haber algo de sabiduría divina en esa norma. Y luego pensé ¿qué procedimiento médico es 100% seguro? Hay gente que muere por reacción alérgica a una vacuna y no por eso estoy en contra de las vacunas, a algunas personas al operarlas les dejaron dentro material quirúrgico y no por eso dudaría en operarme si fuera necesario; así que infectarse por una transfusión es un riesgo que siempre existirá, y que cada vez es menor dado todas las precauciones que actualmente toma la comunidad médica. Hoy puedo decir con total confianza que (sin que se entere mi familia ni ancianetes) aceptaría una transfusión de sangre.

¿Qué pasó con la hermanita? Tal vez algún día se los cuente, de momento ya saben, por cuestión de protección de mi identidad no puedo contar con lujo de detalle todo; mientras tanto, este es un buen momento para meditar en ese asunto maldito, el asunto de la sangre.

De los temas más complejos de lidiar dentro de la Sociedad...

Este artículo trata muchas de las incongruencias de las políticas respecto a las fracciones de sangre, aceptar fracciones de sangre fue una manera de aceptar que la anterior política de cero tolerancia era un fracaso.

https://losbereanos.com/2019/11/04/los-t...e-parte-3/

[Anciano Señalado]

Si.
Y además no se forma un comité "judicial" sino un comité "de investigación" (mismo perro, distinto collar) para averiguar si se arrepintió...
Si aboga por el uso de sangre o anima a otros a que se la pongan si la necesitan, entonces el suertudo sobreviviente resulta que "se desasocia el solito"... Que pena, tanta vuelta por vivir para al final "morir en vida"...

Así de triste es el mísero teatrillo de la vida y muerte jehovista.

Para ser un "pecado" que puede costarte la vida eterna, en realidad el procedimiento es más flexible que para cualquier otro (fornicación, idolatría, etc), solamente debes decir que aceptaste la transfusión por motivos de presión, y ya; ni te harán comité judicial, ni tendrás que pasar un año ignorado por todos, ni rogar mediante cartas para que te acepten de regreso... hay hermanos que por haber cometido una sola vez otro pecado, fueron tratados más duramente que quien se puso sangre.