[Amatheos]

¿Puede el pasado cambiar? Parece ser que si, según el interés que haya para ello, sobre todo si es político los malos son siempre los demás o si investigamos con ideas preconcebidas.
Actualmente hay dos corrientes de interpretación arqueológica bíblica, los conservadores como Amnon Ben-Tor y los minimalistas como Israel Finkelstein

Pongamos el ejemplo del rey David, los conservadores creen que la Biblia es verdad en su vertiente arqueológica. En el caso del rey David hay una piedra de 33 X 40 cm., menciona que el rey Hazael de Haram-Damasco, se jacta de haber matado a 70 reyes , incluido los de la casa de David, datada en 830 AEC, proveniente de Tel-Dan, es exhibida en el Museo Metropolitano del arte de Nueva York. Hay quien duda de la traducción correcta del nombre David.
Los minimalistas con Finkelstein, el Acab de la casa de Omri, es el que inspiro el relato del rey David, ya que en su reinado, construyo un imperio regional de enorme poder, mientras Jerusalén no dejaba de ser un pueblo por aquella época segur las excavaciones. Los minimalistas creen por ejemplo, que el rey David no ha existido y todo corresponde a una fabula ideada en la época del rey Josías, Jeremías y Baruc y que entre estos y otros colaboradores montaron un ideario, principalmente judaita.

Intento ser racionalista y me gusta Finkelstein. Pero últimamente están apareciendo noticias que intentan contradecirle.
National Geografic en un artículo Reyes de la controversia se pregunta ¿El reino de David y Salomón fue un imperio grandioso o apenas una ranchería? La respuesta depende del arqueólogo al que preguntes. https://www.ngenespanol.com/fotografia/r...troversia/

Todo viene a cuento por un descubrimiento reciente de una construcción de 220 m2  de dos plantas que consideran un palacio datado por el carbono 14 , en Tel’Eton, una tierra ubicada al sudeste de la región israelí de Shphelah, este grupo ha encontrado restos de una estructura arquitectónica del siglo X a.C. Los propios descubridores “Faust y Sapir subrayan que «la asociación con David no se basa en evidencia arqueológica directa, sino únicamente por motivos circunstanciales”. Pero ya se sabe  los creyentes parten de una base la creencia fundamentalista de la Biblia y más si detrás hay temas políticos involucrados, mas si hay un estado detrás
https://porisrael.org/2019/07/08/encuent...d-y-goliat

[JoseFidencioR]

Es interesante, que los opositores a FLikenstein (segun elprimer enlace) usan "la pala y la biblia" para localizar sus hallazgos... y elerror esta en USAR LA BIBLIA. Es partir de una idea preconcebida y buscar las evidencias que respalden la hipotesis... El metodo cientifico afirma que primero se estudia el evento y luego se verifican las hipotesis.

[Amatheos]

Es interesante, que los opositores a FLikenstein (segun elprimer enlace) usan "la pala y la biblia" para localizar sus hallazgos... y elerror esta en USAR LA BIBLIA. Es partir de una idea preconcebida y buscar las evidencias que respalden la hipotesis...  El metodo cientifico afirma que primero se estudia el evento y luego se verifican las hipotesis.

Este tema creo que opinaran pocas personas.
"El profesor Laughlin nunca ha probado ni probará la verdad de la Biblia, si por ello entendemos probar la veracidad de las interpretaciones teológicas que los escritores bíblicos hicieron de su propia historia"

Te dejo el enlace de "La arqueologia y la biblia" de Laughlin, me lo he impreso en Pdf,

http://www.librosmaravillosos.com/laarqu...index.html

Las dos partes de un documental que sale Finkelstein, solo son interesantes los 50´´minutos en ambos documentales, luego se repiten.
Parte 1

[Amatheos]

Esta es la parte 2

[Jesed]

¿Puede el pasado cambiar? Parece ser que si, según el interés que haya para ello, sobre todo si es político los malos son siempre los demás o si investigamos con ideas preconcebidas.
Actualmente hay dos corrientes de interpretación arqueológica bíblica, los conservadores como Amnon Ben-Tor y los minimalistas como Israel Finkelstein

Pongamos el ejemplo del rey David, los conservadores creen que la Biblia es verdad en su vertiente arqueológica. En el caso del rey David hay una piedra de 33 X 40 cm., menciona que el rey Hazael de Haram-Damasco, se jacta de haber matado a 70 reyes , incluido los de la casa de David, datada en 830 AEC, proveniente de Tel-Dan, es exhibida en el Museo Metropolitano del arte de Nueva York. Hay quien duda de la traducción correcta del nombre David.
Los minimalistas con Finkelstein, el Acab de la casa de Omri, es el que inspiro el relato del rey David, ya que en su reinado, construyo un imperio regional de enorme poder, mientras Jerusalén no dejaba de ser un pueblo por aquella época segur las excavaciones. Los minimalistas creen por ejemplo, que el rey David no ha existido y todo corresponde a una fabula ideada en la época del rey Josías, Jeremías y Baruc y que entre estos y otros colaboradores montaron un ideario, principalmente judaita.

Intento ser racionalista y me gusta Finkelstein. Pero últimamente están apareciendo noticias que intentan contradecirle.
National Geografic en un artículo Reyes de la controversia se pregunta ¿El reino de David y Salomón fue un imperio grandioso o apenas una ranchería? La respuesta depende del arqueólogo al que preguntes. https://www.ngenespanol.com/fotografia/r...troversia/

Todo viene a cuento por un descubrimiento reciente de una construcción de 220 m2  de dos plantas que consideran un palacio datado por el carbono 14 , en Tel’Eton, una tierra ubicada al sudeste de la región israelí de Shphelah, este grupo ha encontrado restos de una estructura arquitectónica del siglo X a.C. Los propios descubridores “Faust y Sapir subrayan que «la asociación con David no se basa en evidencia arqueológica directa, sino únicamente por motivos circunstanciales”. Pero ya se sabe  los creyentes parten de una base la creencia fundamentalista de la Biblia y más si detrás hay temas políticos involucrados, mas si hay un estado detrás
https://porisrael.org/2019/07/08/encuent...d-y-goliat

Me gustaría señalar algo sobre el debate entre maximalistas y minimalistas en arqueología bíblica. Como yo lo he entendido la posición de los maximalistas (a los que llamas conservadores ) no es que la biblia es verdad arqueológicamente. Vamos no van como Indiana Jones Buscando un templo perdido. La posición es que el texto bíblico no puede descartarse del todo como fuente histórica. Si le preguntas a un historiador si existio el vagar por el desierto la respuesta es no, si preguntas si se dio una lucha entre Asiria e Israel como la biblia lo describe ese es otro tema. Aguí es donde los maximalistas dirían que esto es posible. Hasta antes de los 90 Filkenstein sostenía que el rey David no existió. Hoy tanto Filkenstein como todos los maximalistas aceptan la existencia histórica de David. Su relevancia es la que está en duda. Ahora el debate es sobre la existencia de un reino unificado en la edad del hierro. Si hubo un reino. La pregunta es si surgió hasta el siglo VIII o ya existía en el X cuando el personaje de David existió. Uno de los argumentos maximalistas es que no hay evidencias de ciudades fortificadas que son típicas de los reinos de la antiguedad. Tel Eton es una ciudad fortificada de la época, pero ya antes se había descubierto Khirbet Qeifaya. Falta resolver el debate de si estas ciudades estaban organizadas como un reino. Loa maximalistas piensan que con lo que han descubierto en ellas es posible suponer que si. Los maximalists piensan que no. Mientras estos interesantes debates ocurren quiero agregar que si hay una imagen de como pudo ser el templo de Salomón esta está en Khirbet Queifaya: https://www.biblicalarchaeology.org/dail...t-qeiyafa/

[Amatheos]

La posición es que el texto bíblico no puede descartarse del todo como fuente histórica.
 
Hasta antes de los 90 Filkenstein sostenía que el rey David no existió. Hoy tanto Filkenstein como todos los maximalistas aceptan la existencia histórica de David. Su relevancia es la que está en duda. 

También la Ilíada sirvió para encontrar Troya, por eso no debe de descartársela del todo. Pero como dice Jose Fidencio, la Biblia no debe de ser el fundamento de la arqueología bíblica, que tenemos que encontrar lo que dice. Hay que salir con la pala y ver que lo se encuentra, sin perjudicaos ni ideas preconcebidas.

En cuanto al tema Filkenstein ¿me pondrías la fuente de información donde diga que cree en el reino David? Te recuerdo que su libro "La biblia desenterrada" del 2001 y es posterior a los 90, sigue mencionando sus dudas en cuanto a David.
En los reportajes que puse, son interesantes hasta el minuto 50 no a partir de ese minuto
Gracias

[Amatheos]

"la pala y la biblia" para localizar sus hallazgos...

A la pala hay que añadir hoy día, la genética.

Pasando a otro tema de etnogénesis, ¿es Israel o Judá de una etnia diferente a sus vecinos? O ¿su diferencia es solamente tribal? ¿tenian sus lenguas un nexo u origen comun? Según estudios genéticos muy recientes no parecen marcar diferencias en todo este territorio que marcasen una identidad genética propia. Los Israelitas y judíos son hermanos con los cananeos, fenicios y otros del creciente fértil levantino.
“probamos si podemos modelar nuestras poblaciones como una ascendencia derivada de una de las poblaciones regionales de la Edad del Bronce muestreadas y descubrimos que la población de la Edad del Bronce Media de Sidón (Sidon_BA) podría ser una fuente de ascendencia para algunas poblaciones levantinas y árabes modernas” https://www.cell.com/cell/fulltext/S0092...21)00839-4

En el tema lingüístico, las lenguas, eran de origen semítico “Lenguas cananeas: principalmente fenicio, púnico, moabita, edomita, hebreo y amonita. Hay indicios de que el fenicio se hablaba y escribía a mediados del segundo milenio antes de Cristo, aunque solo existen inscripciones en esa lengua a partir del año 1000 a. C., extendidas por todo el Mediterráneo oriental. Del fenicio derivó el púnico, la lengua de los cartagineses,“
Originalmente los Natufienses ( 10,000 al 8,300 ac ),eran los habitantes de una zona al norte de la península del Sinaí hasta el Éufrates. Hay que considerar que pueblos pasaron después por estos territorios, por el creciente fértil de la cual formaba parte Israel, produciendo mestizajes.

De todos los pueblos que por allí pasaron, hay dos que me intrigan los Hicsos, ¿pre-Israelitas? y los Pueblos del mar ¿Dorios o jónicos? Los Hicsos llegaron a reinar en Egipto y sus casas sirvieron de modelo en la zona de Israel, Siria y Libano, confundiéndose con antiguos palacios. El creciente fértil era el patio de atrás de Egipto y casi siempre fue dominado por estos rindiéndole vasallaje. Se están encontrando figuritas de marfil egipcio en varios lugares de Canaán principalmente en sus asentamientos militares.

[JoseFidencioR]

Belem o Belén, se dudaba de su existencia, per se descubrió en 2018 unos restos arqueológicos que correspondían a dicha población.... solo que los restos datan de 200 años después de cristo... pero si existió XD

Ese es un problema de la arqueología BIBLICA (usar pala y biblia)...


*************

Sobre genetica...

siendo mas interesante... Los pueblos africanos migraron como origen de TODA LA HUMANIDAD, pero en el inter se crusaron con muchas otras especies, las mas importantes son Neardenthales y denisovana ..  pues resulta que de los denisovana casi ninguna población tiene rastros, excepto (entre otras) los judios... Los que tienen mas genes denisovanos son los Ayta de Filipinas...



Los Denisovana fueron una especie proveniente de australia y oceania. los arabes, judios y similar poblacion de medio oriente (excepto negros subsaharianos) tienen rastros de denisovana.

https://es.wikipedia.org/wiki/Hombre_de_Den%C3%ADsova

[Amatheos]

Belem o Belén, se dudaba de su existencia, per se descubrió en 2018 unos restos arqueológicos que correspondían a dicha población.... solo que los restos datan de 200 años después de cristo... pero si existió XD

También se tienen dudas sobre Nazaret.
A 6 km. de Nazaret, esta Seforis, esta última de restos del siglo VII ac, tenia estructuras notables del sitio incluyen un teatro romano y dos iglesias primitivas. El lugar de Nazaret parece que fue una necrópolis.
" Nazaret no es mencionada ni por Flavio Josefo, Según Gregory Jenks, esta falta de mención no demuestra que Nazaret no existiera en el siglo I, o incluso que fuera desconocida para Josefo. Sin embargo, sugiere que Nazaret no participó en la primera guerra judeo-romana, y que era un lugar tan insignificante que Josefo no tenía razones para mencionarla".
Si tan importante era tampoco fue mencionada por el Talmud ni Pablo.
https://es.wikipedia.org/wiki/Nazaret

Pero el arqueólogo británico Ken Dark. afirma haber localizado la casa de Jesucristo en Nazaret. Pala y Biblia
https://www.marca.com/tiramillas/actuali...b45b1.html

[cyberjesus]

Belem o Belén, se dudaba de su existencia, per se descubrió en 2018 unos restos arqueológicos que correspondían a dicha población.... solo que los restos datan de 200 años después de cristo... pero si existió XD

También se tienen dudas sobre Nazaret. 
A 6 km. de  Nazaret,  esta Seforis, esta última de restos del siglo VII ac, tenia estructuras notables del sitio incluyen un teatro romano y dos iglesias primitivas. El lugar de Nazaret parece que fue una necrópolis.
" Nazaret no es mencionada ni por Flavio Josefo, Según Gregory Jenks, esta falta de mención no demuestra que Nazaret no existiera en el siglo I, o incluso que fuera desconocida para Josefo. Sin embargo, sugiere que Nazaret no participó en la primera guerra judeo-romana, y que era un lugar tan insignificante que Josefo no tenía razones para mencionarla".
Si tan importante era tampoco fue mencionada por el Talmud ni Pablo.
https://es.wikipedia.org/wiki/Nazaret

Pero el arqueólogo británico Ken Dark. afirma haber localizado la casa de Jesucristo en Nazaret. Pala y Biblia
https://www.marca.com/tiramillas/actuali...b45b1.html

"Arqueologo afirma encontrar casa de Jesucristo" ...... y para empezar esa declaracion no huele mal?

[Amatheos]

Un caso curioso es el de Khirbet Qeiyafa, la fortaleza del valle de Elah, de la primera mitad siglo X ac,

“El edificio en el centro es un edificio administrativo que data del reinado del rey David , donde podría haberse alojado en algún momento. Esto se basa en sus conclusiones de que el sitio data de principios de Iron IIA, ca. 1025–975 AEc un rango que incluye la fecha bíblica del Reino de David. Otros sugieren que podría representar una fortaleza del norte de Israel, filistea o cananea , una afirmación rechazada por el equipo arqueológico que excavó el sitio. [10] La conclusión del equipo de que Khirbet Qeiyafa era una fortaleza del rey David ha sido criticada por algunos estudiosos, pero ha sido validada por la Autoridad de Antigüedades de Israel.” https://en.wikipedia.org/wiki/Khirbet_Qeiyafa

¿que tiene mas prestigio descubrir un sitio del rey David o de un lugar cananeo?
Aquí ya tenemos la historia oficial, con un interés nacional de Israel

[Amatheos]

Alguien sabe donde encontrar este libro:

Benz, B. (2016). La tierra antes del reino de Israel: una historia del sur del Levante y las personas que la poblaron . Lago Winona, Indiana: Eisenbrauns
cita:
https://en.wikipedia.org/wiki/Abdi-Ashirta

[Jesed]

La posición es que el texto bíblico no puede descartarse del todo como fuente histórica.
 
Hasta antes de los 90 Filkenstein sostenía que el rey David no existió. Hoy tanto Filkenstein como todos los maximalistas aceptan la existencia histórica de David. Su relevancia es la que está en duda. 

También la Ilíada sirvió para encontrar Troya, por eso no debe de descartársela del todo. Pero como dice Jose Fidencio, la Biblia no debe de ser el fundamento de la arqueología bíblica, que tenemos que encontrar lo que dice. Hay que salir con la pala y ver que lo se encuentra, sin perjudicaos ni ideas preconcebidas.

En cuanto al tema Filkenstein ¿me pondrías la fuente de información donde diga que cree en el reino David? Te recuerdo que su libro "La biblia desenterrada" del 2001 y es posterior a los 90, sigue mencionando sus dudas en cuanto a David.
En los reportajes que puse, son interesantes hasta el minuto 50 no a partir de ese minuto
Gracias

Es que, justamente es lo que digo.  Hoy en día, en el año 2021 la biblia no es la base de la arqueología bíblica. Como si lo era en el siglo XIX por ejemplo. Ese argumento ya ganó el debate académico. Lo que hay son debates puntuales. Ignoro si internamente tienen los arqueólogos otra motivación pero quienes sostiene la historicidad bíblica en esos debates puntuales  lo han hecho academicamente, es decir con argumentos distintos a "la biblia lo dice" y creo que hasta cierto punto la palabra  biblistas dice lo que son pero no lo representa exactamente. Por ejemplo la estela de Mesa, es del periodo correcto y en su narración coincide con parte del relato biblico y por tanto tiene sentido decir que en ella se habla del rey David. Cuando se descubrió Filkenstein argumentó con razón que podría decir otra cosa  Llega  Michael Langlois y utiliza imaginologia RTI y una serie de algoritmos para generar una imagen tridimensional  virtual de la estela, mucho mas exacta que cualquier cosa que podamos ver a simple vista y se da cuenta de que la lectura dice "Bet David"  es imposible la otra lectura propuesta , o como lo pondrías en un paper "la lectura mas probable es Bet David" y pum! Ahora Langlois es "conservador" como tu los llamas, o biblista porque su descubrimiento de alguna manera corrobora la historia biblica.  (El times of Israel hizo un resumen muy bueno de la historia y lo pongo aquí https://www.timesofisrael.com/high-tech-...scription/) Pero eso no significa que el mañana vaya a ir a las montañas de Arat a buscar un arca.

Sobre lo otro, cuando leí el libro la biblia desenterrada por fin de manera completa en el 2016 y en la versión que yo leí Israel Filkenstein hablaba de la monarquía de David como una serie de pequeños reinos nómadas, no hablaba de David como una figura mítica sino mas bien como el líder de una especie de barrios marginales en un siglo posterior al imaginado, como ya no tengo el libro  y  para estar mas segura creo que en este artículo Filkenstein se refiere a David como un probable lider de una especie de banda pero no cuestiona su historicidad.

https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1...013.839104

Ahora bien en algún momento al hablar con el diario Israeli  haaretz reconoció de forma mas abierta su existencia. De hecho el articulo se titula "aparentemente si hubo una monarquia unida dice Israel Filkenstein pero..." https://www.haaretz.com/archaeology/.pre...-1.7062754

[Amatheos]

 
Es que, justamente es lo que digo.  Hoy en día, en el año 2021 la biblia no es la base de la arqueología bíblica. Como si lo era en el siglo XIX por ejemplo. Ese argumento ya ganó el debate académico. Lo que hay son debates puntuales. Ignoro si internamente tienen los arqueólogos otra motivación pero quienes sostiene la historicidad bíblica en esos debates puntuales  lo han hecho academicamente, es decir con argumentos distintos a "la biblia lo dice" y creo que hasta cierto punto la palabra  biblistas dice lo que son pero no lo representa exactamente. Por ejemplo la estela de Mesa, es del periodo correcto y en su narración coincide con parte del relato biblico y por tanto tiene sentido decir que en ella se habla del rey David. Cuando se descubrió Filkenstein argumentó con razón que podría decir otra cosa  Llega  Michael Langlois y utiliza imaginologia RTI y una serie de algoritmos para generar una imagen tridimensional  virtual de la estela, mucho mas exacta que cualquier cosa que podamos ver a simple vista y se da cuenta de que la lectura dice "Bet David"  es imposible la otra lectura propuesta , o como lo pondrías en un paper "la lectura mas probable es Bet David" y pum! Ahora Langlois es "conservador" como tu los llamas, o biblista porque su descubrimiento de alguna manera corrobora la historia biblica.  (El times of Israel hizo un resumen muy bueno de la historia y lo pongo aquí https://www.timesofisrael.com/high-tech-...scription/) Pero eso no significa que el mañana vaya a ir a las montañas de Arat a buscar un arca.
no hablaba de David como una figura mítica sino mas bien como el líder de una especie de barrios marginales en un siglo posterior al imaginado, como ya no tengo el libro  y  para estar mas segura creo que en este artículo Filkenstein se refiere a David como un probable lider de una especie de banda pero no cuestiona su historicidad.

https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1...013.839104

Ahora bien en algún momento al hablar con el diario Israeli  haaretz reconoció de forma mas abierta su existencia. De hecho el articulo se titula "aparentemente si hubo una monarquia unida dice Israel Filkenstein pero..."

He podido leer el Times of Israel, los otros enlaces me pide desconectar el AD-BLOCKER de mi antivirus el Kis,cosa que no acostumbro hacer
Tienes razón, Finkelstein ha cambiado el relato, la versión de “la Biblia desenterrada “ que tengo es la de 2003. Se confirma quizás su existencia física, la de los hijos de David y por extensión la del mismo David. ¿era ese David el mismo del que habla la Bíblia?. O es diferente ya que no coincide con la realidad arqueológica. https://www.timesofisrael.com/high-tech-...scription/
También hay discordia sobre el trema HEBREOS, termino aparecido en una columnata del templo “Bean escribe que estas dos nuevas inscripciones, la primera evidencia existente de escritura moabita característica, podrían ser registros moabitas de botines y una descripción de los pueblos conquistados. Si su lectura es precisa, esos pueblos podrían incluir potencialmente a los hebreos.
Tomado junto con la Estela de Mesa, las dos nuevas inscripciones proporcionan una fuerte evidencia contraria a la narrativa bíblica. https://www.consuladodeisrael.com/2019/0...os-escrita
Si desnudamos estos personajes David y Salomón del relato en que les  envuelven, y miramos a la arqueología solamente ¿Que idea nos queda de ellos?.¿David un reyezuelo sin importancia? ¿Un Salomón muy sabio y con una escritura por decir algo casi inexistente y sin la reina de Saba?
La batalla de Qadesh por ejemplo, como resultado de las múltiples inscripciones, Qadesh es la batalla mejor documentada de la Antigüedad. ¿Donde está la documentación de los hechos de Judá durante el reinado de David y Salomón que coincida con la arqueología? ¿Habia un estado en Juda? ¿Tenían escritura los judíos de esta época? ¿Tienen un relato antiguo a modo del relato de Sinuhé (1.800 ac.)? .Los moabitas y los egipcios si que tenían una escritura desarrollada y pudieron relatar una batalla y una historia como la de Sinuhé, del cual Mika Waltari  se inspiro su “Sinuhe el egipcio”, libro de los años sesenta del siglo pasado
Los Tjs., decían que la escritura hebrea estaba en los palos de los patriarcas y que se trasmitía esa información de padres a hijos. ¿Han oído hablar algo al respecto?
En este documental que he puesto abajo también se habla de la reina de Saba.
Antes de seguir quisiera hacerme eco que a causa de sus ideas se ha visto postergado por motivos políticos y otros. “El intelectual judío que lo perdió todo por criticar a Israel” https://www.elperiodico.com/es/internaci...el-6834345
Puse conservadores y no maximalistas, que identifica la ideología que ejercen en cuanto a mantener un relato eb beneficio del interés religioso o político como el caso del estado de Israel. https://arquebibes.wordpress.com/2020/01...troduccion

Según Finkelstein en su libro “DAVID Y SALOMON”(2007), viene a decir que el personaje de David en un principio  como  bien dices y a tenor de partes del relato bíblico, sería como un bandido (ISamuel 22:2)más parecido a la descripción que aparece en los textos de Amarna, sobre los Apiru, que eran nómadas y  bandidos  y que estaban en la zona interior de Judá. Durante mucho tiempo se consideró los Apiru, como los verdaderos ascendientes de Israel.
También habla también sobre la escritura y su aparición en Judá.


Esta misma idea la muestra en una clase magistral, ofrecida hace un año por zoom y aun auditorio formado por algunos judíos hispanos hablantes, creo que de Mexico. Podemos escuchar por su propia voz sus opiniones al respecto en ingles y traducida al castellano por una colaboradora.  https://www.youtube.com/watch?v=Gzye3sluUqk

[Jesed]

Definitivamente ese serían otros y varios temas. Me parece que tú hablas de la confirmación del texto bíblico, y no, este claramente no puede ser confirmado en el sentido que los religiosos pueden entender el término y por supuesto Salomón no controlaba demonios. Israel como estado no decide que parte de la arqueologia es verdad, de eso se encargan precisamente los arqueologos. La autoridad de antigüedades del estado de Israel lo que hace es cumplir la ley de antigüedades. Evita la salida ilegal de objetos y como en todos los países hacen labores de difusión, claro apoyaran la difusión de algo que tenga suficiente sustento científico y que consideren de interés nacional. De la misma manera en que si mañana encontrasen y publicasen en una revista científica que Quetzalcóatl fue en realidad un personaje histórico real con base en alguna pirámide nueva descubierta, aún si faltase consenso, la posibilidad sería difundida por el INAH por ejemplo. ( Además la sola posibilidad sería un boom noticioso )

No he visto tus links pero si puedo decir dos cosas:

1) No se conoce con certeza los orígenes del pueblo Judío. Lo de los Apiru y los hicsos y todo lo demás son solo hipótesis. Lo cierto es que en el siglo VI o VII AEC ya se trataba de un reino diferenciado con su idioma y religión particular y en esto si hay consenso.

2) La génesis del idioma hebreo si se conoce, desde el protocananeo hasta el hebreo moderno. El texto más antiguo debe tener 3000 años en protocananeo y el calendario de Gezer, si bien está en disputa si es fenicio o paleohebreo tiene los mismos nombres de los meses judíos que hoy se utilizan y es del siglo X AEC https://en.m.wikipedia.org/wiki/Gezer_calendar